c56ee9d5-6aec-4659-ae1f-c8bdaedc79d2 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-42-107/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03800-2014-1                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    41.1.; 79.1.(S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS           N U T A R T I S           2015 m. sausio 7 d.          Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G.

J. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutarimo, kuriuo G. J., gim. (duomenys neskelbtini), nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį deÅ¡imties (10) parų areÅ¡tu,                                                   n u s t a t ė :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-23 nutarimu G. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį už tai, kad 2014-10-08 21.13 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvės apsaugos darbuotojas jį sulaikė už prekybinių kasų nesumokėjusį už 19,78 Lt vertės prekę.             Apeliaciniame skunde G.

J. neigia padaręs vagystę, tvirtina, kad pasielgė nesÄ Å¾iningai, pasinaudojęs pardavėjos žioplumu. Dėl to savo kaltę pripažįsta ir gailisi. Nurodo, kad jo mamai paÅ¡lijo sveikata, jis ja rÅ«pinasi, net Å¡unį iÅ¡veda į kiemÄ . Teismo posėdyje nedalyvavo, nes pametė praneÅ¡imÄ . G. J. praÅ¡o paskirti jam baudÄ , jÄ tikisi sumokėti.             Atsiliepime Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1-ojo PK VPS virÅ¡ininkas A. P. mano, kad G. J. paskirta nuobauda nėra per griežta, praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , G.

J. skundÄ kaip nepagrįstÄ atmesti.              Apeliacinis skundas atmestinas.             Apeliaciniame skunde G. J. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, už kurį buvo nubaustas skundžiamu nutarimu, iÅ¡ esmės neginčijo, tačiau manė, kad paskirta nuobaudos rÅ«Å¡is – areÅ¡tas – yra per griežta.             Skirdamas nuobaudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, apylinkės teismas atsižvelgė į nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles (ATPK 30 straipsnis), į G.

J. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . G. J. anksčiau baustas administracine tvarka 3 kartus, iÅ¡ jų net 2 kartus už analogiÅ¡kų pažeidimų pagal ATPK 50 straipsnį padarymÄ (b. l. 10–11), paskirtų baudų nesumokėjo. Å ios aplinkybės patvirtina, kad piniginių nuobaudų skyrimas G. J. elgesiui jokio poveikio neturėjo, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių nuobaudų paskyrimo jis nepadarė, savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina, linkęs vogti iÅ¡ parduotuvių, todėl yra pagrindas manyti, kad bent iÅ¡ dalies administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus G.

J. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ (ATPK 29 straipsnis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , G. J. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis