c5690a13-62ce-4d13-b258-c4e45708b702 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-98-959/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22060-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 11 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeR.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), (laikinai – (duomenys neskelbtini)), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : R. A. 2017 m. gegužės 7 d., apie 19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia rankomis pastÅ«mė sugyventinę S. G., ko rezultate pastaroji veidu trenkėsi į spintelę, taip susitrenkdama nosį, po ko S. G. ketinant pabėgti iÅ¡lipant per langÄ , jis sugriebęs sugyventinę už kojų, įtempė į kambarį ir pervertęs ant grindų, spyrė gulinčiai S. G. tris kartus į Å¡onÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai S. G. sukėlė fizinį skausmÄ .R.

A., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 65–66).Kaltinamojo R. A. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta Å¡iais įrodymais:kaltinamojo R. A. prisipažinimu padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo parodymais, kad 2017-05-07, apie 19 val., buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo sugyventine S. G., dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Jiems begeriant tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl cigaretės, nes ji norėjo parÅ«kyti, o jis jai nedavė cigaretės. Tada ji pasakė, kad eis pas kaimynus papraÅ¡yti cigaretės. Jis nenorėjo, kad ji iÅ¡eitų kur nors iÅ¡ namų, todėl jos iÅ¡eiti neleido, užrakino duris.

S. G. vis tiek ėjo prie durų, o jis, nenorėdamas jos iÅ¡leisti, pastÅ«mė jÄ nuo durų ir ji nuo jo pastÅ«mimo rankomis, trenkėsi į prieÅ¡kambaryje buvusiÄ spintelę. Tada pamatė, kad ji susižeidė nosį, nes jai bėgo kraujas. Toliau konfliktavo, ji norėjo iÅ¡lipti per langÄ , nes namo durys buvo užrakintos, jis pamatė, kad ji lipa per langÄ ir norėjo jÄ sulaikyti, patraukė S. G. už kojų, kad įtempti į vidų ir ji nukrito kambaryje ant grindų. Tada, kai sugyventinė nukrito ant grindų, ji krisdama užkliuvo už televizoriaus kabelio ir numetė televizorių, kadangi susinervino dėl nukritusio televizoriaus, jis sugyventinei galėjo įspirti į Å¡onÄ .

Kiek kartų spyrė, neprisimena. Tikslesnių įvykio aplinkybių jis neprisimena, nes buvo neblaivus. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (b. l. 65–66);nukentėjusiosios S. G. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2017-05-07, apie 19 val., buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su sugyventiniu R. A. vartojo alkoholį. Kilo tarp jų žodinis konfliktas dėl cigaretės. Kilusio konflikto metu jÄ sugyventinis rankomis pastÅ«mė, ji trenkėsi veidu į prieÅ¡kambaryje buvusiÄ spintelę ir susitrenkė nosį.

Pajuto fizinį skausmÄ . Tada norėjo pabėgti nuo sugyventinio ir bėgo į svetainės kambarį, norėdama iÅ¡lipti per langÄ ir iÅ¡sikviesti pagalbÄ , tačiau belipant pro svetainės langÄ , jos sugyventinis pagriebė jÄ už kojų ir įtraukė jÄ Ä¯ vidų, tada pargriovęs jÄ ant žemės spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairį ir du kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Po smÅ«gių jos sugyventinis nurimo, tada ji rado progÄ prieiti prie interneto ir internetu parašė savo sÅ«naus žmonai, kad iÅ¡kviestų policijÄ (b. l. 33–34; 37–38);2017-05-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ S. G. buvo panaudotas fizinis smurtas (b. l. 14–18);2017-05-07 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje buvo nustatyta, kad 2017-05-07, apie 19 val., adresu (duomenys neskelbtini), tarp S. G. ir jos sugyventinio R.

A. kilo žodinis konfliktas, kurio metu S. G. pro langÄ pradėjus Å¡aukti kaimynės vardÄ , R. A. pradėjo jÄ tempti už kojų, ko pasekoje S. G. nukrito ant stalo ir trenkėsi į stalÄ , taip susižeisdama nosį. S. G. nukritus ant žemės, R. A. praėjo jÄ spardyti kojomis į Å¡onus. Tokiais savo veiksmais R. A. sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 21–24);2017-05-07 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint nukentėjusiosios S. G. veidÄ , ant nosies matomi nubrozdinimai (b. l. 45–48);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017-05-07, 19.45 val., S. G. nustatytas 1,56 promilės girtumas (b. l. 29);asmens blaivumo testo rezultato Å¡aknele, kurioje nurodyta, kad 2017-05-07, 20,07 val., R.

A. nustatytas 1,25 promilės blaivumas (b. l. 58).Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis R. A. neteistas (b. l. 52), baustas administracine tvarka, neturintis galiojančių nuobaudų (b. l. 55), nedirbantis (b. l. 56), registruotas darbo biržoje (b. l. 57).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o bausmę sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 78).Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam R.

A. už įvykdytÄ nusikaltimÄ adekvati bausmė bÅ«tų vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė nustatytina artima Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. R. A. paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasn u s p r e n d ė :R.

A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį kas mėnesį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 25 (dvideÅ¡imt penkias) valandas visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

A. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-05-07, 20.00 val., iki 2017-05-08, 13.28 val., t. y. dvi paras, ir laikyti, kad R. A. yra iÅ¡dirbęs 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos jis turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas             Sergej Lebedev