c566eeb0-d94d-4124-9d3e-df462dae37bd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5672-894/2013 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02410-2013-3 Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 42.10; 63.3; 116.5.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei V.

Å . dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas BIGBANK AS ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å . 3637,27 Lt skolos, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2011 m. balandžio 8 d. atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1100422/25ba (toliau - Kredito sutartis). Remiantis Å¡ios sutarties sÄ lygomis, ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 3000,00 Lt kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 27,11 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Kredito sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2014 m. balandžio 10 d. darydamas nustatyto dydžio įmokÄ . 2012 m. rugpjūčio 24 d. atsakovui buvo iÅ¡siųstas perspėjimas „dėl sutarties nutraukimo“, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti su skolininku sudarytÄ kredito sutartį ir pareikalauti iÅ¡ atsakovo ne tik viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo.

Atsakovui toliau piktybiÅ¡kai vengiant vykdyti kredito sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2012 m. rugsėjo 13 d. praneÅ¡imu kredito sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, o atsakovui buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Å iai dienai atsakovo įsiskolinimas ieÅ¡kovo naudai nėra padengtas. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) iÅ¡siųsti ieÅ¡kovo nurodytu adresu, tačiau grÄ Å¾inti neįteikti. 2013-04-03 teismo procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad pagal Å¡alių 2011-04-08 sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 3000,00 Lt kreditÄ su 27,12 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pagal kredito sutartyje sudarytÄ mokėjimo grafikÄ . IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: Vartojimo kredito sutartis (22-28 b.l.), kainoraÅ¡tis (29 b.l.), praneÅ¡imas apie įsiskolinimÄ (32 b.l.), praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo (30, 31 b.l.), informacijos apie asmenį (33 b.l.), informacija apie darbdavius (34 b.l.). Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

CK 6.38 straipsnio I dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡Ä li sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 3637,27 Lt skola. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių -ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 3637,27 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 109,00 Lt žyminio mokesčio (7 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui BIGBANK AS (juridinio asmens kodas 10183757), veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį – BIGBANK AS filialÄ (juridinio asmens kodas 301048563) 3637,27 Lt (trys tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai trisdeÅ¡imt septyni litai 27 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 109,00 Lt (Å¡imtÄ devynis litus 00) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Rasa Urbanavičiūtė