c564853e-5dfe-4ab7-a71a-fa514b63c5e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6294-918/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01561-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 093,88 Eur skolÄ , 621,72 Eur palÅ«kanas, 154,40 Eur delspinigius, 5 proc. metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kinio kopija su priedais bei teismo praneÅ¡imas buvo siunčiami atsakovei ieÅ¡kinyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grÄ Å¾inti neįteikti su žyma „neatsiėmė“. VSDFV duomenimis atsakovė nedirba. Atsižvelgiant į tai, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalies taisyklėmis. Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė 2017 m. rugsėjo 27 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2671771. Pagal sutartį atsakovei buvo suteiktas 1 412,57 Eur kreditas 1080 dienų terminui su 51,78 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma.

Atsakovė, be kitų sutartyje numatytų įsipareigojimų, įsipareigojo pradiniam kreditoriui mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už termino įvykdyti praleidimÄ už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties 5.1 punktas). Atsakovė netinkamai vykdė prisiimtus įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius 2019 m. gegužės 22 d. praneÅ¡imu nutraukė sudarytÄ tarp Å¡alių sutartį. 2017 m. spalio 31 d. pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimo perleidimo sutarties ir 2019 m. gegužės 31 d.

Akto Nr. 19 prie Å¡ios sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovę ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 23 d. įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovę pagal 2017 m. rugsėjo 27 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 2671771. IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 23 d. siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimÄ , siekdama susigrÄ Å¾inti skolÄ ikiteismine tvarka. Byloje duomenų, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimÄ bÅ«tų padengusi, nėra (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ buvo informuota 2019 m. gegužės 23 d. praneÅ¡imu. Be to, įteikus CPK nustatyta tvarka atsakovei ieÅ¡kinio su priedais kopijas, įskaitant ir reikalavimo perleidimo sutartį, laikytina, jog atsakovė tinkamai informuotas apie reikalavimo perleidimo faktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis. CK 6.71 straipsnis 1 dalis nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su pradiniu kreditoriumi ar teisių perėmėju pilnai atsiskaitė, taip pat į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė ir prievolės ieÅ¡kovei neginčijo (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 1 093,88 Eur negrÄ Å¾into kredito suma. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 621,72 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2020 m. lapkričio 10 d., taikant 51,78 proc. metinę palÅ«kanų normÄ .

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ bei sumokėti palÅ«kanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Paskolos santykiuose mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palÅ«kanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje palÅ«kanos yra apibÅ«dinamos kaip mokestis už pinigų skolinimÄ (mokėjimo, pelno palÅ«kanos) arba minimalių kreditoriaus nuostolių kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (kompensuojamosios palÅ«kanos).

Nagrinėjamu atveju sutartyje buvo numatyta 51,78 procentų metinė palÅ«kanų norma, be to Å¡alys susitarė, jog mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos bus mokamos iki kredito sutarties grÄ Å¾inimo, t. y. iki tiksliai neapibrėžto, nuo ieÅ¡kovės veiksmų visiÅ¡kai nepriklausomo termino, todėl konstatuotina, jog ieÅ¡kovė pagal Å¡alių sulygtas sÄ lygas, nutraukusi sutartį anksčiau termino, neturi teisės reikalauti priteisti visas sutartimi sulygtas ir iki 2020 m. lapkričio 10 d. paskaičiuotas fiksuotas palÅ«kanas (621,72 Eur), nes nėra žinomas konkretus jos pinigais naudojimosi terminas.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti pagal paskolos grafikÄ paskaičiuotas palÅ«kanas tenkinamas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 516,25 Eur pelno palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2020 m. kovo 15 d., ir 51,78 procentų metines mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1 093,88 Eur) nuo 2019 m. kovo 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, tačiau ne daugiau, nei ieÅ¡kiniu praÅ¡oma ir teismo nepriteista 105,47 Eur (621,72 Eur - 516,25 Eur) suma.

Dėl tokio pelno palÅ«kanų skaičiavimo ir priteisimo bÅ«do kredito davėjų naudai yra pasisakyta apeliacinės instancijos teismo formuojamoje praktikoje (pvz. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1746-275/2018). Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Vartojimo kredito sutartimi (5.1. punktas) atsakovė įsipareigojo praleidusi mokėjimo terminus mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 154,40 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 21 d. iki 2020 m. sausio 17 d., už 180 d. nuo negrÄ Å¾into kredito ir ketinamų gauti palÅ«kanų sumos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vėlavo atsiskaityti su ieÅ¡kove, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiami delspinigiai, apskaičiuoti nuo negrÄ Å¾intos sumos ir iki 2020 m. kovo 15 d. nesumokėtų pelno palÅ«kanų 516,25 Eur sumos, t. y. nuo bendros 1 610,13 Eur (1 093,88 Eur + 516,25 Eur) sumos.

IÅ¡ viso už 180 dienų už ieÅ¡kovės nurodytÄ laikotarpį iÅ¡ atsakovės priteisiama 144,91 Eur (1 610,13 Eur × 0,05 proc. × 180 d.) delspinigių suma, kitoje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmetamas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1 755,04 Eur (1 093,88 Eur + 516,25 Eur + 144,91 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį 1 870 Eur sumai. Teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies priteisdamas 1 755,04 Eur sumÄ , t. y. 93,85 procentais. IeÅ¡kovė patyrė iÅ¡ viso 42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (42 Eur žyminis mokestis). Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiama 39,42 Eur (42 Eur × 93,85 %) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnio 2 dalis). Teismo patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ patvirtintos minimalios valstybei priteistinos 5 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „B2Kapital“, j. a. k. 225516770, naudai 1 093,88 Eur (vieno tÅ«kstančio devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 88 ct) negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 516,25 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų 25 ct) pelno palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo 2019 m. vasario 19 d. iki 2020 m. kovo 15 d., 51,78 procentų metines mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ (1 093,88 Eur) nuo 2019 m. kovo 16 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, tačiau ne daugiau nei 105,47 Eur suma, 144,91 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 91 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1 755,04 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 29 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 39,42 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 42 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KitÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Aistė Petrevičienė