c5639c61-ba10-43e1-b169-e9fcd2e1960f · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr.1-504-288/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27664-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.15.3; 2.1.16.1.9; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorui A. B., kaltinamajam A. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini),10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2010 m. rugpjūčio 18 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – 1 metams 2 mėnesiams laisvės apribojimo, paskirti įpareigojimai; 2. 2010 m. gruodžio 8 d.

Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį - 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai ir elgesio apribojimas. Kauno apylinkės teismo 2011 m. sausio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus darbus, elgesio apribojimÄ , įpareigojant tęsti mokslus ir bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.; 3. 2011 m. birželio 1 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų; 4. 2012 m. lapkričio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 3 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimo; 5. 2016 m. liepos 19 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme, ir laikyta, kad galutinė bausmė yra 4 MGL (150,64 Eur) bauda; 6. 2018 m. vasario 21 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo, paskirti įpareigojimai; 7. 2020 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmės neatlikęs; 8. 2020 m. rugpjūčio 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; 2021 m. kovo 9 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų registro, teistumui neiÅ¡nykus; 9. 2021 m. gegužės 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir skirta – 1 (vieni) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti – 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta baudos bausmės dalimi, prie Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. liepos 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį ir skirta galutinė bausmė– 1 (vieneri) metai 6 (Å¡eÅ¡i) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.<...>. Baudžiamasis įsakymas 2021 m. birželio 25 d. įsiteisėjęs. 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmės pradžiÄ nurodyta skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Teismo nutartis2021 m. lapkričio 30 d. įsiteisėjusi, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė : I.Ä®rodymais pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės A. K. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra 2021 rugpjūčio mėn. 4 d. apie 11.20 val., prekybos ir laisvalaikio pramogų centre (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioje (duomenys neskelbtini), statybinių prekių skyriuje (duomenys neskelbtini) paslėpdamas automobilyje ,,Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei nepateikdamas apmokėjimui, pagrobė kavos aparatÄ ,,Auto Philips EP4321/50” – 449,99 eurų vertės, taip padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) – 449,99 eurų turtinę žalÄ .

– I. Ä®., kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad žalÄ atlygino, teisiamojo posėdžio metu pateikė kvitÄ . BÅ«damas parduotuvėje, pasikrovė į automobilį cemento, o kavos aparatÄ Ä¯sidėjo į automobilio salonÄ . Apsauga netikrino, įmušė prekes už kurias susimokėjo ir iÅ¡važiavo. Po kelių dienų kolega važiavo su tuo pačiu autobusiuku ir jį sulaikė. Atsekė kas pavogė kavos aparatÄ iÅ¡ vaizdo medžiagos.

Tuo momentu, kai ėmė kavos aparatÄ negalvojo, kad jį suras. Gyvena su sugyventine bei su jos mažamečiais vaikais. Pats augo vaikų namuose, su tėvais nebendrauja. Blogai vertina savo poelgį. Kavos aparatÄ Å¡iuo metu naudoja savo reikmėms, nors galėjo grÄ Å¾inti, tačiau panaudotas grÄ Å¾inimui netinka. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 273 straipsnis).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) direktorius. Jo vadovaujamoje įmonėje dirba statybininkais A. K. ir T. P.. Ä®monei priklauso automobilis (autobiusiukas) ,,Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis naudojamas darbams, įmonė užsiima statybos darbais. 2021 m. rugpjūčio 4 d. jis su savo automobiliu BMW ryte, apie 11 val. atvažiavo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nupirkti statyboms cemento maišų.

PanaÅ¡iu laiku į minėtÄ prekybos centrÄ atvažiavo ir jo darbuotojai A. K. su T. P. autobusiuku ,,Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimti minėto nupirkto cemento, jie važiavo iÅ¡ objekto, todėl jis važiavo ne su jais. Po to apie 11.00 val. jis apmokėjo už cementÄ ir susiskambinęs su A. K. sužinojo, kad jis jau atvykęs su autobusiuku į (duomenys neskelbtini) skyrių paimti jo nupirkto cemento. Jis tada priėjo prie autobusiuko ir kažkuriam iÅ¡ jų, ar A. K., ar T.

P., galimai ir R. R. padavė apmokėjimo lapÄ . Pats skubėjo, todėl su savo automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ prekybos centro, juos palikęs. Apie jo minėtÄ R. R. gali pasakyti tik tiek, kad jis yra A. K. pažįstamas, kurį A. K. buvo atsivedęs darbintis, bet R. R. darbas pasirodė per sunkus. Jis daugiau jokių duomenų apie jį nežino, jo nepažįsta, bet jis matė, kad jis buvo atvažiavęs kartu su jais jo įmonės autobusiuku į prekybos centrÄ . Apie pagrobtÄ kavos aparatÄ , jis nieko nežino.

Sužinojo, kai po kelių dienų su autobusiuku buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) ir jį apsauga klausinėjo apie pavogtÄ kavos aparatÄ , apžiÅ«rėjo automobilį. Tada jis tik sužinojo, kad buvo pavogtas kavos aparatas. Paklausus apie tai A. K., jis nuo atsakymo iÅ¡sisuko, Å¡iuo metu jis turi nedarbingumÄ yra susilaužęs rankÄ (b. l. 62-65). L. T. Pauža ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) darbininku. Bendrovės direktorius A. K.. Jis dirba kartu su A. K.. 2021 m. rugpjūčio 4 d. apie 11.00 val. direktorius jiems pasakė iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), paimti cemento maiÅ¡us, kuriuos jis buvo nupirkęs ir už juos sumokėjęs. Jis su A. ir R., jo pavardės nežino, su firmos automobiliu ,,Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) skyrių. (duomenys neskelbtini) elektroninių prekių skyriuje, A. paėmė dėžę su kavos aparatu, kokiu jis nežino ir jį įsidėjo į minėtÄ bendrovės automobilį, į salonÄ .

Jis galvojo, kad jis kasoje už jį sumokėjo, nes planavo pirkti. Sumokėjo ar ne, jis nežino. Jam tikrai nebuvo žinoma, kad jis už kavos aparatÄ nesumokėjo, apie tai jis jam nesakė. Daugiau nieko papildyti neturi, kur jis jį padėjo, nežino (b. l. 68-70). IÅ¡ 2021 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK pareiÅ¡kimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal 2021 m, rugpjūčio 6 d. gautÄ UAB (duomenys neskelbtini) įgaliotos atstovės direktorės I. K. pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas 2021 m. rugpjūčio 4 d. apie 11.20 val., pavogė kavos aparatÄ ,,Auto Philips“, kurio vertė – 449,99 Eur., pasisavinęs prekę asmuo iÅ¡važiavo automobiliu ,,Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Minėtai parduotuvei padaryta – 449,99 eurų turtinė žala. PraÅ¡oma pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei imtis vagystę įvykdžiusio asmens atžvilgiu įstatymais numatytų veiksmų (b. l. 15, 16). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) iÅ¡ lauko pusės matome, prie restorano (duomenys neskelbtini), įėjimÄ Ä¯ parduotuvę (duomenys neskelbtini). Įėjus pro automatizuotas duris matomos parduotuvės vidaus prekybos salė.

Paėjus į dešinę pusę apie 100 metrų priešais, šalia parduotuvės (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė pavadinimu (duomenys neskelbtini). Įėjus į parduotuvę (duomenys neskelbtini) ir paėjus į priekį apie 20 metrų patenkama į kavos skyrių. Skyriuje matomos ekspozicijos lentynos, kuriose sudėti įvairūs kavos aparatai. Parduotuvė filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pateikta USB laikmena su užfiksuotu įvykiu yra 9 vaizdo įrašai:

1) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021-08-04 atvyksta klientas ir įeina į PC“, matoma data 2021-08-04, laikas 10.57 val. Matome, kad į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę užeina A. K..

2) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021 m. rugpjūčio 4 d. klientas įsigyja prekes“, matoma data 2021-08-04, laikas 11.02 val. Matoma, kad A. K. moka minėtos parduotuvės (duomenys neskelbtini) skyriaus kasoje už prekes, paduodamas popierines kupiÅ«ras ir pasiima sÄ skaitos lapÄ (užmoka už prekes iÅ¡ anksto, nes pačių prekių kasoje nepateikia), po to iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės.

3) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021-08-04 pirkęs asmuo grįžta į automobilį“, matoma data 2021-08-04, laikas 11.08 val. Matome, kad A. K. iÅ¡lipa iÅ¡ Å¡viesios spalvos automobilio BMW, valstybinis numeris nesimato, nes automobilis stovi parduotuvės lauko automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje ir neÅ¡damasis rankoje apmokėtų prekių sÄ skaitos lapÄ , įeina į parduotuvę. Laikas 11.12 val., matoma, kad A. K. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės be minėto lapo ir įsėda į minėtÄ Å¡viesios spalvos automobilį BMW bei iÅ¡važiuoja iÅ¡ aikÅ¡telės.

4) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021-08-04 nuo atv. iki iÅ¡v. atvyksta kiti atsiimti“, matoma data 2021-08-04, laikas 11.08 val., matome, kad į parduotuvės (duomenys neskelbtini) skyrių atvažiuoja baltos spalvos krovininis automobilis ,,Renault“, valstybinio numerio nesimato, iÅ¡ priekinės keleivių vietos iÅ¡lipa A. K. ir T. P., kurie iÅ¡ karto kartu nueina į parduotuvę. IÅ¡ vairuotojo vietos iÅ¡lipa nežinomas vyras. Matoma, kad prie Å¡io vyro prieina A. K., parodo sÄ skaitos lapÄ , jie pasikalba.

Po to A. K. parodo minėtÄ lapÄ (duomenys neskelbtini) skyriaus darbuotojui ir atidaręs Å¡onines krovininio automobilio dureles padeda minėtÄ lapÄ ant automobilio galimai sėdynės. Po to atidaro automobilio galines dureles, kurias palieka atidarytas. Matoma, kad A. K. nueina link išėjimo, o nežinomas vyras nueina nuo automobilio. Po to matoma, kad prie minėto automobilio iÅ¡ parduotuvės sugrįžta A. K. su T. P.. A. K. rankose atsineÅ¡a didelę dėžę su kavos aparatu, T. P. atidaro jam Å¡onines automobilio dureles ir A.

K. įdeda minėtÄ dėžę į automobilio salonÄ , po to kažkÄ rankomis daro, tikėtina dangsto, tai yra slepia minėtÄ dėžę automobilio salone. Po to matoma, kad abu vaikÅ¡to ,, (duomenys neskelbtini) skyriuje, bendrauja su darbuotoju važinėjančiu elektriniu prekių krautuvu, rodo jam iÅ¡ automobilio paimtÄ A. K. paliktÄ apmokėtų prekių sÄ skaitos lapÄ . Matoma, kad prie jų prieina anksčiau minėtas nepažįstamas vyras, tuomet jau trise tikėtina derina su darbuotojais cemento maišų pakrovimÄ Ä¯ automobilį.

Laikas 11.18 val., matome, kad nežinomas, kartu su A. K. ir T. P. atvykęs vyras pavažiuoja su minėtu krovininiu automobiliu truputį į priekį, tada parduotuvės darbuotojas su elektriniu krautuvu pro galines duris krauna į automobilio vidų cemento maišų paletę.

5) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021-08-04 paima kavos aparatÄ â€œ, matoma data 2021-08-04, laikas 11.09 val., matome, kad į parduotuvės elektrinių prekių skyrių kartu ateina A. K. su T. P.. Abu apžiÅ«rinėja prekes, po to matome, kad A. K. paima didelę dėžę su kavos aparatu ir jÄ neÅ¡damasis rankose 11.11 val. kartu su T. P. iÅ¡eina iÅ¡ minėto skyriaus.

6) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021-08-04 iÅ¡eina į (duomenys neskelbtini), matoma data 2021-08-04, laikas 11.13 val., matome, kad A. K., neÅ¡damasis rankose minėtÄ dėžę, kartu su T. P. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės į (duomenys neskelbtini) skyriaus salę.

7) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021-08-04 įsideda kavos aparatÄ Ä¯ auto“, matoma data 2021-08-04, 11.13 val., matome, kad prie baltos spalvos krovininio automobilio iÅ¡ parduotuvės sugrįžta A. K. su T. P.. A. K. rankose atsineÅ¡a didelę dėžę su kavos aparatu, T. P. atidaro jam Å¡onines automobilio dureles ir A. K. įdeda minėtÄ dėžę į automobilio salonÄ , po to kažkÄ rankomis daro, tikėtina dangsto, tai yra slepia minėtÄ dėžę automobilio salone. A. K. dedant minėtÄ dėžę į automobilio salonÄ , matome, kad pas jį ant deÅ¡inės rankos žasto yra tatuiruotė.

8) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021-08-04 link kasos“, matoma data 2021-08-04, laikas 11.15 val. matome, kad A. K. su T. P. vaikÅ¡tinėja prie minėto baltos spalvos automobilio (duomenys neskelbtini) salėje, paskui minėtu automobiliu nuvažiuoja link kasos (vaizdas iÅ¡ toli).

9) Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ,,2021-08-04 prie kasos“, matoma data 2021-08-04, laikas 11.25 val., matoma, kad prie (duomenys neskelbtini) kasos privažiuoja baltos spalvos krovininis automobilis, ,,Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Matoma, kad iÅ¡ priekinės keleivio pusės iÅ¡lipa A. K., kuris priėjusiam kasininkui, atidaręs galines automobilio dureles, parodo automobilyje pakrautÄ paletę su cemento maiÅ¡ais, už kurių nesimato automobilio salono, (automobilio salone esančios dėžės su kavos aparatu kasininkui neparodo).

Po to paduoda kasininkui prekių sÄ skaitos lapÄ , už niekÄ kasoje nesumoka, sėda į minėtÄ automobilį ir iÅ¡važiuoja (b. l. 53-56). IÅ¡ A. K. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint A. K. deÅ¡inę rankÄ , ant deÅ¡inės rankos žasto (per visÄ Å¾astÄ ) yra tamsiai mėlynos spalvos apvali tatuiruotė (apskritimai su dantytais kraÅ¡tais) (b. l. 124-129). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pinigų priėmimo kvito, kuriame matyti, kad – 449,99 eurų žala atlyginta b. l. 169).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Tiek slapta, teik atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Byloje nustatyta, kad A. K. 2021 rugpjūčio mėn. 4 d. apie 11.20 val., prekybos ir laisvalaikio pramogų centre (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), statybinių prekių skyriuje (duomenys neskelbtini) paslėpdamas automobilyje ,,Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei nepateikdamas apmokėjimui, pagrobė kavos aparatÄ ,,Auto Philips EP4321/50” – 449,99 eurų vertės. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jog bÅ«damas parduotuvėje, pasikrovė į automobilį cemento, kavos aparatÄ Ä¯sidėjo į automobilio salonÄ .

Apsauga netikrino, įmušė prekes už kurias susimokėjo ir iÅ¡važiavo. Po kelių dienų kolega važiavo su tuo pačiu autobusiuku ir jį sulaikė. Nurodė, kad ėmė kavos aparatÄ negalvojo, kad jį suras. ŽalÄ atlygino. Kaltinamojo kaltė įrodyta liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog kaltinamasis su kitu darbuotoju, jo įmonei priklausančiu automobiliu ,,Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 4 d. apie 11 val. atvažiavo į prekybos centrÄ (duomenys neskelbtini), nupirkti statyboms cemento maišų.

Paėmus nupirktÄ cementÄ , apie 11.00 val. jis apmokėjo už cementÄ ir susiskambinęs su A. K. sužinojo, kad jis jau atvykęs su autobusiuku į (duomenys neskelbtini) skyrių paimti jo nupirkto cemento. Jis tada priėjo prie autobusiuko ir kažkuriam iÅ¡ jų, ar A. K., ar T. P., galimai ir R. R. padavė apmokėjimo lapÄ . Pats skubėjo, todėl su savo automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ prekybos centro, juos palikęs. Sužinojo, kai po kelių dienų su autobusiuku buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) ir jį apsauga klausinėjo apie pavogtÄ kavos aparatÄ , apžiÅ«rėjo automobilį.

Tada jis tik sužinojo, kad buvo pavogtas kavos aparatas. Paklausus apie tai A. K., jis nuo atsakymo iÅ¡sisuko. Liudytojo T. P. duotais ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad 2021 m. rugpjūčio 4 d. apie 11.00 val. direktorius jiems pasakė iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) paimti cemento maiÅ¡us, kuriuos jis buvo nupirkęs ir už juos sumokėjęs. Jis su A. ir R., jo pavardės nežino, su firmos automobiliu ,,Renault Master“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) skyrių. (duomenys neskelbtini) elektroninių prekių skyriuje, A. paėmė dėžę su kavos aparatu, kokiu jis nežino ir jį įsidėjo į minėtÄ bendrovės automobilį, į salonÄ .

Jis galvojo, kad jis kasoje už jį sumokėjo, nes planavo pirkti. Sumokėjo ar ne, jis nežino. Jam tikrai nebuvo žinoma, kad jis už kavos aparatÄ nesumokėjo, apie tai jis jam nesakė (b. l. 68-70). 2021 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), pirkėjas 2021 m. rugpjūčio 4 d. apie 11.20 val., pavogė kavos aparatÄ ,,Auto Philips“, kurio vertė – 449,99 Eur., pasisavinęs prekę asmuo iÅ¡važiavo automobiliu ,,Renault“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Minėtai parduotuvei padaryta – 449,99 eurų turtinė žala (b. l. 15, 16). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) pateikti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kad ,,2021-08-04 atvyksta klientas ir įeina į PC“, matoma data 2021-08-04, 11.08 val., į parduotuvės (duomenys neskelbtini) skyrių atvažiuoja baltos spalvos krovininis automobilis ,,Renault“, valstybinio numerio nesimato, iš priekinės keleivių vietos išlipa A.

K. ir T. P.. IÅ¡ parduotuvės sugrįžta A. K. su T. P.. A. K. rankose atsineÅ¡a didelę dėžę su kavos aparatu, T. P. atidaro jam Å¡onines automobilio dureles ir A. K. įdeda minėtÄ dėžę į automobilio salonÄ , po to kažkÄ rankomis daro, tikėtina dangsto, tai yra slepia minėtÄ dėžę automobilio salone bei, kad iÅ¡ priekinės keleivio pusės iÅ¡lipa A. K., kuris priėjusiam kasininkui, atidaręs galines automobilio dureles, parodo automobilyje pakrautÄ paletę su cemento maiÅ¡ais, už kurių nesimato automobilio salono, (automobilio salone esančios dėžės su kavos aparatu kasininkui neparodo).

Po to paduoda kasininkui prekių sÄ skaitos lapÄ , už niekÄ kasoje nesumoka, sėda į minėtÄ automobilį ir iÅ¡važiuoja (b. l. 53-56). IÅ¡ A. K. asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rint A. K. deÅ¡inę rankÄ , ant deÅ¡inės rankos žasto (per visÄ Å¾astÄ ) yra tamsiai mėlynos spalvos apvali tatuiruotė (apskritimai su dantytais kraÅ¡tais) (b. l. 124-129). Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį teismas vadovaujasi kaltinamojo iÅ¡samiais parodymais, anksčiau aptartais liudytojų A.

K. ir T. P. parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, vaizdo medžiaga, pinigų priėmimo kvitu, kuris patvirtina, kad civilinio ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos – 449,99 eurai atlygintas bei kiti teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį. IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalis), veikÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, žalÄ atlygino (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b. l. 105-107), psichiatrinis gydymas netaikytas(b. l. 108), priklausomybės ligų centre neregistruotas(b. l. 110).

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teismo vertinimu tik reali laisvės atėmimo bausmė gali paveikti A. K., kad jis daugiau nenusikalstų bei užtikrins teisingumo pricipo įgyvendinimÄ . Kitos rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakaktų. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir A. K. pripažino savo kaltę, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis). Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama 2021 m. lapkričio 10 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi, kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės. Atsižvelgiant į tai, įvertinus A. K. asmenybę, teismas mano, kad dar yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas ir jam paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi bÅ«ti įvertinta ar atidėjus bausmės vykdymÄ asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veiksmų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie veikos padarymo aplinkybes, kad A. K. savo kaltę pripažįsta, gailisi dėl įvykio, suprato savo neapgalvotų veiksmų pasekmes ir keičia gyvenimo bÅ«dÄ , žalÄ atlygino, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Siekiant kaltinamÄ jį dar labiau drausminti, jam skirtini įpareigojimai – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktas), neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu), tai bus pakankamai efektyvu, norint sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo.

V. Civilinių ieškinių nagrinėjimas UAB (duomenys neskelbtini) pareikštas ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieškinys (b. l. 34-36), kadangi kaltinamojo A. K. atlygintas (b. l. 169), todėl nepriteistinas. VI. Kiti klausimai Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 136-138), nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintina. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmena, esanti baudžiamojoje byloje (b. l. 57), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302-305 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 307 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2021 m lapkričio 10 d. nutartimi kuria Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę, prie griežtesnės 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių skirtinos laivės atėmimo bausmės pridedant dalį 2 (du) mėnesius neatliktos bausmės ir skirti A.

K. galutinę subendrintÄ â€“ 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, įpareigoti A. K. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ bei nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – USB laikmenÄ , esančiÄ baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka. Teisėja Liuba Kymantienė