c5638e7d-e86e-465e-bc34-6415753f7616 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Sprendimas uz akiuCivilinė byla Nr. 2-2315-715/2015Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01876-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 21 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Admituras“ ieÅ¡kinį atsakovams Z.

R. ir G. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovų Z. R. ir G. R. solidariai priteisti 224,45 Eur skolÄ , 1,58 Eur delspinigius bei 20,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (4-5 b. l.), skolos skaičiuotės (10 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovų buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) g. 20-91, Mažeikiai, tačiau atsakovai nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. kovo 1 d. už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovų įsiskolinimas ieškovei sudaro 224,45 Eur bei 1,58 Eur delspinigių, skaičiuotinų po 0,02 proc., už 182 kalendorines dienas, laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. sausio 31 d.

IeÅ¡kovė 2014 m. gruodžio 8 d. siuntė atsakovams raÅ¡tiÅ¡kÄ Ä¯spėjimÄ dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai savo noru įsiskolinimo nesumokėjo. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (6-8 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkintinas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų Z. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206:– skolÄ : 224,45 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 45 Eur ct);– delspinigius: 1,58 Eur (vienÄ eurÄ 58 Eur ct);Priteisti po 10,00 Eur (deÅ¡imt eurų 00 Eur ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Silva Plungienė