c56188c8-e723-4853-932b-d044943be67d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2550-1050/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33866-2019-7 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.2.4; 3.2.6.1; 3.4.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė, sekretoriaujant Ingridai Valickienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. A., atsakovui P. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. A. ieÅ¡kinį atsakovui P. Å . dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė I. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) nenustatyti termino susitaikymui ir nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės;

2) po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę – „A.“, o atsakovui – „Š.“. IeÅ¡kovė I. A. nurodė, kad Å¡alių santuoka truko neilgai, kadangi dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ bei Å¡eimÄ , po santuokos sudarymo Å¡alys netrukus apsigyveno atskirai. IeÅ¡kovės teigimu, ji ir atsakovas bendro Å«kio nevedė ir santuokinio gyvenimo negyveno. IeÅ¡kovės nuomone, Å¡alių katė dėl santuokos iÅ¡irimo yra abipusė, kadangi nei vienas iÅ¡ jų netenkina kito sutuoktinio poreikių, nesistengia dėl vienas kito ir Å¡eimos gerovės. Nurodė, kad nei vienam iÅ¡ sutuoktinių nepriteistinas tarpusavio iÅ¡laikymas.

Santuokos metu bendro nekilnojamojo ir transporto priemonių Å¡alys neįgijo. Nurodė, kad žinomų kreditorinių įsipareigojimų Å¡alys neturi (el. b. l. 1-3). Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė I. A. nurodė, kad palaiko ieÅ¡kinio reikalavimus. Patvirtino, kad yra tvirtai apsisprendusi nutraukti santuokÄ ir nemato galimybės susitaikyti. Nurodė, kad iki santuokos sudarymo kartu su atsakovu gyveno 5 metus. Tačiau, sudarius santuokÄ , paaiÅ¡kėjo tam tikros aplinkybės, dėl kurių ji suprato, kad atsakovas nėra tas žmogus, su kuriuo ji nori gyventi santuokoje.

IeÅ¡kovės teigimu, sprendimÄ nutraukti santuokÄ Å¡alys priėmė kartu. Nurodė, kad iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Patvirtino, kad dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų Å¡alys neturi. Nurodė, kad ji nepageidauja bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Atsakovas P. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutinka. Atsakovo teigimu, po santuokos sudarymo Å¡alys suprato, kad suklydo, kad jų požiÅ«ris į bendrÄ gyvenimÄ skiriasi iÅ¡ esmės, todėl sutuoktiniai Å¡eimos santykius nutraukė ir apsigyveno atskirai.

Atsakovas prašė termino susitaikymui neskirti (el. b. l. 38). Teismo posėdžio metu atsakovas P. Å . nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tais reikalavimais. Atsakovas patvirtino, kad yra tvirtai apsisprendęs nutraukti santuokÄ ir galimybių susitaikyti nėra. Atsakovas iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovės nepageidauja. Patvirtino, kad neturi dalintino turto ir kreditorinių įsipareigojimų. Nurodė, kad į ieÅ¡kovės vardu iki santuokos sudarymo įregistruotÄ transporto priemonę pretenzijų neturi.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad atsakovui pripažinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. Atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai, t. y. tiek atsiliepime į ieÅ¡kinį, tiek teismo posėdyje pripažino ieÅ¡kinio reikalavimus visiÅ¡kai ir nereiÅ¡kė ieÅ¡kovei jokių prieÅ¡taravimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamoje civilinėje byloje yra pagrindas taikyti CPK 268 straipsnio 5 dalį ir suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovės I. A. ir atsakovo P. Š. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. priedo, l. 2). Byloje esančios VĮ „Registrų centras“ gyventojų registro pažymos duomenimis, šalys nepilnamečių vaikų neturi (el. b. l. 7). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatomis, santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-6/2007; 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011 ir kt.).

Sutuoktinių pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Tokių pareigų pažeidimas reiÅ¡kia sutuoktinio kaltÄ elgesį, pažeidžiantį pagrindinį santuokos tikslÄ â€“ Å¡eimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagalba, lojalumu ir pasitikėjimu, sukÅ«rimÄ . Nagrinėjamu atveju, ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės. IeÅ¡kovės teigimu, dėl skirtingo požiÅ«rio į gyvenimÄ bei Å¡eimÄ , po santuokos sudarymo Å¡alys netrukus apsigyveno atskirai, bendro Å«kio nevedė ir santuokinio gyvenimo negyveno, nedėjo pastangų Å¡eimos gerovei.

Atsakovas sutinka nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi iÅ¡ esmės skiriasi sutuoktinių požiÅ«ris į bendrÄ gyvenimÄ , sutuoktiniai Å¡eimos santykius yra nutraukę ir gyvena atskirai. Esant nurodytam, laikytina, kad tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas sutuoktinių pareigų tinkamai nevykdė, abu sutuoktiniai pažeidė savo, kaip sutuoktinių, pareigas ir abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ . Esant nurodytam, kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo laikytini abu sutuoktiniai, kurie nebuvo pakankamai dėmesingi vienas kitam, lojalÅ«s, jiems trÅ«ko tolerancijos, supratimo, pagarbos ir pagalbos vienas kitam.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad sutuoktinių santuoka faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, santuokÄ tarp I. A. ir P. Å . nutraukia dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I. A. jos praÅ¡ymu paliktina pavardė – „A.“, atsakovui P. Å . – „Š.“. Nesant pareikÅ¡tų reikalavimų dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ kito sutuoktinio priteisimo, iÅ¡laikymas nepriteistinas. Dėl santuokoje įgyto turto ir prievolių padalijimo Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi padalinti visÄ sutuoktinių santuokos metu įgytÄ turtÄ (CPK 385 str. 1 d.).

Remiantis VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ duomenimis, bei teismo posėdžio metu šalių duotais paaiškinimais, ieškovė ir atsakovas neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto, kuris jiems priklausytų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (el. b. l. 6, 8). Esant nurodytam, turto padalijimo klausimas nespręstinas. Bylos duomenimis, be kita ko, tai teismo posėdžio metu patvirtino ieškovė ir atsakovas, šalys kreditorinių įsipareigojimų neturi (el. b. l. 10-12, 14-15, 17).

Todėl prievolių kreditoriams vykdymo klausimai po santuokos nutraukimo nespręstini. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprašo teismo iš atsakovo priteisti jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Esant nurodytam, teismas nesprendžia klausimo dėl ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo.

Bylos nagrinėjimo metu teismas patyrė 5,00 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismui ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, Å¡ios iÅ¡laidos į valstybės biudžetÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo P. Å . (CPK 92 str., 96 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 279, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės I.

A. (po santuokos sudarymo buvusi pavardė – A.-Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei I. A. palikti pavardę – „A.“, atsakovui P. Å . – „Š.“. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad priteistas į valstybės biudžetÄ iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginimas turi bÅ«ti sumokėtas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas – 5660.

Mokėjimo kvito originalÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡siųsti įsiteisėjusio sprendimo kopijÄ Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė