c55f0a7d-e969-49ac-8c6a-1a15fc72ddca · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-225-573/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08986-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.1.10.1; 1.2.14.1.2.1; 2.1.16.1.13; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam Ž. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas pradinis, nedirbantis, teistas 2022-06-29 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 54 MGL (2700 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, Ž. A. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui, kuri taip pat apima uždraudimÄ Ä¯gyti teisę vairuoti transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : Ž. A. 2022 m. birželio 28 d. 19.12 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, kasininko E. Å . akivaizdoje, iÅ¡ prekybos salės pagrobė 2 pakuotes alaus „Švyturys Extra“, kurios vieneto vertė 6,99 eurai, 1 butelį vyno „J.P.Chenet Cabernet-Syrah“, 0.75 l talpos, kurio vieneto vertė 7,49 eurai, 1 butelį vyno „J.P.Chenet Chardonnay“, 0.75 l talpos, kurio vieneto vertė 8,19 eurų, 2 butelius degtinės „Exclusive Kosher Vodka 40%“, 0.5 l talpos, kurio vieneto vertė 13,49 eurai, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 56,64 eurų turtinę žalÄ .

Kaltinamasis Ž. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinime viskas teisingai paraÅ¡yta, savo veiksmus vertina kaip kvailÄ poelgį, žalos neatlygino, pažadėjo atlyginti. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo Ž. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis). Parduotuvės "(duomenys neskelbtini)", esančios (duomenys neskelbtini), 2020-08-07 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022-06-28 19:12 val. UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai, kasininko E. Å . akivaizdoje, iÅ¡ prekybos salės pagrobė 2 pakuotes alaus "Å vyturys Extra", kurios vieneto vertė 6,99 eurai, 1 butelį vyno „J.P.Chenet Cabernet-Syrah“, 0.75 l talpos, kurio vieneto vertė 7,49 eurai, 1 butelį vyno „J.P.Chenet Chardonnay“, 0.75 l talpos, kurio vieneto vertė 8,19 eurų, 2 butelius degtinės "Exclusive Kosher Vodka 40%", 0.5 l talpos, kurio vieneto vertė 13,49 eurai, tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrÄ 56,64 € turtinę žalÄ .

Prie pareiÅ¡kimo pateikė vaizdo įraÅ¡Ä , darytÄ Ä¯vykio metu (1 t., b. l. 9-11). Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės vaizdo įraÅ¡as VLC media. PeržiÅ«rint įraÅ¡Ä matoma prekybos salė ir joje esantys žmonės. Vaizdo įraÅ¡o metu 0,2 sek., į parduotuvę įeina vyras. Vyro požymiai: vilki juodos spalvos džemperį, baltos spalvos Å¡ortus, dėvi Å¡lepetes, ant veido užsidėjęs medicininę veido kaukę.

Parduotuvės viduje vyras greitu žingsniu nueina prie alaus ir rankomis paima pora pakuočių alaus. Paėmęs alų, nueina prie vyno, paima 2 butelius vyno. Paėmęs vyno, prasibrauna pro parduotuvėje prie kasos laukiančius klientus, pribėga prie degtinės skyriaus ir rankomis dar pagriebia 2 butelius degtinės. Paėmęs degtinę ir viskÄ laikydamas rankose, matant parduotuvės darbuotojui ir nereaguojant į parduotuvėje buvusius klientus, iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės, atvirai laikydamas rankose pagrobtas prekes.

IÅ¡ pateikto įraÅ¡o matoma, kad darbuotojas bando spausti blokavimo mygtukÄ , tačiau vyras iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alina (1 t., b. l. 19-26). Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl kalto asmens nustatymo nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, jog vagystę įvykdė Ž. A.. Kadangi Å¡is asmuo yra baustas administracine tvarka už prekių vagystes iÅ¡ parduotuvių, taip pat yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės iÅ¡ parduotuvės, todėl jis buvo atpažintas pagal kÅ«no sudėjimÄ , veido bruožus, t. y. kaktos ir akių formÄ , nes asmuo užsidėjęs med. kaukę, pagal tuos pačius rÅ«bus, t. y. baltos spalvos Å¡ortus, įspiriamas basutes per pirÅ¡tÄ (1 t., b. l. 16-18).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), matoma parduotuvė "(duomenys neskelbtini)". Įėjus pro pagrindines duris į minėtos parduotuvės patalpas matoma, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis. Įėjus pro duris į minėtÄ parduotuvę, kairėje pusėje matoma prie sienos pritvirtinti stelažai, kuriuose sudėtos įvairios prekės, Å¡alia minėtų stelažų yra parduotuvės kasos, prie kurių taip pat yra pritvirtini stelažai, kuriuose taip pat yra įvairių prekių.

Toliau einant į kairę matomi lygiagrečiai stovintys kiti stelažai, kurie taip pat pritvirtinti prie sienos. Minėtuose stelažuose sudėti įvairÅ«s alkoholiniai gėrimai, Å¡ie stelažai sudaryti iÅ¡ 6-ių aukÅ¡tų (1 t., b. l. 27-29). Liudytojas E. Å . parodė, kad 2022-06-28 19:12 val. jis dirbo UAB "(duomenys neskelbtini)", parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", (duomenys neskelbtini). Å ioje parduotuvėje jo pareigos yra kasininko. Darbo dienÄ Ä¯ parduotuvę atėjo jam iÅ¡ matymo matytas asmuo, kuris iÅ¡ Å¡ios parduotuvės nuolatos vogdavo prekes.

Vyras ant veido buvo užsidėjęs medicininę veido kaukę, dėvėjo džemperį, mÅ«vėjo Å¡ortus. Parduotuvės viduje jo akivaizdoje prasibrovęs pro klientus, rankomis jis pagriebė alkoholinio alaus ir kitų alkoholinių gėrimų, ko pasekoje pabėgo iÅ¡ parduotuvės. Pats bandė blokuoti asmens veiksmus, tačiau jam to padaryti nepavyko, nes kitas asmuo laikė parduotuvės duris. Asmuo vagystę atliko jo akivaizdoje nebe pirmÄ kartÄ (1 t., b. l. 45-47). IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas vagyste įsibrovus į patalpas, pareikÅ¡tas Ž.

A. pasitvirtino. Kaltinamasis Ž. A. savo kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtais liudytojų parodymais, vaizdo įraÅ¡ais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kaltinamasis Ž. A. suvokė, kad, atvirai iÅ¡sineÅ¡damas alkoholinius gėrimus iÅ¡ parduotuvės, padarys turtinę žalÄ turto savininkui bei to siekė, tai yra, jis veikė tiesiogine tyčia. Byloje nustatyta, kad Ž. A. svetimÄ turtÄ pagrobė atvirai, matant kitiems asmenims. Tokia jo veika yra pavojingesnė ir, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės, kvalifikuojama kaip atviroji vagystė pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos arba areÅ¡to, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmės. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamojo Ž.

A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę Ž. A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, į tai, kad nusikaltimas baigtas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į padarytos ir neatlygintos turtinės žalos dydį – 56,64 Eur. Vertinant Ž. A. asmenybę pažymėtina, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neteistas (1 t., b. l. 65-72), baustas už administracinių nusižengimų padarymÄ (1 t., b. l. 61-63).

Kaltinamasis nevedęs, nedirbantis, Priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 58), psichiatrijos klinikos įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 60). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas ir bausmės vykdymas atidėtinas, nes, atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nustatyta, kad naujÄ nusikaltimÄ Å½. A. padarė iki baudžiamojo įsakymo priėmimo 2022-06-29, t. y. ankstesnėje baudžiamojoje byloje, kurioje jis pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 2 dalį, todėl paskirtoji bausmė bendrintina su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintina. Civilinio ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 56,64 Eur civilinis ieÅ¡kinys visiÅ¡kai įrodytas, civilinio ieÅ¡kovo atstovavimo iÅ¡laidos visiÅ¡kai pagrįstos, todėl civilinis ieÅ¡kinys priteistinas iÅ¡ kaltinamojo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ž. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, prie paskirtosios bausmės pridėti 2022-06-29 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę ir galutinę bausmę Ž.

A. skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to ir 36 MGL (1800 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui. AreÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu Ž. A. paskirti intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant buvimo vietÄ (duomenys neskelbtini), buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu, bei tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti Ž.

A., kad nuteistasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

7. grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Nustatyti, kad 36 MGL (1800 Eur) dydžio bauda turi bÅ«ti sumokėta per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Palikti galioti 2022-06-29 Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones: - 2 (du) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2022 m. rugsėjo 13 d.; - konfiskuoti Ž.

A. priklausantį (deklaruotÄ D. G. A., kuri mirė (duomenys neskelbtini), vardu) automobilį „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), saugomÄ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) ir automobilio „Mercedes-Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje. IÅ¡ kaltinamojo Ž. A. civiliniam ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 56,64 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus, 64 cnt) turtinei žalai atlyginti.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Dainius Ročys