c55f0208-93ea-485f-a34f-e280fff3a93a · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-747/2010Procesinio sprendimo kategorija 121.7 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gegužės 13 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės GasiÅ«nienės, Gintaro Pečiulio ir Donato Å erno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui, civilinėje byloje Nr. 2-4084-603/2010 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ortitas“ ieÅ¡kinį atsakovui Elektrėnų savivaldybės administracijai dėl paskelbto vieÅ¡ojo atviro konkurso nutraukimo pripažinimo neteisėtu n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Ortitas“ kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Elektrėnų savivaldybės administracijai ir prašė pripažinti atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos sprendimÄ nutraukti vieÅ¡ojo atvirojo konkurso Elektrėnų ledo rÅ«mų rekonstrukcijos darbų pirkimas“ (pirkimo Nr. 80278) procedÅ«ras neteisėtu ir negaliojančiu, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas taip pat prašė, nepraneÅ¡us atsakovui, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdyti „Elektrėnų ledo rÅ«mų rekonstrukcijos darbų pirkimÄ â€œ neskelbiamų derybų tvarka iki tol, kol bus iÅ¡nagrinėtas UAB „Ortitas“ ieÅ¡kinys.Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 1 d. nutartimi nutarė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti ir įpareigoti atsakovÄ Elektrėnų savivaldybės administracijÄ sustabdyti Elektrėnų ledo rÅ«mų rekonstrukcijos darbų pirkimo neskelbiamų derybų tvarka procedÅ«ras iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo, uždraudžiant atsakovui atlikti bet kokius veiksmus, susijusius su Elektrėnų ledo rÅ«mų rekonstrukcijos darbams atlikti pirkimu iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje įsiteisėjimo.Atskiruoju skundu atsakovas Elektrėnų savivaldybės administracija prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartį, o atsisakius panaikinti Å¡iÄ nutartį, pareikalauti ieÅ¡kovÄ užtikrinti 9 748 314,20 Lt dydžio atsakovo nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimÄ .Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas UAB „Ortitas“ praÅ¡o atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti, Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ , o atsakovo praÅ¡ymo dėl nuostolių atlyginimo užtikrinimo netenkinti.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių pakeitimo ir, esant paskirtajai laikinajai apsaugos priemonei, nutarė leisti Elektrėnų savivaldybės administracijai grįžti į vieÅ¡ojo atvirojo konkurso „Elektrėnų ledo rÅ«mų rekonstrukcijos darbų pirkimas“ (pirkimo Nr. 80278) preliminariosios pasiÅ«lymų eilės sudarymo (nustatymo) stadijÄ . Atsakovas Elektrėnų savivaldybės administracija 2010 m. gegužės 13 d. pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame nurodo, kad, remdamasis CPK 42 straipsniu, atsisako nuo atskirojo skundo, nes laikinųjų apsaugos priemonių klausimas yra iÅ¡spręstas ieÅ¡kovo ir atsakovo 2010 m. balandžio 6 d. praÅ¡ymu ir įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartimi.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio pirmosios dalies nuostata, apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios. Å i taisyklė taikoma ir atskirojo skundo padavimo atveju (CPK 338 str.).AtsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties atsakovas Elektrėnų savivaldybės administracija pateikė iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo atitinka bendruosius procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 1 d.). Dėl nurodytų argumentų teisėjų kolegija konstatuoja, kad nėra pagrindo nepriimti apelianto pateikto atsisakymo nuo atskirojo skundo.Pagal CPK 308 straipsnio antrÄ jÄ dalį, 338 straipsnį, teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymÄ , jeigu teismo sprendimas (nutartis) nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ .

Todėl priėmus apelianto atsisakymÄ nuo atskirojo skundo, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio antrÄ ja dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Priimti atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos atskirojo skundo atsisakymÄ .Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo Elektrėnų savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. kovo 1 d. nutarties, kuria nutarta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovui.

Teisėjai                                                                 Danutė Gasiūnienė Gintaras Pečiulis                                                                              Donatas Šernas