c55ea6a8-a46b-42ae-912f-e877a2771dc7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2897-992/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02249-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10.; 16.9.3.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė,

sekretoriaujant L. S.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

D. K. 2019 m. kovo 31 d., 08.43 val., namo kieme, (duomenys neskelbtini) , vairuodamas automobilį F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neatidus, sukdamas į dešinę, nepaliko tarpo iš šono ir kliudė stovintį automobilį F. F., valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinęs abi transporto priemones D. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 9, 222 punktų reikalavimus, iš eismo įvykio vietos pasišalino.

D. K. automobilį F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,94 promilės etilo alkoholio). 2019 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismo posėdyje D. K. paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį, kliudė kitÄ transporto priemonę, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Dėl tokio savo poelgio gailisi. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo iÅ¡reiÅ¡kė praÅ¡ymÄ už padarytus nusižengimus vietoj baudos skirti vieÅ¡uosius darbus.

Be paties D. K. prisipažinimo jo kaltę įrodo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 10-ANR_P-25904-2019, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys; G. V. ir V. G. byloje pateikti paaiÅ¡kinimai; policijos pareigÅ«no E. G. 2019 m. kovo 31 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2019 m. kovo 31 d., apie 8.47 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu J. P., gautas praneÅ¡imas apie tai, kad A. P. K. g. 32, namo kieme, automobilis F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Nuvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi G. V., kuris paaiÅ¡kino, jog automobilis F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vaikinas, kliudė stovintį automobilį F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Buvo nustatyta, kad automobilis F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas Vilniuje, A. P. K. g. 3-60. Nuvykus minėtu adresu, kieme rastas stovintis automobilis F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinis bamperis buvo apgadintas, vairuotojo vietoje nebuvo. Nuėjus į 60 butÄ , jiems duris atidarė vyras, kaip vėliau nustatyta D. K., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus: nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. D. K. paaiÅ¡kino, jog kÄ tik atvažiavo namo. Apgadinęs kitÄ automobilį (negalėjo pasakyti, kokį), pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, teigė susipykęs su mergina. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad automobilį F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo iÅ¡gėręs alkoholio. Alkotesteriu D. K. nustatytas 1,75 promilės girtumas. Eismo įvykio vietos schemoje pažymėtos eismo įvykio metu apgadintos transporto priemones bei Å¡ioms transporto priemonėms padaryti apgadinimai.

Administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK 426 straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos. Byloje pateiktas V. G. raÅ¡tas patvirtina, jog automobiliui F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) padaryta žala įvertinta apie 500 eurų. Taigi Å¡iuo atveju objektyviai nustatytas bÅ«tinasis administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, požymis – 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių nevirÅ¡ijanti žala, todėl teismas pakeičia nuorodÄ iÅ¡ ANK 426 straipsnio 2 dalies į ANK 426 straipsnio 1 dalį.

Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobÅ«dį, į nustatytÄ D. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – dėl padarytų nusižengimų savo kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, taip pat į tai, kad padaryti nusižengimai yra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir pavojingi, jų metu buvo apgadintas kitiems asmenims priklausantis svetimas turtas. Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes D. K. skirtinos ANK 417 straipsnio 8 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

ANK 37 straipsnio 1 dalis numato, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis. Ä®statymas imperatyviai numato baudos keitimo į vieÅ¡uosius darbus tvarkÄ . Atsižvelgiant į D. K. iÅ¡reikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ dėl skirtos baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais bei įvertinus jo materialinę padėtį (dirba pagal verslo liudijimÄ , darbo užsakymai nenuolatiniai, dėl ko gaunamų pajamų suma yra kintanti), D. K. skirtina bauda keistina į nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Teismo vertinumu, Å¡i bausmės rÅ«Å¡is atitiks ir visuomenės, ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens interesus bei padės įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį.

2019 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu konfiskuotas automobilis F. F., valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), todėl skiriant nuobaudÄ automobilio konfiskavimas nėra taikomas. Be to, teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, ir jam uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ nurodyta skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę, t. y. nuo 2019 m. kovo 31 d.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 37 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 675 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

pripažinti D. K. kaltu

- padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje ir paskirti jam 10 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ ;

- padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi skirtas nuobaudas subendrinti ir D. K. skirti 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

D. K. paskirtÄ 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ pakeisti 140 (Å¡imto keturiasdeÅ¡imt) viešųjų darbų valandų, kuriuos D. K. privalo atlikti per 4 (keturis) mėnesius, dirbant ne mažiau kaip 35 (trisdeÅ¡imt penkias) valandas per mėnesį.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Šelmienė