c55dfbc3-94bf-46c4-a98a-7664b129a65d · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-117-77/2012Proceso Nr. 1-41-1-01214-2011-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.4.5.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 23 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Eleonora Matulaitienė,sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant prokurorei Linai Matutienei,gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,nukentėjusiajai N. K., jos atstovei advokatei Vandai Laukevičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

R., asmens kodas gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) darbininke, registruota darbo biržoje, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamoji G. R. 2011 m. liepos 24 d. apie 17.30 val., Å iaulių mieste, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, suduodama ne mažiau dviejų smÅ«gių rankomis nukentėjusiajai N. K.

į veido ir galvos sritį, taip padarė jai nosies kaulų lūžį, kairės ausies potrauminį cochlearinio nervo uždegimÄ , dėl kurių sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai N. K. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Apklausta teisiamajame posėdyje, kaltinamoji G. R. kalta prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2011-07-24, dienos metu jai paskambino dukra M. L. ir pasakė, kad į namus atėjo N. K., kuri gyvena gretimame name, ir pakėlė skandalÄ - liepė nukabinti užuolaidas, kurias ji pati buvo atidavusi maždaug prieÅ¡ mėnesį, atiduoti orchidėjÄ , kuriÄ N. K. pati padovanojo gimtadienio proga, bliudelį.

Visus tuos, anksčiau dovanotus, daiktus N. pasiėmė. Po to, N. K. nubėgo į virtuvę, kurioje tuo metu buvo kita dukra M. L., jÄ N. K. pastÅ«mė, atidarė Å¡aldytuvÄ , iÅ¡vadino ubagais. M. L. pasakius, kad ji neturi teisės landžioti po Å¡aldytÄ , N. K. atsakė, kad tai ne jos reikalas, pagrasino suduoti per veidÄ ir iÅ¡plÅ«do visokiais žodžiais. Po to išėjo. Kalbėdama su dukra telefonu girdėjo, kad namuose verkė mažametis jos sÅ«nus A., dėl ko labai iÅ¡sigando. Grįžusi į namus, pasiėmė vaikus ir ėjo į policijos komisariatÄ paraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ .

Netoli (duomenys neskelbtini) namo kampo, sutiko N. K., kuri buvo su dukra ir mažu sÅ«numi. N. K. priėjo prie jos ir su pasiÅ¡aipymu pasakė: „gerai, kad tave sutikau“, o ji atsakė, kad nieko gero ir savo deÅ¡inės rankos delnu sudavė į kairįjį žandÄ , o su kairės rankos delnu sudavė į deÅ¡inįjį žandÄ . Tada N. K. pasiėmė savo sÅ«nų ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) centrinės policijos, kur jos vėl susitiko. BÅ«dama policijoje, ji parašė pareiÅ¡kimÄ dėl N. K. elgesio.

Nematė, kad N. K. veidas bÅ«tų kruvinas, ar su mėlynėmis, tik matėsi, jog jos kairysis skruostas paraudęs. Ji nemano, kad nuo jos suduotų smÅ«gių nukentėjusiajai galėjo lūžti nosis. Po Å¡io įvykio su N. K. susitikusi nebebuvo. Ji teigia sudavusi N. K. du smÅ«gius į veidÄ todėl, kad buvo supykusi dėl jos elgesio. Kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nes tokį elgesį iÅ¡provokavo pati N. K.. Gailisi dėl tokio savo elgesio, bandė nukentėjusiosios atsipraÅ¡yti, tačiau ji atsipraÅ¡ymo nepriėmė.

Ji viena iÅ¡laiko 3 nepilnamečius vaikus, gauna iÅ¡laikymÄ vaikams 750 litų, yra registruota darbo biržoje, laikinai buvo įdarbinta. Bet, kadangi turi stuburo iÅ¡varÅ¾Ä , padirbusi 4 dienas, susirgo ir serga iki Å¡iol. Ji sutinka nukentėjusiajai atlyginti iÅ¡ viso 500, 0 Lt padarytÄ Å¾alÄ , nors ir tai jai padaryti greitai bÅ«tų labai sunku.Kaltinamosios G. R. kaltė įrodyta jos daliniu prisipažinimu, nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimais bei kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais:Nukentėjusioji N. K. teisme paaiÅ¡kino, kad 2011-07-24 konfliktas su G.

R. kilo dėl to, kad kaltinamosios dukra J. L. neatidavė jai priklausančio buto rakto, kurį buvo davusi, kad prižiÅ«rėtų Å¡unį, kol buvo iÅ¡vykusi. Ji su J. buvo draugės, bet tÄ rytÄ susipyko. Atgavus raktÄ , viena kitai pradėjo raÅ¡inėti SMS žinutes. Tada ji. Parašė kaltinamosios dukrai, kad gražintų visus daiktus, kuriuos buvo joms dovanojusi: užuolaidas, gėlę, dubenį. Nuėjo pas kaltinamÄ jÄ Ä¯ namus pasiimti Å¡ių daiktų. Namuose buvo tik jos nepilnamečiai vaikai, kaltinamoji buvo iÅ¡vykusi į kaimÄ .

Ji jai rašė ir skambino, kad atsiims daiktus. Savo daiktus, kuriuos buvo dovanojusi, atsiėmė. 17.00 val. ji iÅ¡vedė pavedžioti Å¡unį, tuo metu G. R. jÄ Â užpuolė, trenkdama jai viena ranka į vienÄ veido pusę, o kita ranka į kitÄ veido pusę. Po konflikto ji nuėjo į policijos komisariatÄ , (duomenys neskelbtini). Tačiau ten pareiÅ¡kimo nerašė, nes pasijuto blogai. Todėl grįžo namo ir iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . JÄ nuvežė į VÅ Ä® „Šiaulių Ligoninė“.

Jai diagnozuotas veido sumuÅ¡imas, nosies kaulo lūžis, potrauminis ausies neuritas. Ji pripažįsta, kad prieÅ¡ įvykį skambino telefonu ir rašė įžeidžiančias žinutes kaltinamajai ir jos dukrai J. Tačiau ir jos jÄ Ä¯Å¾eidinėjo. Ji ligoninėje nesigydė, tačiau pirko vaistų turguje už 60, 00 Lt. PraÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamosios. Savo civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo ji mažina iki 5000, 00 Lt ir praÅ¡o Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamosios, nes dėl sumuÅ¡imo ji patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus, buvo sumuÅ¡ta savo mažamečių vaikų akivaizdoje, todėl patyrė ir psichinę žalÄ .

Iš 2011-07-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b. l. 5-7).Iš 2011-07-27 specialisto išvados Nr. G 941/11 (04) matyti, kad N. K. nustatytas nosies kaulų lūžis, kairės ausies potrauminis cochlearinio nervo uždegimas, sužalojimai galėjo būti padaryti nurodytu laiku bei aplinkybėmis, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu galimai dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimų visuma nebūdinga griuvimui, sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jų sveikata sutrikdoma ilgiau 10 dienų (b. l. 10-11).Iš 2011-07-24 greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopijos matyti, kad greitoji medicinos pagalba 2011-07-24 17.28 val. kviesta N. K., (duomenys neskelbtini).

Kortelėje taip pat nurodyta, kad N. K. skundėsi, kad jÄ sumušė kaimynė iÅ¡ gretimo namo (b. l. 27).IÅ¡ 2011-07-24 G. R. pareiÅ¡kimo matyti, kad ji pranešė, jog N. K. atvyko į jos namus jai nebÅ«nant, iÅ¡vadino vaikus necenzÅ«riniais žodžiais, grasino susidorojimu, reikalavo grÄ Å¾inti daiktus, o vėliau, G. R. sutikus N. K. kieme, N. K. sudavė per veidÄ (b. l. 32).IÅ¡ 2011-07-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji N. K. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefone „Samsung“ su iÅ¡saugotais SMS praneÅ¡imais (b. 1. 36).IÅ¡ 2011-07-28 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota N. K. telefone „Samsung“ esančių SMS praneÅ¡imų apžiÅ«ra (b. l. 37-57).

ApžiÅ«ros metu rastos nukentėjusiosios N. K. SMS žinutės, raÅ¡ytos kaltinamosios dukrai J. L. ir kaltinamajai G. R., reikalaujant grÄ Å¾inti nukentėjusiosios padovanotus daiktus kaltinamajai: užuolaidas, gėlę, bliudelį, įžeidinėjant kaltinamÄ jÄ , bei kaltinamosios G. R. įžeidžiančio turinio SMS žinutės, siųstos nukentėjusiajai N. K. (b.l.39-55)IÅ¡ 2011-09-22 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad G. R. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus, paaiÅ¡kindama į kurias kÅ«no vietas ir kaip sudavė smÅ«gius N. K. (b. l. 81-83).IÅ¡ 2011-10-06 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad N. K. patvirtino savo apklausų metu duotus parodymus, parodydama į kurias kÅ«no vietas ir kaip jai sudavė G.

R. (b. l. 65-69).Teismas, įvertinęs visus ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios G. R. kaltė dėl nesunkaus N. K. sveikatos sutrikdymo yra įrodyta visiškai. Pati kaltinamoji neneigia sudavusi nukentėjusiajai N. K. smūgius į galvos sritį, o specialisto išvadoje ir greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje esantys duomenys atitinka nukentėjusiosios duotus paaiškinimus apie nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Kaltę taip pat patvirtina tiek nukentėjusiosios, tiek kaltinamosios parodymų patikrinimai vietoje.

Kadangi N. K. padarytas tyčinis nesunkus sveikatos sutrikdymas iÅ¡ asmeninių paskatų, G. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.Skiriant bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamosios asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.G. R. kaltinama padariusi vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteista (b. l. 89), VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Å iaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįregistruota (b. l. 93), nėra VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos psichikos sveikatos centro įskaitoje (b. l. 91), buvo registruota Å iaulių darbo biržoje (b. l. 101), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 96).Kaltinamosios G.

R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti nubaudus kaltinamÄ jÄ G. R. laisvės apribojimu (LR BK 48 str.). Nukentėjusiosios N. K. civilinis ieÅ¡kinys dėl 60 Lt turtinės žalos ir 5000, 00, 00 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas pripažįsta, kad dėl kaltinamosios tyčiniais nusikalstamais veiksmais padaryto nesunkaus sveikatos sutrikdymo, nukentėjusioji N. K. patyrė fizinį skausmÄ , nepatogumus.

Tačiau teismas vertina ir pačios nukentėjusiosios veiksmus, iÅ¡provokuojant konfliktÄ , t.y. be kaltinamosios sutikimo nuėjo į jos butÄ , neteisėtai savavaliÅ¡kai pasiėmė anksčiau kaltinamajai dovanotus daiktus, užuolaidas, orchidėjÄ , dubenį, kurie pagal Civilinio kodekso normas yra kaltinamosios nuosavybė (CK 4.47 str.1 punktas, 4.49 straipsnio 1 dalis). Teismas atsižvelgia į kaltinamosios sunkiÄ turtinę padėtį, į tai, kad ji augina ir iÅ¡laiko tris nepilnamečius vaikus (b.l.100).Esant nurodytoms aplinkybėms, nukentėjusiajai priteistina iÅ¡ kaltinamosios 60, 00 Lt turtinei žalai atlyginti, nors ji ir nepateikė teismui įrodymų dėl vaistų pirkimo, tačiau, kadangi ligoninės stacionare N. K. nebuvo gydomÄ , akivaizdu, kad jai, patyrus tokius sužalojimus, reikėjo nuskausminamųjų ir kitų medikamentų.

Be to, prašoma priteisti suma nėra didelė ir atitinka protingumo ribas. Iš kaltinamosios priteistina nukentėjusiajai 1000, 00 Lt neturtinei žalai atlyginti. Teismas mano, kad, esant nustatytoms aplinkybėms, tokio dydžio neturtinė žala yra pakankama nukentėjusiosios patirtam fiziniam skausmui, nepatogumams atlyginti (BPK 109, 115 str.1 d., CK 6.283 str.1 d., 6.282 str.1 d., 6.250 str.)Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė civilinį ieškinį 218,13 Lt. Sumai N. K. gydymo išlaidų (b. l. 16-17).

Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, jis yra pagrįstas ir priteistinas ieÅ¡kovui iÅ¡ G. R., kadangi nukentėjusiosios N. K. sveikatai žala padaryta tyčiniais kaltais kaltinamosios G. R. veiksmais. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ grÄ Å¾intas N. K., nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininkės nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,  n u s p r e n d ž i a :

G. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jÄ laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 6 dalies 1 punktu, įpareigoti G. R. per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir uždrausti bendrauti su nukentėjusiÄ ja N. K.. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Nukentėjusiosios N. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti jai iÅ¡ G.

R. 60, 00 Lt(Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) turtinės žalos ir 1000, 00 Lt(vienÄ tÅ«kstantį) neturtinės žalos atlyginimo.Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ G. R. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 218,13 Lt (du Å¡imtus aÅ¡tuoniolika litų, 13 ct.) nukentėjusiosios N. K. gydymo iÅ¡laidų.Daiktinius įrodymus - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ palikti savininkės N. K. nuosavybei (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                         Eleonora Matulaitienė