c55db7db-e312-4c56-a3de-27efb4dc367e · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. II-23-471/2015                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00695-2015-0Procesinio dokumento kategorija : 3.26.1. (S)            KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R  T I S                                                        2015m. spalio 16d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant nubaustam asmeniui B.

V. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs B. V. R. skundÄ dėl Kelmės rajono policijos komisariato pareigÅ«no paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo, n u s t a t ė : 2015m. rugsėjo 23d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu byloje Nr. 67N-38806184-15 B. V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal Lietuvos ATPK 125str. 144 EUR bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams / 3 l. /.2015-09-30 Kelmės rajono PK pateiktu skundu / 2 l. / B.

V. R. prašė pakeisti nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ - neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos. Teismo posėdyje jis praÅ¡ymÄ palaiko ir paaiÅ¡kino, kad ATP protokole nurodomo įvykio metu vairuodamas dukrai priklausantį automobilį „Peugeot 307“ važiuodamas keliu (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ privažiuodamas geležinkelio pervaÅ¾Ä pamatė degantį raudonÄ signalÄ , nes važiavo traukinys, todėl pristabdė automobilį ir lėtai važiavo artyn. Traukiniui nuvažiavus taip pat lėtai pervažiavo per bėgius, tačiau pilnai sustojęs nebuvo.

Kaltę dėl ATP protokole nurodomo pažeidimo pripažįsta pilnai ir gailisi. PrieÅ¡ pervaÅ¾Ä nesustojo, nes skubėjo į Å iaulius, kur tÄ dienÄ iÅ¡ ligoninės buvo iÅ¡leista jo serganti žmona. IÅ¡ ryto neužsivedė jo automobilis, todėl pasiskolinęs dukters automobilį labai skubėjo, kad sergančiai žmonai reikėtų trumpiau jo laukti. Jam labai reikalinga teisė vairuoti, nes pats yra neįgalus, pastoviai vežioja sergančiÄ Å¾monÄ , todėl praÅ¡o panaikinti specialiosios teisės atėmimo nuobaudÄ .Administracinę nuobaudÄ paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas atsiliepime / 12 l. / prašė priimti sprendimÄ vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į skunde nurodytas aplinkybes;

į teismo posėdį neatvyko. Skundas tenkintinas.B. V. R. buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. už tai, kad jis 2015-09-09d. 12val. 30min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas G. R. priklausantį automobilį „Peugeot 307“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 170p. reikalavimus – nesustojo prieÅ¡ kelio ženklÄ Nr. 204 „Stop“, kuris yra pieÅ¡ geležinkelio pervaÅ¾Ä / 3 l. /. B.V. R. teismo posėdyje kaltės pagal ATP protokole suformuluotÄ kaltinimÄ neginčija, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga, jam paskirta įstatymo sankcijoje numatytos minimalaus dydžio nuobaudos – bauda ir specialiosios teisės atėmimas.

B.V. R. teismo posėdyje teigia, kad pažeidimÄ padarė ne tyčia pravažiavęs per pervaÅ¾Ä dideliu greičiu, o pristabdęs ir lėtai važiuodamas, nors pilnai sustojęs nebuvo. Tačiau policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, jog jo greitis galėjo bÅ«ti 30-40 km/h / adm. bylos 5 l. /. Todėl vertintina, kad pagal bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles / Lietuvos ATPK 30, 30-2str. / jam minimalaus dydžio nuobaudos paskirtos pagrįstai ir teisėtai.Tačiau surinkti įrodymai taip pat patvirtina, kad B.V.

R. įvykio metu tikrai vairavo dukrai priklausantį automobilį / 3 l. /, jo sutuoktinė E. R. iÅ¡ Respublikinės Å iaulių ligoninės iÅ¡leista tÄ pačiÄ rugsėjo 09d. / 5 l. /. Todėl yra pagrindo tikėti jo versija, jog jis, neužsivedus nuosavam automobiliui, skolintu dukrai priklausančiu automobiliu skubėjo pasiimti žmonÄ iÅ¡ ligoninės. Å i aplinkybė neabejotinai neÅ¡alina asmens atsakomybės, tačiau rodo mažesnį veikos pavojingumo laipsnį. B.V. R. turi ilgametį vairuotojo staÅ¾Ä , yra senatvės pensininkas, neįgalus / 4 l. /, keletÄ kartų baustas už nelabai grubius KET pažeidimus, neturi galiojančių nuobaudų / adm. bylos 6-7 l. /, jo sutuoktinė E. R. vien 2015m. ne vienÄ kartÄ gydyta Å iaulių ligoninėje / 5, 6 l. /.

Teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės leidžia taikant Lietuvos ATPK 30-1str. neskirti jam specialiosios teisės atėmimo nuobaudos, todėl skundas tenkintinas, ginčijamas nutarimas pakeistinas.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 302str. 1d. 5p., teisėjas n u t a r ė : SkundÄ tenkinti.2015m. rugsėjo 23d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu byloje Nr. 67N-38806184-15 B. V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos ATPK 125str. paskirtÄ nuobaudÄ â€“ 144 EUR baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. pakeisti į 144 EUR baudÄ .Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                 Vidmantas Rudaitis