Legislator Case Law & Legislation
c55d8044-e27a-46c6-bd31-e08e8dcdc265 AI generated

c55d8044-e27a-46c6-bd31-e08e8dcdc265 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number c55d8044-e27a-46c6-bd31-e08e8dcdc265
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

V.,                                                                n u s t a t ė:                         IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 136,76 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 107,96 Eur pagrindinė skola, 27,56 Eur palÅ«kanos, 1,24 Eur delspinigiai, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 eurų žyminį mokestį ir 175,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

c55d8044-e27a-46c6-bd31-e08e8dcdc265 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieÅ¡kovu nėra ir Å¡alys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais raÅ¡ytiniais įrodymais.Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal paskolos sutartį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 107,96 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-3038-488/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01988-2015-7Procesinio dokumento kategorija 63.3;35.5;113.1;116.1 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 22 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta baliukaitytė,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Renatai Raupelienei,dalyvaujant atsakovui A. V.,nedalyvaujant ieškovo UAB „Mano kreditas“,viešame teismo posėdyje civilinėje byloje dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Mano kreditas“ ieškinį atsakovui A.

V.,                                                                n u s t a t ė:                         IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 136,76 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 107,96 Eur pagrindinė skola, 27,56 Eur palÅ«kanos, 1,24 Eur delspinigiai, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 eurų žyminį mokestį ir 175,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.             Atsakovas atsiliepime nurodė, teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį visiÅ¡kai pripažįsta ir praÅ¡o jį tenkinti. PareiÅ¡kime nurodė, kad yra dirbantis, tačiau turi du mažamečius vaikus, kuriuos turi iÅ¡laikyti, todėl prašė teismo sprendimo vykdymÄ dvejiems mėnesiams. Posėdžio metu Å¡io praÅ¡ymo atsisakė. Taip pat prašė teismo peržiÅ«rėti ar praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos nėra per didelės. Teismo posėdžio metu pateikė mokėjimo kvitÄ 50 Eur sumai bei nurodė, kad dalį skolos ieÅ¡kovui sumokėjo.             Kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas sprendime gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus (CPK 268 str. 5 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas, sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2013-08-27 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 10131, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė 144.81 Eur vartojimo kreditÄ iki 2013-09-26. Atsakovas  kelis kartus pratęsė kredito grÄ Å¾inimo terminÄ , galutinė kredito grÄ Å¾inimo data buvo 2014-12-26. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl ieÅ¡kovas jÄ nutraukė nuo 2015-02-24. Nurodė, kad atsakovas ieÅ¡kovui yra skolingas 107,96 Eur pagrindinės skolos, 27,56 Eur palÅ«kanos, 1,24 Eur delspinigiai.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (LR CPK 176–179 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais rašytiniais įrodymais.Kadangi atsakovas neįvykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu pagal paskolos sutartį, todėl ieškovo reikalavimas dėl 107,96 Eur skolos priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsakovui pateikus įrodymus, kad jis 2015-05-10, jau iÅ¡kėlus civilinę bylÄ , sumokėjo skolos dalį- 50 Eur , iÅ¡ atsakovo priteistina skola mažintina (136,96 Eur-50,00 Eur) ir iÅ¡ atsakovo priteistina 86,96 Eur skola.  Mažinant priteisiamÄ skolÄ teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovas pagrįstai prašė iÅ¡ atsakovo priteisti palÅ«kanas ir delspinigius, todėl jie pirmiausiai įskaičiuotini į mažintinÄ skolos dalį. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių, procesinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.101, 6.200, 6.210, 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistina                     , 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 195,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (20,00 Eur už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 175 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį).

Teismas, atsižvelgęs į Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr.1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytus rekomendacinius užmokesčio dydžius, į tai, kad ieÅ¡kinyje nebuvo keliami itin sudėtingi teisiniai klausimai, ieÅ¡kinys yra Å¡abloninis, jo paruoÅ¡imas nereikalavo faktinių aplinkybių tyrimo ar itin detalios ir sudėtingos teisinės analizės bei vadovaudamasi ne tik CPK 98 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, tačiau ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais bei realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, mažina atsakovo praÅ¡omų priteisti teisinės pagalbos iÅ¡laidų dydį iki 100 Eur.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 20,00 Eur už sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 100 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį. Vadovaujantis LR CPK 96 str. iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų iÅ¡laidos (3,64 Eur).Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 86, 96 Eur (AÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 96 ct.) paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ - 86,96 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-03-23), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 120 Eur (Vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt eurų)   bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Mano kreditas“, į.k. 302441092, naudai.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 3,64 Eur (trys eurai 64 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, atsisk. sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Ineta Baliukaitytė