c55700ac-e484-467f-93e6-2ff5b2b0560a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10514-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-10000-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugsėjo 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : R. B. 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 21.15 val., UAB „Rimi Lietuva“ priklausančioje parduotuvėje „Rimi“, esančioje Ateities g. 91, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 0,445 kg paprikų, kaina 1,78 Lt, du batonėlius Å¡okolado „Kinder“, vnt. kaina 2,59 Lt, pakuotę saldainių „Pergalė“, kaina 10,62 Lt, 0,3 kg Å¡ilauogių, kaina 6,99 Lt, pakuotę sÅ«rio „Džiugas“, kaina 10,99 Lt, indÄ produktams laikyti, kaina 4,99 Lt, viso už prekes bendros 40,55 Lt vertės. Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. B. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad R. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.Byloje esančio R. B. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji su pažeidimu sutinka, gailisi. 2014-08-29, apie 21.15 val., Ateities g. 91, PC „Rimi“, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes (b. l. 2).R.

B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo 2014-08-29 protokolo (b. l. 2), UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimo, daiktų grÄ Å¾inimo akto ir pažymos (b. l. 3-4), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Rimi Lietuva“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyriausiojo patrulio P. B. 2014-08-29 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės R.

B. buvo pristatytas į 6 PK (b. l. 5), duomenimis. R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino ir gailisi padariusi pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į R. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis už teisės pažeidimus nuosavybei nebausta, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, nuobaudÄ .

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a : R. B. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 Lt (86 Eur) baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras