c55689dd-e5e3-471d-979a-ff092e659b1b · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-72-385/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22526-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.1.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 5 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui M. M., nukentėjusiojo atstovui advokatui M. V., gynėjui advokatui T. L., kaltinamajam E. G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

E. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas (BK 97 str. 6 d.), tačiau teistas:

1. 2018-10-31 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 6 mėn., įpareigojant 3 mėn. nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir 5 mėnesius tęsti mokslÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje arba dirbti, 2019-05-28 iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro;

2. 2022-10-04 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant visu bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, mokytis ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gyv. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

E. G. muÅ¡damas sukėlė žmogui nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra, 2022 m. birželio 14 d., apie 22 val. Å ilutės m., Tilžės g. 37A, Å ilutės evangelikų liuteronų senųjų kapinių komplekso teritorijoje, pribėgęs prie nukentėjusiojo A. J., tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė pastarajam į deÅ¡inę veido sritį, dėl to A. J. parvirto ant žemės, o tuomet gulinčiam nukentėjusiajam spyrė ne mažiau kaip vienÄ kartÄ Ä¯ galvos sritį ir taip A. J. padarė pavirÅ¡inius odos nubrozdinimus deÅ¡inės akies voke, nosyje ir poodines kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, kas A. J. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2020-06-14, po 21 val. su P. A. ėjo link geležinkelio stoties. Už maždaug 100 metrų pamatė stovintį vaikinÄ , kuris buvo apsikabinęs merginÄ . Priėjus arčiau pažino, kad tai V. N. su iÅ¡ matymo pažįstamu vyru. Jis paklausė V., kÄ ji čia girta veikia? Å i atsakė, kad jai vienodai ir su tuo vyru nuėjo. Tada jis paskambino V. sesei N. pasakė apie tai. Jis su P. ėjo jiems iÅ¡ paskos, nes norėjo sužinoti, kur jie eina. V. parėjo iki savo namų, o jie įėjo į laiptinę ir laukė kol atvyks policijos pareigÅ«nai, nes juos iÅ¡kvietė N.. Tuo metu prie jų priėjo V. brolis D. ir D. S.. Atvykus policijai, nei V., nei su ja kartu buvusio vyro bute nebuvo. Tada visi nusprendė ieÅ¡koti V. ten, kur jÄ pamatė pirmÄ kart. Priėjus geležinkelio stotį pamatė, kad V. su draugu bėga į kapines. Jis su D. nusprendė juos sustabdyti ir pradėjo vytis. Kapinėse prisivijus V. su draugu, jis norėjo jį sulaikyti. Kadangi pasiprieÅ¡ino, nebuvo kitos iÅ¡eities kaip suduoti smÅ«gį. Nukentėjusiajam pargriuvus sudavė dar smÅ«gį, užlaužė rankÄ ir taip laikė kol atvyko policijos pareigÅ«nai. Jis pripažįsta, kad sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, kokie nurodyti kaltinime, tačiau nesutinka, kad juos sudavė tyčia. Jis nurodo, kad smÅ«gius sudavė siekdamas sulaikyti vyrÄ , nes to kaip ir prašė pareigÅ«nai. Nukentėjusiojo ir ligonių kasos ieÅ¡kinių nepripažįsta.

Nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2022-06-14, pas draugÄ R. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini), Å¡ventė jo dukters V. gimtadienį. V. su jais alkoholinių gėrimų nevartojo. Vakarop jis su V. išėjo pasivaikščioti prie Å yÅ¡os, apie 20 val. grįžtant namo pastebėjo, kad juos seka trys nepažįstami vaikinai. Jis su V. nuėjo į butÄ , o tie vaikinai liko sėdėti prie laiptinės. Po kurio laiko pamatė, kad į kiemÄ Ä¯važiavo policijos automobilis. Kartu su policijos pareigÅ«nais buvo ir N. N., su kuria jis anksčiau gyveno.

Tuo metu buvo apie 22 val. Pamatęs atvykusius policijos pareigÅ«nus, jis su V. iÅ¡Å¡oko pro balkonÄ Ä¯ laukÄ ir pabėgo iÅ¡ R. N. namų, kadangi nenorėjo susitikti su N.. Jis su V. nuėjo link senosios stoties ir pamatė, kad link jų parbėga tie patys trys vaikinai, kurie anksčiau sėdėjo prie laiptinės. Jie su V. nuėjo iki kapinių, esančių Å ilutės m., Tilžės g. 37A, tačiau vaikinai juos pasivijo. Kuomet vaikinai pribėgo, jis atsisuko ir tada vienas iÅ¡ vaikinų vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veidÄ .

Po suduoto smÅ«gio jis pargriuvo ant žemės ir jam nukrito akiniai. Tada tas pats vaikinas vienÄ kartÄ spyrė keliu į galvÄ . Jis matė, kaip kitas vaikinas laikė V. prispaustÄ prie žemės. Jis jokių smÅ«gių nesudavė. Prie jų atvyko policijos pareigÅ«nai, kartu su jais buvo ir N.. Dėl suduoto smÅ«gio jam iÅ¡ deÅ¡inio antakio bėgo kraujas. PareigÅ«nai patikrino blaivumÄ . Jis sakė, kad dėl sumuÅ¡imo ir akinių nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , tačiau dėl neblaivumo tuo metu pareiÅ¡kimo nerašė.

Ä® Å ilutės ligoninę dėl patirtų sužalojimų jis nevyko. PareigÅ«nai jį parvežė atgal į R. N. butÄ , kad jis galėtų pasiimti savo piniginę ir iÅ¡sikviesti taksi automobilį. V. su broliu D. rado jo akinius, kurių lęšis buvo iÅ¡kritęs, o rėmas sulinkęs. Jam dėl sulaužytų akinių padaryta apie 300 Eur žala. Vaikino suduoti smÅ«giai jam buvo skausmingi. 2022-06-20 jis sužinojo, kad tie trys vaikinai buvo E. G., P. A. ir D., kurio pavardės nežino. SmÅ«gius jam sudavė vienas E. G..

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 300 Eur turtinės žalos ir 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Jam sugadinti akiniai, kurių remontas kainuoja 150 Eur, ir be to pirko naujus akinius už 150 Eur, todėl viso žala 300 Eur. Dėl padaryti nusikaltimo patyrė neturtinę žalÄ , kuriÄ Ä¯vertina 3 000 Eur.

Liudytoja N. N. parodė, kad 2022-06-14, apie 21 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo metu jai paskambino pažįstamas E. G. ir pasakė, kad jos sesuo V. eina kartu su jos buvusiu sugyventiniu A. J.. Sakė, kad abu eina apsikabinę ir yra girti. Ji E. G. patarė nieko nedaryti ir pasakė, kad ateis pati. Tada ji paskambino į policijÄ ir pasakė, kad jos neblaivi sesuo vaikÅ¡to su 34 m. vyru. Po to ji nubėgo iki tėvo namų, kur gyvena V.. Atvyko policijos pareigÅ«nai, tačiau namuose V.nerado. PareigÅ«nai pasakė, kad reikia juos surasti todėl visi nuėjo į tÄ pusę, kur galėjo eiti nukentėjusysis su sese. Kartu su ja ėjo D., P. ir E.. Einant link traukinių stoties pamatė V. su A. einančius per geležinkelio pervaÅ¾Ä . Pradėjo bėgti link jų, nes norėjo juos sulaikyti. V. su A. ėmė bėgti nuo jų ir abu įbėgo į senÄ sias kapines. Ji matė, kaip E. G. vienÄ kartÄ spyrė stovinčiam A. J. į veidÄ ir nuo to spyrio A. J. pargriuvo ant žemės. Matė, kad A. bėga kraujas. Å alia A. stovėjo V.. Ji tikrai matė, kaip E. G. vienÄ kartÄ spyrė A. J. į veido sritį. Ar prieÅ¡ tai E. G. sudavė A. J., nežino. Ji pati paskambino policijai ir pranešė, kad rado sesę V. su A. J.. Ji prisipažįsta, kad pirmos apklausos metu sakė netiesÄ nurodydama, kad A. J. bėgdamas pargriuvo. Taip meluodama ji norėjo apsaugoti E. G., nes jis prašė policijai nesakyti kaip viskas buvo iÅ¡ tiesų. E. sakė, kad jei ji policijos pareigÅ«nams nesakys, kad jis sumušė A. J., tai policija nieko neįrodys.

Liudytojas D. N. parodė, kad 2022-06-14 vakare namuose nebuvo .V TÄ dienÄ buvo V. gimtadienis. Ä® telefono skambutį atsiliepė sesuo N., kuri pasakė, kad yra kapinėse, kad sulaikė V. ir A.. Jis nutarė nueiti pažiÅ«rėti kas įvyko. Atėjęs į senÄ sias Å ilutės kapines iÅ¡ N. sužinojo, kad policija sulaikė A., o V. jau sėdėjo automobilyje. A. su V. buvo neblaivÅ«s. Atėjęs pamatė, kad A. yra prakirstas antakis ir prabrozdinta prie nosies. Lyg tai N. pasakė, kad E. spyrė A..

Liudytojas D. S. paaiškino matęs, kaip senosiose kapinėse priekyje jo bėgęs nukentėjusysis už kažko užkliuvo ir pargriuvo ant žemės. Tada E. G. pribėgo prie jo ir suėmė jam už rankų. Jis sulaikė V., kuri labai priešinosi. Jis matė, kad nukentėjusiajam yra sužalotas antakis, jis susižalojo griūdamas ant žemės. Minėtas vyras neberado ir savo akinių. Jie akinius surado. Šis vyras buvo stipriai neblaivus, o vėliau jį išsivežė policijos pareigūnai. E. G. nesudavė jokių smūgių nukentėjusiajam, šis pargriuvo pats. Niekas neprašė jo melagingai aiškinti aplinkybes.

Liudytojas R. N. paaiškino, kad 2022-06-14 prieš pietus namuose pradėjo švęsti dukros V. gimtadienį su draugu A. J.. Kas buvo vakare, jis neatsimena, nes buvo gerai girtas. A. J. jam sakė, kad jį prie geležinkelio stoties užpuolė pacanai ir sumušė, sulaužė jo akinius. Jis matė, kad A. J. yra sužalojimas galvos srityje, matėsi lyg nubrozdinimas virš antakio. Kas ir kodėl jį sumušė, nežino.

Nepilnametė liudytoja V. N. davė parodymus analogiÅ¡kus nukentėjusiojo A. J. parodymams ir papildomai paaiÅ¡kino, kad įbėgus į kapines, jÄ su A. J. pasivijo E. G., D. ir P. A.. Ji atsisukusi pamatė, kaip E. G. sudavė A. J. į kairį žandÄ , pataikė žemiau akies. Tada E. pakiÅ¡o kojÄ A. ir Å¡is pargriuvo ant žemės. Po to E. ant žemės klÅ«pančiam A. J. spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir A. J. nuo veido nulėkė akiniai. JÄ D. laikė už rankų. Vėliau jÄ laikė E. G.. Ji matė, kad A. J. bėgo kraujas, tačiau iÅ¡ kur, tiksliai nežino.

Liudytojas L. L., įvykio metu dirbęs Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK reagavimo skyriaus tyrėju, parodė, kad 2022-06-14, apie 22 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėjos sesuo vaikÅ¡to neblaivi su vyriÅ¡kiu. Nuvažiavus nurodytu adresu, bute rado neblaivų R. N., kuris teigė nežinantis, kur yra jo nepilnametė dukra. Išėjus į laukÄ pasitiko pranešėja N. N., kuri nurodė, kad jos draugai matė seserį V. su draugu A. J. einančius link kapinių, esančių Å ilutės m., Tilžės g. 37. Kartu su pranešėja buvo ir E. G., kitų asmenų neprisimena. Asmenys teigė, kad nubėgs iki kapinių ir sulaikys V. su A.. Jie tarnybiniu automobiliu nuvažiavo link kapinių. Nuvykus prie kapinių vienas iÅ¡ vaikinų, stovėjęs ties maldos namais, rodė ranka, kad reikia važiuoti į kapinių teritorijÄ . Ä®važiavus į kapinių teritorijÄ , pamatė grupę asmenų. Tarp E. G. ir A. J. vyko žodinis konfliktas. A. J. sakė, kad pametė akinius ir susimušė su E. G.. E. G., N. N. ir kiti ten buvę vaikinai pradėjo sakyti, kad A. J. bėgdamas užkliuvo už kažko, jam nukrito ir sulūžo akiniai. Matėsi, kad A. J. yra vartojęs alkoholinių gėrimų, pastarajam buvo nustatytas 3,46 promilių girtumas. Su A. J. ėjo pilnai susikalbėti, jis orientavosi aplinkoje. Dėl ko įvyko muÅ¡tynės, A. J. nepasakė. Kai atvyko į įvykio vietÄ , N. N. jau buvo kapinėse su kitais vaikinais. E. G. rodė, kur A. J. galėjo pamesti akinius. Ar ant A. J. veido buvo kokie sužalojimai, neprisimena. Mergina, sėdėjusi tarnybiniame automobilyje nurodė, kad ji Å¡ventė savo gimtadienį, buvo akivaizdžiai neblaivi.

2022-06-20 Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK gautas A. J. (gim. (duomenys neskelbtini) m.) pareiÅ¡kimas, kuriame pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2022-06-14, apie 22 val. Å ilutės m., Tilžės g. 37A, E. G. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jam į veido sritį. Nuo smÅ«gio jis parvirto ant žemės ir jam nukrito akiniai. Tada E. G. spyrė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ . Tokie E. G. veiksmai jam sukėlė fizinį skausmÄ , o taip pat sulinko akinių rėmas ir iÅ¡krito stikliukas. Dėl akinių sugadinimo jam padaryta 300 Eur žala (1 t., b. l. 1).

2022-06-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad tiriamos nusikalstamos veikos įvykio vieta yra Šilutės m., Tilžės g. 37A. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų nerasta, niekas nepaimta. Įvykio vietos apžiūra fiksuota fotografuojant (1 t., b. l. 19-21, 22-25).

Nukentėjusysis A. J. akistatos su įtariamuoju E. G. metu patvirtino savo parodymus (1 t., b. l. 40-43).

Nukentėjusysis A. J. 2022-07-04 savanoriškai pateikė akinius (1 t., b. l. 61-62), kurie 2022-07-11 buvo apžiūrėti (1 t., b. l. 63-65, 66-68). Iš daiktų apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota A. J. pateiktų akinių apžiūra, matyti, kad akiniai yra sugadinti - nėra vieno lęšiuko.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2022-07-21 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 268/2022(10) nurodyta, kad A. J. nustatyta pavirÅ¡iniai odos nubrozdinimai deÅ¡inės akies voke, nosyje, poodinės kraujosruvos deÅ¡iniame žaste. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz., ranka, kokiais nors aplinkos daiktais ir pan., galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu ar jam artimu bÅ«du, laiku. Sužalojimai, vertinant izoliuotai, padaryti mažiausiai keturių smÅ«gių ar trauminių poveikių pasėkoje. Vertinant visumÄ ar kiekvienÄ sužalojimÄ atskirai, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nes dėl tokio pobÅ«džio sužalojimų sveikata sutrikdoma mažiau nei 10 d. (1 t., b. l. 80).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus 2022-09-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 345/2022(10)-G 268/2022(10) nurodyta, kad vertinant sužalojimų veide lokalizacijÄ (nosies nugarėlės deÅ¡inė pusė, deÅ¡inės akies vokas), neatmetama, kad tokio pobÅ«džio sužalojimai gali gautis ir vieno griuvimo, kritimo metu ir kontaktuojant su kokiu nors pagrindu ar daiktu. Poodinės kraujosruvos žaste bÅ«dingesnės smÅ«gių sudavimui (1 t., b. l. 87).

Liudytoja N. N. akistatos su įtariamuoju E. G. metu patvirtino savo papildomos apklausos metu duotus parodymus ir teigė mačiusi, kaip E. G. vienÄ kartÄ spyrė į veidÄ A. J.. Nuo spyrio A. J. pargriuvo ant žemės. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams E. G. jos ir kitų asmenų prašė pasakyti, kad A. J. apvirto pats dėl girtumo (1 t., b. l. 115-118).

Kaltinamasis kaltę dėl nukentėjusiojo sumuÅ¡imo pripažįsta iÅ¡ dalies, tai yra, neneigia, kad kaltinime nurodytus smÅ«gius sudavė, tačiau nesutinka, kad tuos smÅ«gius sudavė tyčia. Taigi, galima teigti, kad jo kaltė dėl suduotų smÅ«gių yra įrodyta paties kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų N. N., V. N., L. L. parodymais, akistatų protokolais, specialisto iÅ¡vadomis. Visi Å¡ie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam, padarė Å¡iam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis mano, kad jis nurodytus smÅ«gius nukentėjusiajam sudavė neturėdamas tyčios tai padaryti, tai yra, jo supratimu, jis vykdė nusikaltėlio sulaikymÄ , todėl jo veiksmai netyčiniai. IÅ¡ visų bylos aplinkybių matyti, kad kaltinamasis neturėjo jokių duomenų, kad nukentėjusysis yra nusikaltėlis ir jį reikia sulaikyti. IÅ¡ policijos pareigÅ«no L. L. parodymų akivaizdu, kad E. G. ir kitų vaikinų užduotis buvo parodyti pareigÅ«nams, kur A. J. ir V. N. nuėjo, tai yra, parodyti, kur pareigÅ«nams važiuoti. Jokių kitų veiksmų kaltinamasis A. J. atžvilgiu nebuvo įgaliotas atlikti. Subjektyvia kaltinamojo nuomone, jis vykdė kilniÄ užduotį – sulaikyti nusikaltėlį ir to sulaikymo metu jis neturėjo galimybės veikti kitaip, kaip tik suduoti smÅ«gius. Akivaizdu, jog tokie kaltinamojo veiksmai yra tyčiniai, suduodamas smÅ«gius jis nežymiai sužalojo nukentėjusįjį, tai yra, padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas ne pirmÄ kartÄ (2 t., b. l. 19-25), administracine tvarka baustas, charakterizuojamas patenkinamai (2 t., b. l. 10-18), kaltę iÅ¡ esmės pripažįsta, žalos neatlygino, Ligonių kasos ir nukentėjusiojo ieÅ¡kinio nepripažįsta. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Skirtini įpareigojimai, paskirta bausmė bendrintina su 2022-10-04 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.).

Tenkintinas Valstybinės ligonių kasos ieškinys ir iš E. G. Valstybinės ligonių kasos naudai priteistina 42,64 Eur A. J. gydymo išlaidų (1 t., b. l. 91-93; BPK 109 str., 112-113 str., 115 str. 1 d.; CK 6.263 str., 6.280 str., 6.281 str., 6.283 str.).

Iš dalies tenkintinas nukentėjusiojo civilinis ieškinys. A. J. prašymas priteisti iš kaltinamojo 300 Eur turtinės žalos, pagrįstas tik iš dalies. Jis teigia, kad nusikaltimo metu kaltinamasis sulaužė jo akinius 150 Eur vertės ir dėl to, kad jam akiniai yra būtini, jis nusipirko naujus lygiai tokius pačius akinius už 150 Eur. Todėl viso jam padaryta žala – 300 Eur. Su tuo sutikti negalima. Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu sulankstytas nukentėjusiojo akinių rėmelis bei iškritęs vienas lęšiukas, tai yra, akiniai sugadinti. Sugadintų akinių vertė, nukentėjusiojo teigimu, 150 Eur. Tai ir yra kaltinamojo padaryta turtinė žala nukentėjusiajam, kuri ir turi būti atlyginta.

IÅ¡ dalies tenkintinas ir nukentėjusiojo reikalavimas priteisti 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Nukentėjusysis nurodo, kad dėl tyčinio, nepaaiÅ¡kinamo smurtinio elgesio A. J. patyrė didelę neturtinę žalÄ , pasireiÅ¡kusiÄ fiziniu skausmu, dvasiniu iÅ¡gyvenimu, nepatogumu, dvasiniu sukrėtimu, bendravimo galimybių sumažėjimu, netikrumu dėl sukeltų pasekmių. Kol buvo gaminami akiniai, 3 savaites negalėjo vairuoti automobilio, atlikti Å«kio darbų traktoriumi, nes yra bÅ«tina akinių dėvėjimas. Ä®vertinant Å¡iuos argumentus galima spręsti, jog priteistina 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (1 t., 56-57; BPK 109 str., 112-113 str., 115 str. 1 d.; CK 6.250 str.).

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akiniai, pateikti A. J. ir apžiÅ«rėti (1 t., b. l. 63-65, 66-68), saugomi Tauragės apskrities VPK Å ilutės r. PK (2022-12-07 kvitas B serija BBB Nr. 068147; 1 t., b. l. 69-70, 71), grÄ Å¾intini A. J..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302-303 straipsniais, 307-308 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam A. J. 150 Eur turtinę žalÄ , per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėjus 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ 2022-10-04 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, nustatyti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 6 mėnesiams, nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, per 3 mėnesius atlyginti nukentėjusiajam A. J. 150 Eur turtinę žalÄ , per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti visiÅ¡kai atliktÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskirtÄ 2022-10-04 Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu.

Patenkinti Valstybinės ligonių kasos ieškinį ir iš E. G. Valstybinės ligonių kasos naudai priteisti 42,64 Eur A. J. gydymo išlaidų.

Iš dalies patenkinti nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir iš E. G. A. J. naudai priteisti 150 Eur turtinės žalos ir 1 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akinius, grÄ Å¾inti A. J..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas