c55540ef-e96e-45c4-ad23-5d19da65c31e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-4682-1057/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02217-2017-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 16.9.7.; 16.9.10.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Mildai Kančytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ir ANK) 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 3 dalį, nustatė:

M. K. 2017 m. liepos 23 d., apie 00.29 val. Savanorių pr. 31, Vilniuje, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairuodamas automobilį „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), apsisuko per dvigubÄ iÅ¡tisinę linijÄ , sukėlė automobiliui „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) avarinę situacijÄ , atvažiuojančiam prieÅ¡inga kryptimi, dėl to automobilis buvo priverstas staigiai stabdyti ir vengti susidÅ«rimo, ko pasėkoje susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko ir susidÅ«rė su automobiliu „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į stovintį automobilį „Ford Focus“, v/n (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Eismo įvykio metu buvo apgadinti trys automobiliai. Iš eismo įvykio vietos pasišalino pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Nuostolio dydis – 5448,24 eurai (padaryta žala viršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Tokiais savo veiksmais M. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 3 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. teismo posėdyje su padarytais pažeidimais sutiko, gailėjosi, paaiškino, kad Savanorių prospekto „Maximos“ sukdamas į kairę pusę nepastebėjo, kaip atvažiavo automobilis ir jis trenkėsi į jo automobilį, tada jis labai išsigando ir nuvažiavo toliau, išlipo ir pabėgo iš eismo įvykio vietos.

Po poros minučių nubėgo pasižiÅ«rėti kaip apgadintas kitas automobilis. Dėl žalos dydžio dar nieko nežino. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ M. K. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime su padarytais pažeidimais sutiko (b.l. 17). PaaiÅ¡kino, kad 2017-07-23, apie 22.00 val. važiavo su „BMW525 TDI“, žalios spalvos į Savanorių prospektÄ . Apie 22.45 val. važiavo iki Savanorių prospekto „Maximos“, bet sukdamas į kairę pusę nepastebėjo kaip atlėkė automobilis ir jis trenkėsi į M.

K., tada M. K. labai iÅ¡sigando ir nuvažiavo už 100 metrų stovinčio pastato, iÅ¡lipo ir pabėgo iÅ¡ eismo įvykio vietos. Paskui po poros minučių nubėgo pasižiÅ«rėti kaip automobilis, iÅ¡ to iÅ¡gÄ sčio sumÄ stė pasiimti viskÄ â€“ dokumentus ir automobilio numerius ir pabėgti. Tada kai paliko automobilį ėjo pažiÅ«rėti kaip atsitrenkė į kitÄ automobilį. Pamatęs tÄ automobilį jau nieko nenorėjo, tik kuo greičiau eiti namo pėsčiomis. Tikrai gailisi kÄ padarė. (b.l. 17).

Be visiško M. K. prisipažinimo, jo kaltė, padarius protokole aprašytus administracinius nusižengimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: 2017-08-10 administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės; policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu. M. K. kaltė padarius protokole aprašytus administracinius nusižengimus, įrodyta ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-iojo būrio vyriausiosios patrulės A.

V. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2017-07-23 dirbant su vyriausiuoju patruliu N. P., apie 00 val. 36 min. iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Savanorių pr. 31, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, vienas iÅ¡ automobilių pasiÅ¡alino. Atvykus į įvykio vietÄ â€žFord Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas E. A., gim.(duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad važiavo Savanorių pr. link Gerosios Vilties g., kai staiga prieÅ¡ jo vairuojamÄ automobilį pradėjo apsisukinėti „BMW” (universalas, žalios sp.) automobilis, kuris važiavo nuo Gerosios Vilties g. link Žemaitės g.

E. A. bandė vengti susidÅ«rimo su „BMW” automobiliu, pradėjo stabdyti savo transporto priemonę tačiau iÅ¡vengti kontakto nepavyko. Po susidÅ«rimo „Ford Fiesta“ nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į stovintį automobilį „Ford Focus”, v/n (duomenys neskelbtini). Jiems atvykus minėto automobilio vairuotojas S. V., gim. (duomenys neskelbtini), jau buvo vietoje. „BMW” automobilis iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. 2017 m. liepos 23 d. 02 val. 38 min. buvo gautas iÅ¡kvietimas, kad adresu Savanorių pr. 43A, Vilnius, E. A. rado minėtÄ â€žBMW” automobilį, nuo automobilio nuimti valstybiniai numeriai.

Nustatyti valstybinio numerio bei savininko nepavyko. (b.l. 7).Iš nukentėjusiojo E. A. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2017-07-23, 00.29 val. jis vairavo automobilį „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „Švaros biuras“, važiavo Savanorių pr. 31, prie „Maximos“ link Gerosios Vilties gatve. Važiuojama dalis buvo sausa, buvo naktis, gatvė buvo apšviesta, važiuojamosios dalies danga asfaltuota. Važiavo antra juosta, greitis buvo apie 50 km/h/. Šviesoforo signalas buvo žalias.

Iš priešingos eismo juostos tamsios spalvos automobilis „BMW“ pradėjo judėti į kairę, E. A. pradėjo stabdyti ir jis atsitrenkė į E. A. kairę pusę, nuo smūgio užsuko ant šaligatvio ir atsitrenkė į stovintį stovėjimo aikštelėje automobilį „Ford Focus“, v/n (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, sudaužyti du automobiliai. Kaltininko automobilis „BMW“ tamsai žalios spalvos rastas Savanorių pr. 43 kieme už „Drogas“ parduotuvės. Valstybiniai numeriai buvo nuimti. (b.l. 12). Iš nukentėjusiojo S. V. rašytinio paaiškinimo matyti, kad 2017-07-22 jis pastatė automobilį „Ford Focus“, v/n (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje prie „Maxima“ parduotuvės adresu Savanorių pr. 31, Vilnius. 2017-07-23, apie 00.30 val. jo sūnus K.

V. iÅ¡einat į balkonÄ Savanorių pr. 46-486, iÅ¡girdo kaip dideliu greičiu į jo automobilį atsitrenkė automobilis „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).IÅ¡ liudytojo E. L. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2017-07-22 -23 naktį jis, I. P. ir M. K. važiavo į RudaminÄ , bet M. prireikė užsukti į Savanorių prospekte esančius kiemus paimti dar vienÄ jo draugÄ ar draugę. PrieÅ¡ „Maxima“ parduotuvę M. norėjo apsisukti ir greičiausiai nepastebėjo iÅ¡ priekio atvažiuojančio automobilio.

Automobilis rėžėsi į deÅ¡inį Mindaugo „BMW“ sparnÄ . M. nuvažiavo į kiemus, pabėgdamas iÅ¡ įvykio vietos ir pastatė automobilį už Å¡alia esančios kebabinės. Jis ir I. P. pradėjo eiti link įvykio vietos pažiÅ«rėti ar niekas nenukentėjo. M. kiek vėliau pasirodė už jų, kai jau ėjo link namų. Pats M. atrodė blaivus, nuo jo nesklido alkoholio kvapas, nes kitu atvejus nebÅ«tų kartu važiavę (b.l. 19).IÅ¡ liudytojos I. P. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad naktį iÅ¡ 2017-07-22 į 2017-07-23 M.

K. pasiėmė jÄ ir E. L. nuo jo namų Vaduvos g.

10. Važiavo link Savanorių prospekto. Prie „Maximos“ parduotuvės M. K. prireikė apsisukti. GalbÅ«t M. nepastebėjo iÅ¡ priekio važiuojančio automobilio ir mėgino apsisukti. Nepraleistas automobilis rėžėsi į juos, o M. net nesudvejojęs nuvažiavo toliau, pasuko į kiemus už kelių metrų ir ten paliko automobilį. M. neatrodė iÅ¡gėręs, todėl nenumano kodėl bėgo. Ji su E. L. grįžo į įvykio vietÄ pažiÅ«rėti ar nenukentėjo žmonės. Paklausus ar viskas gerai ir gavę teigiamÄ atsakymÄ grįžo namo.

Tuo metu M. ėjo už jų daugmaž šimto metrų atstumu, galiausiai po mažiau negu valandos buvo namuose. M. vairavo automobilį „BMW“, v/n (duomenys neskelbtini) (b.l. 21). Iš eismo įvykio vietos schemos ir papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad eismo įvykio metu automobiliui „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinės dešinės pusės durys, variklio dangtis, priekinis dešinės pusės žibintas, radiatoriaus grotelės, automobiliui „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės dešinės pusės durys, priekinės kairės pusės durys, priekinis kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairė pusės žibintas, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, radiatoriaus grotelės, o automobiliui „Ford Focus“, v/n (duomenys neskelbtini), apgadintos priekinės dešinės pusės durys, užpakalinės dešinės pusės durys, užpakalinis dešinės pusės sparnas, užpakalinis bamperis (b.l. 10-11).Byloje esanti pažyma apie asmens duomenis liudija, kad M.

K. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones ir vairuotojo pažymėjimas jam nėra išduotas (b.l. 16).Iš UAB „Švaros biuras“ pranešimo žalos byloje Nr. 1701767-0851_2-007 matyti, kad paskaičiuotas automobilio „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) nuostolių dydis sudaro 5448,24 eurus (b.l. 24).Administracinę atsakomybę pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro ANK įtvirtinta objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma, nenustačius bent vieno bÅ«tinojo požymio, nėra faktinio atsakomybės pagrindo. ANK nustatyta administracinė atsakomybė inter alia už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Objektyvieji pažeidimo požymiai pasireiÅ¡kia aktyviais pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio vietos veiksmais. ApibÅ«dinant subjektyviuosius pasitraukimo iÅ¡ eismo įvykio požymius pažymėtina, kad Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia - tada kai asmuo suvokia, kad jis susijęs su tokiu įvykiu (pvz., pats jį sukėlęs), ir iÅ¡ jo pasiÅ¡alina suprasdamas tokio savo elgesio neteisėtumÄ , prieÅ¡ingumÄ KET taisyklėms, t. y. nori taip elgtis.

Toks asmuo, suvokdamas savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje, Å¡iÄ pareigÄ sÄ moningai ignoruoja. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus iÅ¡plėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. 2AT-7-3-2013).Byloje surinkti ir užfiksuoti įrodymai leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog M. K. padarė jam inkriminuojamus nusižengimus. Jo veika atitinka ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairuodamas automobilį „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), apsisuko per dvigubÄ iÅ¡tisinę linijÄ , sukėlė automobiliui „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) avarinę situacijÄ , atvažiuojančiam prieÅ¡inga kryptimi, dėl to automobilis buvo priverstas staigiai stabdyti ir vengti susidÅ«rimo, ko pasėkoje susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko ir susidÅ«rė su automobiliu „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į stovintį automobilį „Ford Focus“, v/n (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Eismo įvykio metu buvo apgadino trys automobiliai ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 14 punktus; jo veika atitinka ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes tyčia pasitraukęs iÅ¡ eismo įvykio (nurodė iÅ¡sigandęs, kad kliudė kitÄ automobilį), su kuriuo buvo susijęs, vietos. Nuostolio dydis – 5448,24 eurai (padaryta žala virÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 222 punktÄ ; jo veika atitinka ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, nes jis neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, vairuodamas automobilį „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), apsisuko per dvigubÄ iÅ¡tisinę linijÄ , sukėlė automobiliui „Ford Fiesta“, v/n (duomenys neskelbtini) avarinę situacijÄ , atvažiuojančiam prieÅ¡inga kryptimi, dėl to automobilis buvo priverstas staigiai stabdyti ir vengti susidÅ«rimo ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 101 ir 116.6 punktus.

Pažymėtina, jog ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas iki Å¡ios normos pakeitimo 2017-09-26 įstatymu Nr. XIII-640 (nuo 2017-10-03), todėl taikoma iki 2017-10-03 galiojusi ANK 417 straipsnio 3 dalies redakcija, nes ANK 3 straipsnio 1 d. numatyta, jog asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios.

Å iuo gi atveju nauja ANK 417 straipsnio 3 dalies redakcija sunkintų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį.M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobÅ«dį: padarytas vienas iÅ¡ grubiausių nusižengimų, M. K. neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę, tuo keldamas pavojų tiek savo, tiek kitų asmenų sveikatai ir gyvybei bei visam eismo saugumui, į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M.

K. - administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, o administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti įgyvendinta M. K. tiek už ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, tiek už ANK 426 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ , tiek už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ paskyrus straipsnių sankcijose numatytas baudas, mažesnes nei jų vidurkis, galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, siekiant užkirsti jam keliÄ tokiÄ teisę įgyti, atsižvelgiant į M.

K. padarytus administracinius nusižengimus, susijusius su grubiais Kelių eismo taisyklių pažeidimais, taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams 3 mėnesiams (ANK 426 str. 7 d.).Pagal ANK 426 straipsnio 8 dalį už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnyje nustatytus atvejus.

Iš Valstybės įmonės „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašo duomenų matyti, kad automobilis „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso M. K., be to, iš VĮ „Regitra“ 2017-08-03 dienos duomenų matyti, jog šios transporto priemonės būsena – išregistruota (b.l. 15).Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Nustačius, kad automobilis priklauso M. K., siekiant užkirsti keliÄ kitiems analogiÅ¡kiems ar panaÅ¡iems pavojų saugiam eismui bei žmonių gyvybei keliantiems pažeidimams, teismas kartu su nuobauda skiria administracinio poveikio priemonę – automobilio „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ (ANK 426 straipsnio 8 dalis).ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau – Mokesčių administravimo įstatymas) nustatyta tvarka.

Taigi, po Å¡io nutarimo priėmimo ir jo iÅ¡siuntimo, M. K. turi arba per 40 kalendorinių dienų sumokėti jam paskirtÄ baudÄ arba kreiptis į mokesčių administratorių dėl baudos iÅ¡dėstymo dalimis. Tai reiÅ¡kia, kad po Å¡io nutarimo priėmimo teismo sprendimas nėra tuojau pat perduodamas vykdyti priverstinai, t. y. antstoliui. Teismas pabrėžia, kad tik pažeidėjai nesumokėjus baudos per minėtÄ terminÄ , taip pat nesikreipus į mokesčių administratorių dėl baudos iÅ¡dėstymo, nutarimas skirti baudÄ gali bÅ«ti pateikiamas vykdyti priverstine tvarka antstoliui (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r ė : pripažinti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 400,00 Eur baudÄ .Pripažinti M. K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 426 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 1600,00 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, taip pat administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .Pripažinti M.

K. kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam 70,00 Eur baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę 1600,00 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams, taip pat administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės – automobilio „BMW 525 TDS“, v/n (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) - 17071089258 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Evelina PetraitienėNuorašas tikras: