c5505e6e-ac84-4f1c-89b7-e820b8814799 · Lietuvos apeliacinis teismas

             Civilinė byla Nr. 2-43/2012             Procesinio sprendimo kategorijos:             122.1. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 26 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Audronės Jarackaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vyto Miliaus ir Nijolės Piškinaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo R.

A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ , civilinėje byloje Nr. 2-103-264/2011 pagal nurodyto ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Kauno rajono savivaldybei, V. M., J. Z. ir kitiems asmenims dėl pažeistų teisių atkÅ«rimo, sprendimų, įsakymų ir sutarčių panaikinimo, žemės sklypo suformavimo ir įpareigojimo atstatyti nuosavybę natÅ«ra, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovo R. A. ieÅ¡kinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, Kauno rajono savivaldybei, V. M., J. Z. ir kitiems asmenims dėl pažeistų teisių atkÅ«rimo, sprendimų, įsakymų ir sutarčių panaikinimo, žemės sklypo suformavimo ir įpareigojimo atstatyti nuosavybę natÅ«ra.Kauno apygardos teismas 2009 m. rugsėjo 9 d. parengiamojo posėdžio metu, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kinyje nurodytÄ trečiÄ jį asmenį – A.

L. pripažino atsakove bei nustatė jai 14 dienų terminÄ pateikti atsiliepimui į ieÅ¡kinį.Kauno apygardos teismas 2011 m. rugsėjo 23 d. priėmė nutartį dėl civilinės bylos nagrinėjimo teismo posėdyje 2011 m. lapkričio 14 d. 10 val.IeÅ¡kovas R. A. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį, kuria paskirta civilinė byla nagrinėti teismo posėdyje. Nurodė, jog nutartis priimta, pažeidus CPK 45 straipsnio 4 dalį ir 225 straipsnio 6 dalį, kadangi teisėja nepagrįstai, nesulaukusi naujai įtrauktos į bylÄ atsakovės A.

L. nuomonės dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio bei atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paskyrė nagrinėti bylÄ Â teismo posėdyje. IeÅ¡kovo teigimu, minėta nutartis yra neteisėta, nepagrįsta ir užkertanti keliÄ teisingam bylos nagrinėjimui. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno apygardos teismas 2011 m. spalio 10 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo R. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarties ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui. Teismas nurodė, kad CPK tiesiogiai nenumato apskundimo nutarties, kuria paskirta byla nagrinėti teismo posėdyje.

Pažymėjo, jog minėta nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl nėra apeliacinio apskundimo objektas. III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas R. A. praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti jo atskirÄ jį skundÄ dėl 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarties; priimti ieÅ¡kovo skundÄ ir panaikinti 2011 m. rugsėjo 23 d. nutartį. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Teisėja 2012 m. rugsėjo 9 d. nutartimi, įtraukdama į bylos nagrinėjimÄ atsakovę A.

L., paskiriant terminÄ atsiliepimui gauti, ir nelaukdama atsiliepimo, priėmė nepagrįstÄ ir neteisėtÄ nutartį.2. Skundžiama nutartimi padarytas grubus teismo proceso pažeidimas, tokie veiksmai užkerta keliÄ Ä¯ teisingÄ teismo procesÄ bei sukuria pagrindus bÅ«simÄ teismo sprendimÄ pripažinti absoliučiai negaliojančiu dėl procesinių pažeidimų. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirojo skundo argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡io teismo 2011 m. rugsėjo 23 d. nutarties, priimtos parengiamajame teismo posėdyje, kuria paskirtas civilinės bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės teismo posėdyje, ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, motyvuodamas tuo, kad nurodyta 2011 m. rugsėjo 23 dienos teismo nutartis neskundžiama.Vadovaujantis CPK 334 straipsnio 1 dalimi, pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo dviem atvejais: pirma, civilinio proceso kodekso numatytais atvejais; antra, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

CPK 233 straipsnis nustato, kad teismo nutartys, priimtos pasirengimo nagrinėti teisme metu, atskiraisiais skundais neskundžiamos. Be to, teismas teisingai nurodė, jog Å¡i nutartis neužkerta ir galimybės tolimesnei bylos eigai. Taigi pagal civilinio proceso įstatymÄ teismo nutartis skirti bylÄ nagrinėti teismo posėdyje neskundžiama atskiruoju skundu.Dėl nurodyto, apelianto pateiktas atskirasis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 23 d. apygardos teismo nutarties, kuri negali bÅ«ti skundžiama atskirai nuo teismo sprendimo, negali bÅ«ti apeliacijos objektu ir nenagrinėtinas apeliacine tvarka, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2011 m. spalio 10 d. nutartimi pagrįstai ir teisėtai atsisakė priimti tokį skundÄ bei grÄ Å¾ino skundÄ jį padavusiam asmeniui (CPK 233 str., 315 str. 2 d. 3 p., 334 str. 1 d.).Dėl pasakyto nėra pagrindo atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ apygardos teismo nutartį (CPK 329 str., 330 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Palikti nepakeistÄ Kauno apygardos teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartį. Teisėjai                                                                                                                     Audronė Jarackaitė                                                                                                                                   Vytas Milius                                                                                                                                   Nijolė PiÅ¡kinaitė