c5504081-fa35-4b87-9de9-e099ad84d573 · Kauno apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. M1-1200-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-65-1-01697-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.20.6.; 2.8.11; 1.1.14.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 6 d.Kaunas                  Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui, asmens, kuriam praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ sias medicinines priemones S. R. gynėjai advokatei Ritai Petručionytei, ekspertei N. M., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡situokusi, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini) VRM pensininkė, teista: 2014-11-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. -paskirta 10 MGL bauda;kaltinama padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., n u s t a t ė:

S. R. 2014 m. lapkričio 8 d. 13.19 val. iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė trumpÄ jÄ Å¾inutę į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato virÅ¡ininko pavaduotojo D. Ž., turinčio teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , tarnybinį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , abonento Nr. (duomenys neskelbtini), su tekstu: „eilinį kartÄ praneÅ¡u apie sunkų nusikaltimÄ (duomenys neskelbtini), narko ceche Å¡efas A. K. su boba savo ir „duchu“ vergu Å¡tampuoja amfetm. tabletes! Dar karstos ! R..“, taip melagingai praneÅ¡dama apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ - neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, ir, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2014 m. lapkričio 8 d. 14.50 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , davė žinomai melagingus parodymus apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nurodydama, kad nuo 2004 m. pavasario jos kaimynai A.

K. su savo sutuoktine K. Č.-K. bei dar vienu asmeniu savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), vykdo nelegaliÄ narkotinių medžiagų gamybÄ , tai yra S. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d.S. R. padarytÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., įrodo nutarime perduoti bylÄ teismui dėl priverčiamųjų medicinos priemonės taikymo iÅ¡dėstyti duomenys, o bÅ«tent:Ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. R. parodė, kad ji siuntė teisingÄ Å¾inutę, neturi pagrindo meluoti, todėl neprisipažįsta, kad padarė įstatymu uždraustÄ veikÄ .

Kuo yra įtariama, supranta. Atsakyti į tyrėjos klausimus, atsisako (2 t., b. 1. 40-44).Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad jis, jo sutuoktinė K. K. ir jo motina V. K. kaimynę S. R. padavė į teismÄ privataus kaltinimo tvarka dėl Å¡meižimo. BylÄ laimėjo. Jo Å¡eima S. R. yra Å¡meižiama ne mažiau 10 metų. Pas juos nuolat važinėjo policija, tikrindavo patalpas, nors jo Å¡eima niekada jokių narkotikų negamino. Jis ne vienÄ kartÄ kvietė S. R. pas save į butÄ apžiÅ«rėti patalpų, tačiau moteris nėjo.

Jis ir jo Å¡eima niekada jokia neteisėta veikla neužsiėmė, jokių narkotinių medžiagų negamino, Å¡ioms medžiagoms gaminti prietaisų neturėjo. S. R. jiems trukdo gyventi, naktimis Å¡aukia, juos vadina žudikais, kaltina, kad jÄ nuodija. S. R. yra jam grasinusi, kad jį nuÅ¡aus, susprogdins, tačiau realių veiksmų nesiėmė. Jo manymu, S. R. turi psichikos problemų. S. R. yra jam sakiusi, kad ragina žmones kovoti su nusikalstamumu, vykdyti teisingumÄ (1 t., b. 1. 83).Nukentėjusioji K.

K. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ maždaug 9 metus, kai atsikėlė gyventi pas sutuoktinį A. K., adresu (duomenys neskelbtini), kaimynė iÅ¡ virÅ¡aus S. R. pradėjo kabinėtis prie jos, įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais: „kurva, Å¡liundra, pideraste, žudike, narkomane, gestape ir t.t.“, kaltino jÄ , kad ji susimokė su savo vyru virti narkotikus „ekstazi“, „amfetaminÄ â€œ, kad dabar virs kartu su sutuoktiniu. Kaltino jÄ ir vadino „dilerka“, neva ji vežiojo narkotikus.

S. R. nuolat reikalavo, kad jie, K., iÅ¡sijungtų centrifugas, kurios veikia iÅ¡tisÄ parÄ . A. K. siÅ«lė S. R. užeiti į jų butÄ , tačiau moteris užeiti ir apžiÅ«rėti patalpas atsisakė. Pyko ant jų neva jie triukÅ¡mauja, nuodija jÄ garais. S. R. ne kartÄ yra atjungusi jiems elektrÄ , užsukusi vandenį. Dėl S. R. teroro negali ramiai gyventi, tvarkytis buto, nes nuolat kviečiama policija. 2014 m. lapkričio mėnesį buvo atvažiavęs policijos pareigÅ«nas, kuris apžiÅ«rėjo jų butÄ .

Jokių narkotikų, centrifugų, agregatų nerado ir jų rasti negalėjo, nes jų niekada ir nebuvo, nes tai tik S. R. kliedesiai. Jos manymu, S. R. turi psichikos sutrikimų. Nors ji fizinio smurto iš S. R. nepatyrė, tačiau jai S. R. yra grasinusi apipilti rūgštimi, nušauti (1 t., b. 1. 86).Iš 2014-11-08 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo L. L. tarnybinio pranešimo, reg. Nr. 20-65-PR5-3544, matyti, kad 2014-11-08 13.19 val. jam dirbant Operatyvaus valdymo grupės vyresniuoju pareigūnu, buvo gautas pranešimas iš Kauno apskrities VPK viršininko pavaduotojo D.

Ž., apie tai, jog į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ buvo gautas praneÅ¡imas su tekstu: „eilinį kartÄ praneÅ¡u apie sunkų nusikaltimÄ (duomenys neskelbtini), narko ceche Å¡efas A. K. su boba savo ir duchu vergu Å¡tampuoja amfetm. tabletes! Dar karstos! R..“ Nuvykus minėtu adresu iÅ¡ pranešėjos S. R. buvo priimtas pareiÅ¡kimas, kuriame ji nurodė tai, jog kaimyniniame bute gaminamos narkotinės medžiagos. Atlikus abiejų butų apžiÅ«rÄ , jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nenustatyta.

Apklaustas A. K. paaiÅ¡kino, jog tai nebe pirmas kartas, kai kaimynė S. R. melagingai skundžia jį gaminant narkotikus, dėl ko jis yra kreipęsis į teismÄ privataus kaltinimo tvarka (1 t., b. 1. 9). IÅ¡ 2014-11-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo atlikta butų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nenustatyta (1 t., b. 1. 11-20). 2014-11-17 Kauno apskrities VPK Kauno r. PK VPS PP Domeikavos policijos nuovados tyrėjas G.

K. medžiagoje, reg. Nr. 20-65-PR5-3544, vadovaudamasis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., priėmė nutarimÄ atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nenustačius K. veiksmuose nusikaltimų, numatytų BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., požymių (reg. Nr. 65-At-01536-14). (I t., b. 1. 27-28).2014-03-27, 2014-05-08, 2014-11-03 Kauno apskrities VPK Kauno r. PK VPS PP Domeikavos policijos nuovadoje priimti nutarimai atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nenustačius K. veiksmuose nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., požymių (1 t., b. 1. 29, 30, 31). 2007-08-22 Kauno rajono apylinkės prokuratÅ«roje priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , nenustačius K. veiksmuose nusikaltimo, numatyto BK 260 str. 1 d., požymių (1 t., b. 1. 57-59).IÅ¡ 2014-11-25 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto iÅ¡vados Nr. 93TPK-1136 matyti, kad S. R. reikalinga atlikti kompleksinę teismo psichiatrinę-psichologinę ekspertizę (2 t., b. 1. 112).IÅ¡ 2015-03-17 - 04-10 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno I-ojo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 83 TPK-110/2015 matyti, kad S. R. psichinėje bÅ«senoje įtariamas kliedėjiminis aplinkos vertinimas, galimos klausos haliucinacijos, jokios kritikos situacijos savo bÅ«senos atžvilgiu.

Detalesniam ištyrimui, diagnozės tikslinimui rekomenduojama S. R. atlikti stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę Utenos ekspertiniame skyriuje (2 t., b. 1. 144-146).Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus 2016 m. sausio 19 d. - vasario 19 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 75 U-II-11/2016 matyti, kad S. R. įtariamos veikos padarymo metu, t. y. 2014-11-08, nustatoma kiti nuolatiniai kliedesiniai sutrikimai, dėl kurių ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Dėl psichikos sveikatos bÅ«senos S. R. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, bÅ«ti apklausta teismo posėdžio metu. S. R. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jai rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t. y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (3 t., b. l. 85-88).Teisiamojo posėdžio metu apklaustas asmens, kuriam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės, S. R. sÅ«nus Ž.

M. paaiÅ¡kino, kad jam jo mamos sveikatos bÅ«sena žinoma apie 10 metų. Kai pasireiÅ¡kia kliedesiai, ji konfliktuoja su kaimynais, bet kurį asmenį įtarinėja. Su juo mama nenori bendrauti, nes jis nurodė vietÄ , kur ji slapstosi nuo tyrimo. Mama prisiėmusi kreditų, žmonėms skolinga, bylinėjasi su kaimynais. Žmonės prisiteisę moralines žalas, pas antstolį vyksta iÅ¡ieÅ¡kojimai ir jis nori parduoti butÄ dėl susidariusios 4000 eurų skolos. Ekspertė N. M. teisiamojo posėdžio metu ekspertizės iÅ¡vadÄ palaikė ir siÅ«lė S. R. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - stacionarų stebėjimÄ specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t. y.

VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.S. R. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Teismas konstatuoja: nustatyti visi įstatyme numatyti pagrindai už baudžiamuoju įstatymu uždraustos nusikalstamos veikos padarymÄ S. R. skirti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - stacionarų stebėjimÄ specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t. y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 1 p.).

                 Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 318 str. 1 d., 392 str., 400 str. - 404 str., n u t a r i a:                  S. R. pripažinti nepakaltinamumo bÅ«senoje padarius įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d.                  Nustatyti, kad dėl psichikos sutrikimo baudžiamojo įstatymu uždraustos veikos padarymo metu S. R. negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir Å¡iuo metu.

                 Taikyti S. R. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarų stebėjimÄ specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t.y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p.). Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji ir prokurorė.

Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius