c54fbe2b-e9a6-43e1-81d3-ddcd5ae37ac1 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5058-979/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01791-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 2.6.3.; 2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.19.1.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Bliznikaitė-Povilanskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 232,16 Eur skolÄ , 379,02 Eur palÅ«kanas, 42,14 Eur delspinigius, 68,23 Eur palÅ«kanų delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 25 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (232,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, atsakovei įteikti tinkamai 2019 m. rugpjūčio 24 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau AB) „Swedbank“ ir atsakovė 2010 m. birželio 4 d. sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-050768-EG (toliau - Sutartis), kurios pagrindu AB „Swedbank“ atsakovei suteikė sutartyje kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas ir kitas nurodytas sumas.

AB „Swedbank“ praneÅ¡imais ragino atsakovę susidariusiÄ skolÄ padengti, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo. Atsakovei netinkamai vykdant Å¡alių sudarytÄ sutartį, AB „Swedbank“ vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė. AB „Swedbank“ ir ieÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 6 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 12-20-79, kuria AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovui visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu. 2013 m. sausio 30 d. praneÅ¡imu ieÅ¡kovė informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir reikalavo geranoriÅ¡kai atsakovę sumokėti skolÄ .

Duomenų, apie tai, kad atsakovė skolÄ sumokėjo, nėra (CPK 176– 179 straipsniai). Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnis 2 d.), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 232,16 Eur skola, 379,02 Eur palÅ«kanos, 42,14 Eur delspinigiai, 68,23 Eur palÅ«kanų delspinigiai, 25 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (232,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.154 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6. 260 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. A. 232,16 Eur skolÄ , 379,02 Eur palÅ«kanas, 42,14 Eur delspinigius, 68,23 Eur palÅ«kanų delspinigius, 25 procentų sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (232,16 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2019 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė