c54dec51-778f-4de0-be27-dfd5c5cba23c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-9389-892/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02661-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.5; 3.1.7.8; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 3 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Ieva Pluirienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui I. P. (I. P.) dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo I. P. ieÅ¡kovo naudai 8 765,66 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas, praÅ¡o, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Per teismo nustatytÄ terminÄ iÅ¡ atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį negauta, todėl yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

3. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymu matyti, kad 2016 m. kovo 19 d. tarpusavio konflikto metu I. P. sužalojo A. V., padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimus kaktoje, poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose su kraujosruva akies obuolio junginėje, deÅ¡inio blauzdikaulio ir deÅ¡inio Å¡eivikaulio tolimojo galo skeveldrinius lūžius bei deÅ¡inio Å¡launikaulio panirimÄ su kraujosruva blauzdos minkÅ¡tuosiuose audiniuose. Dėl minėto įvykio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato kriminalinės policijos 2-ajame skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13423-16 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimu, I. P. pripažinus kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas įtariamajam I. P. susitaikius su nukentėjusiuoju A. V.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau - VSDFV) Vilniaus skyrius minėtoje ikiteisminio tyrimo byloje buvo pateikęs civilinį ieškinį dėl I. P. kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos 1 928,87 Eur žalos, atsiradusius paskyrus A.

V. ligos paÅ¡alpÄ už jo laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2016 m. kovo 21 d. iki 2016 m. liepos 29 d., atlyginimo. G. I. Pacevič praÅ¡ymÄ , VSDFV Vilniaus skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2016 m. rugpjūčio 30 d. sprendimu Nr. 2-20-12 „Dėl žalos, padarytos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, atlyginimo dalimis“ 1 928,87 Eur žalos mokėjimas buvo iÅ¡dėstytas iki 2019 m. rugpjūčio mėn. kas mėnesį mokant po 53,58 Eur. MinėtÄ Å¾alos sumÄ I. P. atlygino. Tačiau dėl 2016 m. kovo 19 d.

įvykusio konflikto metu patirtų sužalojimų A. V. nedarbingumo pažymėjimai buvo tęsiami. A. V. dėl minėto įvykio metu patirtų sužalojimų ir jų padarinių iÅ¡ viso buvo laikinai nedarbingas laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 21 d. iki 2018 m. kovo 14 d., todėl tęsiant A. V. ligos paÅ¡alpos mokėjimÄ , VSDFV Vilniaus skyriaus A. V. už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2016 m. liepos 30 d. iki 2018 m. balandžio 13 d. iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto lėšų buvo paskirta 8 765,66 Eur ligos paÅ¡alpa.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.290 straipsnio 3 dalį, draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo.

6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad atsakovas yra atsakingas dėl ieÅ¡kovo iÅ¡laidų laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 30 d. iki 2018 m. balandžio 13 d., nes A. V., apdrausto valstybiniu socialiniu draudimu, sužalojimo ir nedarbingumo, dėl kurio buvo iÅ¡mokėtos valstybinio socialinio draudimo lėšos, priežastis yra neteisėta atsakovo I. P. veika, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo I. P. 8 765,66 Eur žalos atlyginimo (CK 6.38, 6.246, 6.263 straipsniai, 6.290 straipsnio 3 dalis).

7. Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovo priteistinos valstybei bylinėjimosi išlaidos – 197,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo I. P. (I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui (į. k. 191683350) 8 765,66 Eur (aštuonis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 66 ct) žalos atlyginimo.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja Ieva Pluirienė