c54d94e3-217e-4490-9f6f-e40dee324266 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-2389-514/2018Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00625-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.4.5.5 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, sekretoriaujant Vilmai Grosienei,dalyvaujant pareiškėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vilmai Šlyžienei, suinteresuotam asmeniui B. K.,suinteresuoto asmens I.

A. J. atstovei advokatei Jovytai Piekienei,uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo ir fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys I. A. J., B. K.. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-118-747/2012, kuriuo I.

A. J. buvo pripažinta neveiksnia, ir šį sprendimÄ pakeisti, pripažįstant I. A. J. neveiksnia asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse; paskirti B. K. I. A. J. turto administratore. Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-1180-747/2012 I. A. J. nustatyta globa, globėja paskirta B. K.. Nurodė, kad I. A. J. yra neįgali nuo vaikystės, pirmÄ kartÄ jai neįgalumas nustatytas 1969 m. balandžio 11 d., pagrindinė diagnozė – oligofrenija, imbecilumas.

Nuo 2000 m. rugsėjo 19 d. jai neterminuotai nustatyta pirma invalidumo grupė. Klaipėdos ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos trečiojo teritorinio skyriaus sprendimu nuo 2011 m. balandžio 19 d. jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl I. A. J. neveiksnumo, paskirtos teismo psichiatrinės ekspertizės akte nustatyta, jog I. A. J. nustatytas sunkus protinis atsilikimas – įgimta silpnaprotystė, dėl konkretaus mÄ stymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgÅ«džių ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o dėl konkretaus mÄ stymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto ir nesant kritikos savo bÅ«senai, ji negali suteikti informacijos apie savo sveikatÄ teismo posėdžio metu.

I. A. J. psichinė bÅ«klė po Plungės rajono teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimo nėra pakitusi, nepagerėjo. UAB „Plungės sveikatos centras“ 2018 m. balandžio 6 d. medicinos dokumento iÅ¡raÅ¡o duomenimis, I. A. J. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, demencija. Kadangi I. A. J. savo vardu turi registruotÄ butÄ , gauna socialines iÅ¡mokas, prašė globėjÄ B. K. skirti I. A. J. turto administratore.PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuoto asmens I. A. J. atstovė advokatė J. Piekienė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad I. A. J. neįgali nuo gimimo, pirmÄ kartÄ invalidumas jam nustatytas 1969 m. balandžio 11 d., pagrindinė diagnozė – oligofrenija, imbecilumas, o nuo 2000 m. rugsėjo 1 d. jai nustatyta pirma invalidumo grupė. Klaipėdos ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos trečiojo teritorinio skyriaus sprendimu nuo 2011 m. balandžio 19 d. jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl I. A. J. pripažinimo neveiksnia, buvo paskirta teismo psichiatrinės ekspertizė, kurios iÅ¡vadoje nurodyta, kad I. A. J. nustatytas sunkus protinis atsilikimas – įgimta silpnaprotystė. Dėl konkretaus mÄ stymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgÅ«džių ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. I. A. J. psichinė bÅ«klė po teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimo nėra pakitusi, nepagerėjo.

UAB „Plungės sveikatos centras“ 2018 m. balandžio 6 d. medicinos dokumento išraše nurodyta, jog I. A. J. diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, demencija. Kadangi I. A. J. nuo vaikystės diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, o civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl jos neveiksnumo, paskirtos psichiatrinės ekspertizės išvadoje nustatyta, kad I. A. J. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, iš pateiktų dokumentų matyti, kad jos būsena po teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimo nepakito, nepagerėjo, Plungės socialinių paslaugų centro 2018 m. gegužės 11 d. pateiktoje išvadoje nurodoma, kad I.

A. J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nei turtinių, nei asmeninių neturtinių santykių stiryse, todėl neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas.Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens I. A. J. atstovė advokatė J. Piekienė pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taravo, sutiko, kad jis bÅ«tų tenkintas visiÅ¡kai.Suinteresuotas asmuo B. K. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo B. K. neprieÅ¡taravo, jog sesuo I.

A. J. būtų pripažinta neveiksnia asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. Paaiškino, kad jos sveikatos būklė nepasikeitė, sesuo dėl psichinės sveikatos negali gyventi savarankiškai, jai reikalinga nuolatinė globa. Neįgalumas nustatytas iš vaikystės, sesuo skaityti, rašyti, skaičuoti, pinigų nepažįsta, todėl negali spręsti jokių turtinių klausimų, pasirūpinti būtinais produktais ir pan. Bendravimas su aplinkiniais apsunkintas, bijo nepažįstamų žmonių, todėl negalėtų kreiptis į gydytojus.

PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis).              Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikÅ¡mės ar jų valdyti, gali bÅ«ti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimu konstatuota, kad iÅ¡ teismo psichiatrinės ekspertizės akto matyti, kad I.

A. J. nustatytas sunkus protinis atsilikimas – įgimta silpnaprotystė, dėl konkretaus mÄ stymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgÅ«džių ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, taip pat dėl konkretaus mÄ stymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto ir nesant kritikos savo bÅ«senai, ji negali suteikti informacijos apie savo sveikatÄ teismo posėdžio metu, ir pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-118-747/2012).Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, jog I.

A. J. psichinė būklė po 2012 metais atliktos ekspertizės iš esmės pasikeitė (pagerėjo), todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės ir remiasi minėta ekspertize (CPK 469 straipsnio 1 dalis). Klaipėdos ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos trečiojo teritorinio skyriaus sprendimu I. A. J. nuo 2011 m. balandžio 19 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.Byloje pateiktas UAB „Plungės sveikatos centras“ 2018 m. balandžio 6 d. medicininis pažymėjimas, iš kurio matyti, kad I.

A. J. neįgali nuo vaikystės, pirmos grupės invalidumas nustatytas nuo 2000 m. rugsėjo 1 d. neterminuotai, diagnozuotas gilus protinis atsilikimas, demencija.Ä® bylÄ pateikta socialinio darbuotojo 2018 m. gegužės 11 d. iÅ¡vada dėl I. A. J. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad I. A. J. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. I. A. J. negeba naudotis gaunamomis pajamomis, nesupranta pinigų reikÅ¡mės, nežino, kokia dabar valiuta atsiskaitoma (nepažįsta pinigų), negali savarankiÅ¡kai spręsti su turtiniais santykiais susijusių klausimų (negali savarankiÅ¡kai nei su pagalba apsipirkti parduotuvėje, sumokėti už komunalines paslaugas, sudaryti sutartis, sandorius ir kt.), negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

Negeba savarankiškai palaikyti ryšių su aplinkiniais, reikšti savo nuomonės jai rūpimais klausimais, tinkamai palaikyti pokalbio. Moteris nesiorientuoja laike (nežino, koks dabar yra metų laikas, negali pasakyti šios dienos datos, nepažįsta laikrodžio) ir erdvėje (negalėjo įvardinti gyvenamosios vietos adreso). Moteris labai bijo visko – gydytojų, nepažįstamų jai žmonių. Negeba pasirūpinti asmens higiena. Neturi savitvarkos įgūdžių, negeba savarankiškai kreiptis pagalbos dėl sveikatos priežiūros paslaugų.

I. A. J. reikalinga nuolatinė aplinkinių pagalba ir priežiÅ«ra – negeba pasirÅ«pinti savimi, palaikyti ryÅ¡ių su visuomene, savarankiÅ¡kai spręsti socialinių problemų, yra visiÅ¡kai priklausoma nuo kitų asmenų.Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Plungės rajono teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas).             PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme prašė pripažinti I.

A. J. neveiksniu turtinių ir neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityse; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje;

Å¡eimos santykių srityje; asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.Teismo vertinimu, asmuo nepripažintinas neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos bÅ«klės asmuo vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos bÅ«klės yra neaktualios. Asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ , yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuokÄ , rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi bÅ«ti ribojamos. PareiÅ¡kėjo nurodomos sritys tikslintinos, įvertinus tai, kad I. A. J. iÅ¡ esmės negali dalyvauti jokiuose civiliniuose teisiniuose santykiuose (sutartys, paveldėjimas, daiktiniai santykiai), negeba suvokti bet kokių sandorių esmės, reikÅ¡mės ir pasekmių, negeba pasirÅ«pinti kasdieniais dalykais, todėl neaktualios sritys, kuriose praÅ¡oma pripažinti I.

A. J. neveiksnia, šalintinos. I. A. J. pripažintina neveiksnia turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros.Byloje nekeliamas klausimas dėl naujo globėjo neveiksniam asmeniui paskyrimo, taip pat byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad dabartinės globėjos B. K. palikimas I. A. J. globėja neatitiktų globotinio interesų (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, peržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilėje byloje Nr. 2-1180-747/2012 nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėja B. K. įpareigojama veikti atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis).IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog I. A. J. nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto, todėl nagrinėjant bylÄ , spręstinas klausimas dėl turto administravimo (CK 3.245 straipsnis, CPK 493 straipsnis).Ä®vertinus byloje esančiÄ medžiagÄ bei atsižvelgus į proceso Å¡alių paaiÅ¡kinimus, globėja            B.

K. skirtina neveiksnios tam tikrose srityse I. A. J. turto administratore, nustatant visiÅ¡kÄ turto administravimÄ (CK 4. 236-4.252 straipsniai). Turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kintinos jo teisės ir pareigos (CK 4.240–4.244 straipsnis, CPK 508 straipsnio 4 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468, straipsniais, 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 28 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-118-747/2012, ir pripažinti I.

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių; sveikatos priežiÅ«ros.Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo dėl asmens pripažinimo neveiksniu netenkinti.Nustatyti I. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto visiÅ¡kÄ administravimÄ .Paskirti I. A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                                                      Aušra Volskytė