c54bccf4-662a-437f-b238-e228fc345b57 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4557-795/2015(Proceso Nr. 4-06-3-03983-2015-4)Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.; 2.14.3. (S) Registro objektas ROIK: 15052555362 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Â Klaipėdos miesto savivaldybėje, faktiÅ¡kai gyvenančiam Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį, n u s t a t ė :

E. R. 2015-10-20 15.05 val., Mokyklos g. 15, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,47 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Be to, transporto priemonė Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka, taip pat E. R. nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų.

E. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 224 punktų reikalavimus. Byloje yra E. R. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodo, kad nevairavo automobilio, o stovėjo Å¡alia.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio specialisto D. L. 2015-10-20 Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad 2015-10-20 15.05 val., Klaipėdoje, Mokyklos g. 15 namo kieme, pastebėtas atvažiuojantis automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas sukėlė įtarimÄ , automobiliui važiuojant pro Å¡alį aiÅ¡kiai buvo matyti, kad automobilį vairuoja vyras, policijos pareigÅ«nams apsisukant, automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) staiga padidino greitį ir nuvažiavęs sustojo ties Verpėjų g. 2A pastatu, policijos pareigÅ«nams artėjant prie automobilio Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo matyti, kad keleivis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į „Maxima“ parduotuvę, o vairuotojas persėdo į keleivio vietÄ , nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, papraÅ¡ytas pateikti dokumentus, jis jokių dokumentų nepateikė, be to, įvykio liudininkas A.

M., gim. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, nurodė, kad automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) vairavo sulaikytas vyras, nustatyta, kad automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) vairavo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) alkotesteriu jam nustatytas vidutinis (2,47 prom.) girtumas, jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, be to, transporto priemonė Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio patrulės S. M. 2015-10-20 Tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės.Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2015-10-20 15.14 val.

E. R. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,47 prom. alkoholio.Alkotesterio ,,Lionalcolmeter 500 Nr. 19034“ patikrinimo sertifikate Nr. 0177341 užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2016-01-31.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-10-20 PraneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad E. R. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki 2016-10-20 ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-10-20 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte užfiksuota, kad automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) vilkiku nuvežta į saugomÄ aikÅ¡telę, esančiÄ Minijos g. 152, Klaipėdoje.IÅ¡ informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, nustatyta, kad automobilio Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas nuo 2011-09-06 buvo L.

Ž., 2015-09-22 praneÅ¡ta apie automobilio pardavimÄ , naujas savininkas S. J., 2015-10-02 automobilis laikinai iÅ¡registruotas.Ä®vertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 224 punktų reikalavimus, neblaivus vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones bei nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų.

Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, 123 straipsnio 5 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 8 dalį. E. R. veika vairuojant automobilį neblaiviam asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį ir 126 straipsnio 4 dalį, kaip dviejų administracinių teisės pažeidimų idealioji sutaptis.

E. R. veika, protokole kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, yra jo priešingos teisei veikos, protokole kvalifikuotos pagal ATPK 129 straipsnį sudėtinė dalis, nes E. R. automobilį vairavo ne tik būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, bet ir neturėdamas teisės vairuoti, o tai yra būtinieji teisės pažeidimo, numatyto 129 straipsnio dispozicijoje sudėties požymiai. Šiuo atveju yra ne idealioji administracinių teisės pažeidimų sutaptis, o visumos ir dalies konkurencija, kur visuma yra ATPK 129 straipsnis, o dalis – ATPK 126 straipsnio 4 dalis.

Pažymėtina ir tai, kad ATPK 129 straipsnis, pagal savo sankcijÄ , yra sunkesnis, nei ATPK 126 straipsnio 4 dalis. E. R. veikos papildomas kvalifikavimas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį yra perteklinis ir iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinamas. Tokia yra ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika.Teismas paÅ¡alina iÅ¡ pažeidimo apraÅ¡ymo aplinkybę, kad E. R. policijos pareigÅ«nams nepateikė vairuotojo, nes, neturėdamas teisės vairuoti transporto prieimones, jis negalėjo pateikti ir vairuotojo pažymėjimo bei transportoo priemonės registracijos liudijimo.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.E. R. padarė penkis administracinius teisės pažeidimus kelių eismo srityje, vairuodamas transporto priemonę neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumas, jis padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje, nes kėlė itin didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui.

E. R. baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtų administracinių nuobaudų savanoriÅ¡kai per įstatymo nustatytÄ terminÄ neatliko (tik atliko 2008-01-08 nutarimu paskirtus vieÅ¡uosius darbus), 2006-11-30, 2007-08-23, 2007-09-06, 2008-09-30 baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviu ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, t. y. už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad E. R. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobÅ«džio, o yra sÄ lygotas jo atsainaus požiÅ«rio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas.

E. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų apie E. R. šeimos ir darbo santykius.Formaliai automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso L. Ž., tačiau teismo posėdžio metu E. R. nurodė, kad faktiškai automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tik jis nespėjo automobilio įregistruoti savo vardu, todėl automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu ir 302 straipsniu, E. R. skirtinos 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje numatytos administracinės nuobaudos - baudos, didesnės nei nustatytas minimalus jų dydis, su transporto priemonės konfiskavimu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, n u t a r ė :

E. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ - 1258 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.E. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .

E. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ . E. R. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, padarymÄ skirti 9 Eur (devynių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti E. R. galutinę nuobaudÄ â€“ 1258 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 15052555362 ir įmokos kodÄ 1001. Teisėja                                                                                                      Kristina BaÅ¡kienė