c54a2ede-b00a-468d-8d49-229e4fd98c71 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-385-983/2017Proceso Nr. 1-01-1-54859-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6. ; 2.12.1.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 17 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė - Å ipkauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje T.

O., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d., n u s t a t ė:T. O. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: jis, 2017 m. spalio 22 d., apie 02:09 val., Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno gatvėje ties pastatu Nr. 24, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,27 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. O. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2017-10-21 pas draugus nuo 17.00 val. Å¡ventė gimtadienį, trise iÅ¡gėrė apie vienÄ ar du butelius degtinės ir dar kažkiek alaus.

Jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir sugalvojo važiuoti į Alksnos kaimÄ , nes norėjo parvežti iÅ¡ darbo motinÄ . KelintÄ valandÄ važiavo į kaimÄ , neatsimena. Kartu su juo važiavo brolis D. O.. Jis taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jie važiavo T. O. priklausančiu automobiliu Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvažiavus į kaimÄ sužinojo, kad mama grįžo namo pati, todėl nusprendė važiuoti atgal į Elektrėnus. Pakeliui važiuojant link Elektrėnų pamatė, kad iÅ¡ paskos važiuoja policijos automobilis su Å¡vyturėliais, kuris juos sustabdė.

Jis iÅ¡ karto sustojo. Atsimena, kad jį sulaikė ir pasodino į policijos automobilį, o po to nuvežė paimti kraujo. Detaliai kaip viskas vyko papasakoti negali, kadangi buvo labai stipriai girtas. Dėl to, kad vairavo girtas labai gailisi, anksčiau to niekada nesa daręs, vairuotojo pažymėjimÄ turi penkis metus (b.l. 22).T. O. papildomos apklausos metu parodė, kad įtarimo esmė jam suprantama, kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiÅ¡kai. Galvos traumų neturėjo, psichikos ligomis nesirgęs, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė į narkologo ir psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas. 2017-10-21 pas draugus nuo 17.00 val.

Å¡ventė gimtadienį, trise iÅ¡gėrė vienÄ ar du butelius degtinės ir dar kažkiek alaus. Jau buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio ir sugalvojo važiuoti į Alksnos kaimÄ , nes norėjo iÅ¡ darbo parvežti motinÄ . KelintÄ valandÄ važiavo į kaimÄ neatsimena. Kartu su juo važiavo jo brolis D. O.. Jis taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jie važiavo T. O. priklausančiu automobiliu Peugeot 206, valst. Nr. 068. Atvažiavę į kaimÄ sužinojo, kad mama grįžo pati namo, todėl nusprendė važiuoti į Elektrėnus.

Važiuojant link Elektrėnų pamatė, kad iÅ¡ paskos važiuoja policijos automobilis su įjungtais mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėliais. Juos pamatęs sustojo. Policijos pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ , nustatė, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio, nuo vairavimo nuÅ¡alino ir sulaikė. Žino, kad vairuoti neblaiviam yra draudžiama, savo kaltę pripažįsta ir dėl to labai gailisi. Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PaskirtÄ bausmę atliks (b.l. 42, 43).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nustatyta, kad ApžiÅ«rima įvykio vieta Vievyje, Kauno g., Å¡alia prekybos centro "Maxima", ant automobilio PEUGEOT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo matosi smulkÅ«s įbrėžimai, didesnių apgadinimų nestebima, automobilio salone tvarkinga (b.l. 6).T. O. 2017-10-22 02.12 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 nustatytas 2,61 promilės girtumas (b.l. 10).T. O. pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ nustatytas 2,27 promilės girtumas (b.l. 13).VÅ¡Ä® "Emprekis" duomenimis vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje (duomenys neskelbtini) D kaina be (duomenys neskelbtini) EUR., kaina su (duomenys neskelbtini) EUR.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo T.

O. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d., visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Kaltinamasis T. O. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. spalio 22 d., apie 02:09 val., Elektrėnų sav., Vievyje, Kauno gatvėje ties pastatu Nr. 24, vairavo jam priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,27 promilės etilo alkoholio. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281 str. 7 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: alkotesterio kvitu, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu. Tokia kaltinamojo T. O. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 str. 7 d.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad T. O. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį T. O. – neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. O. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali bÅ«ti skiriami kartu su bausme.T. O. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, T. O. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ .

Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams 6 mėnesiams. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Vadovaujantis BK 72 str. 4 d. 3 p., T.

O. priklausantis automobilis „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.Nuo 2017-10-22, 02.12 val. iki 2017-10-23, 15.36 val., vadovaujantis LR BPK 140 str., T. O. buvo laikinai sulaikytas, todėl šis laikas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, įskaitytinas į bausmę.Prokuroro 2017-10-25 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas disponuoti automobiliu „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi būti taikomas iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.     Kaltinamajam T.

O. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a : T. O. pripažinti kaltu padarius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 60 MGL (2280 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

O. skirti 40 MGL (1520 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, į bausmę įskaityti T. O. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-22 iki 2017-10-23, (t.y. viena para) ir skirti T. O. galutinę bausmę - 38 MGL (1444 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti T. O. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu, konfiskuoti T.

O. priklausantį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas VF32WJZT40212457. Prokuroro 2017-10-25 nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.     T. O. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

DokumentÄ â€“ T. O. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01082658 – nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei Regitra.IÅ¡aiÅ¡kinti T. O., kad:Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius;

LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Asta Adamonytė - Šipkauskienė