c54885ea-8265-46d5-903c-d5c77fa65d54 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5164-985/2015(Proceso Nr. 2-28-3-04375-2015-2)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.4.4.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui J. P., jo atstovui advokatui K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims J.

P., D. P., G. P., L. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo palikimo priėmimo tikslu, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti paveldėjimo tikslu juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis priėmė palikimÄ , atsiradusį po jo žmonos G. P. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kėjas ir jo atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo žmona G. P. mirė 1995 m. balandžio 28 d.

VisatÄ laikÄ iki žmonos G. P. mirties pareiÅ¡kėjo Å¡eima gyveno jo tėvams priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Iki žmonos mirties jokio nekilnojamo turto nebuvo įsigiję. Žmonai mirus visi jos namų apyvokos daiktai liko tėvų name, kuriame pareiÅ¡kėjo Å¡eima gyveno. Po žmonos mirties pareiÅ¡kėjas toliau naudojosi jai priklausiusiais daiktais: drabužių spinta, lova, televizoriumi, pasiliko žmonos nuotraukas, kitus jos asmeninius daiktus. Po G. P. mirties atsiradusį palikimÄ taip pat sudarė pajai, kurių vertė Å¡iai dienai yra 1034,81 eurai (tÅ«kstantis trisdeÅ¡imt keturi eurai ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas euro centas), esantys Suvalkijos žemės Å«kio bendrovėje.

Apie minėtus pajus pareiÅ¡kėjas sužinojo tiktai 2015 m. rugsėjo 9 d., gavęs Suvalkijos žemės Å«kio bendrovės pažymÄ apie tai, jog G. P. vardu yra pajų. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad po žmonos mirties jos paliktÄ turtÄ , jis naudoja ir juo rÅ«pinasi kaip tų daiktų savininkas.Suinteresuotas asmuo D. P. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nurodė, kad po mamos mirties kartu su tėčiu liko gyventi tuose namuose, kuriuose gyveno kartu su mama, po mamos mirties liko jos asmeniniai daiktai, taip pat lova, spinta, televizorius, kuriuos tėtis naudojo ir prižiÅ«rėjo kaip savo.

Sužinojo, kad po mamos mirties liko pajai, nurodė, kad dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ laikÄ pas notarÄ nesikreipė.Suinteresuotas asmuo G. P. praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nurodė, kad po mamos mirties kartu su tėčiu liko gyventi tuose namuose, kuriuose gyveno kartu su mama, po mamos mirties liko kilnojamieji ir mamos asmeniniai daiktai, tokie kaip nuotraukos, albumai, kuriuos tėtis naudojo ir prižiÅ«rėjo kaip savo. Neseniai paaiÅ¡kėjo, kad po mamos mirties liko pajai, dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ laikÄ pas notarÄ nesikreipė.

Suinteresuotas asmuo J. P. neatvyko į teismo posėdį. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtina ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo L. P. neatvyko į teismo posėdį. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, pareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtina ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas 2015-11-23 teismui pateikė raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡taraus, teismui nustačius, kad į bylÄ pateikta pakankamai tokiam fakto nustatymui reikalingų įrodymų, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ pareiÅ¡kėjo ir jo advokato paaiÅ¡kinimų, suinteresuotų asmenų ir liudytojo R.

Z. nurodytų aplinkybių bei bylos medžiagos nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo žmona G. P. mirė 1995-04-28 (b. l. 4). Po G. P. mirties Suvalkijos žemės Å«kio bendrovėje jos vardu liko pajų, kurių vertė 1034,81 Eur (b. l. 5). PareiÅ¡kėjas po žmonos mirties likusį kilnojamÄ jį ir kitÄ turtÄ , asmeninius žmonos daiktus prižiÅ«ri, valdo ir rÅ«pinasi kaip teisėtas savininkas, Å¡iÄ faktinę aplinkybę patvirtino ir liudytojas R. Z.. Ginčo tarp paveldėtojų nėra.                                                                                                                                   Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu.

Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad jis priėmė žmonos G. P. palikimÄ , todėl praÅ¡omas faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).                                                     IÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., b. l. 1).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po G. P. mirties, asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 1995-04-28, pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo J. P. 10,52 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei (įmokos kodas 5660). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                            Ingrida Navickienė