c5473774-2e1a-4a5e-960a-e8db4e7dd597 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 5405 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-04809-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: A. Å . 2014 m. balandžio 17 d., apie 19:40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Žalgirio g. 105, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 77,23 Lt vertės turtÄ , t. y. paėmė vienÄ Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡rÄ â€žLaikinosios sostinės“ (kaina – 7,99 Lt), vienÄ Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡rÄ â€žSmetoniÅ¡ka dzÅ«kiÅ¡ka“ (kaina – 11,29 Lt) bei penkias Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡ras „Močiutės“ (vieneto kaina – 11,59 Lt) ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

PareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Nuo 2011-02-24 ji įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).A. Å . kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u, tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu).

A. Å . atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį (realus turtinis nuostolis nepadarytas, prekės grÄ Å¾intos), pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta ne tik už nevienarÅ«Å¡ius pažeidimus, tačiau daugybę kartų bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje padarymÄ ), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. Å . skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: A. Å . pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti deÅ¡imties (10) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski