c545a8d4-668e-4875-94e1-e5a01f6d7b2a · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-1869-258/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00774-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.1; 3.3.2.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 29 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Curita“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo MB „Rovena“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Curita“ dėl piniginio reikalavimo, atsiradusio iÅ¡ sutarties.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė 2018-04-12 teisme gautas atsakovo triplikas, iÅ¡ kurio turinio matyti, kad atsakovas praÅ¡o atmesti UAB „Rovena“ ieÅ¡kinį kaip nepagrįstÄ .

Kartu su tripliku atsakovas pateikė priedus – susiraÅ¡inėjimo elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡raÅ¡us. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. balandžio 17d. nutartimi nustatė atsakovui terminÄ pateikti teismui tripliko priedus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 113 str. 3 d. numatytus reikalavimus. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino atsakovui, kad nepaÅ¡alinus nutartyje nurodytų trÅ«kumų, triplikas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas atsakovui UAB „Curita“.Teismas nurodė, kad atsakovas pateikė triplikÄ , kuris neatitinka CPK 113 str. 3 d. nuostatose įtvirtintų reikalavimų, kadangi atsakovas kartu su tripliko priedais pateikė susiraÅ¡inėjimo iÅ¡raÅ¡us anglų kalba, tai yra, 12 lapų elektroninių laiÅ¡kų iÅ¡rašų, pateiktų kartu su tripliku, nėra iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ .

Taip pat į lietuvių kalbÄ nėra iÅ¡versti kartu su tripliku pateikti 7 lapai lentelių ir 1 lapas kitų kartu su tripliku pateiktų dokumentų.Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-04-17 nutartį ir įpareigoti tripliko priėmimo klausimÄ spręsti iÅ¡ naujo.Atskirajame skunde nurodo, kad atsakovas, siekdamas proceso ekonomiÅ¡kumo, koncentracijos, neteikti į bylÄ perteklinės, su bylos nagrinėjimo esme nesusijusios informacijos (dokumentų), triplike nurodė konkrečius puslapius į susiraÅ¡inėjimus anglų kalba ir dalinius vertimus lietuvių kalba, t. y.

į tuos susiraÅ¡inėjimus (jų dalis), kuriomis yra grindžiamas triplikas ir atsikirtimai į ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį ir dublikÄ , vadovaujantis rungimosi principu, atsakovas pats pasirenka savo atsikirtimų faktinį ir teisinį pagrindÄ , todėl kita neiÅ¡versta į lietuvių kalbÄ teksto dalimi atsakovas savo gynybinės pozicijos negrindžia, todėl nėra jokios objektyvios bÅ«tinybės neiÅ¡verstos teksto dalies versti į lietuvių kalbÄ . Pažymi, kad neiÅ¡versta teksto dalis į lietuvių kalbÄ yra nesusijusi su ginčo dalyku ir yra iÅ¡imtinai techninio pobÅ«džio (įvairÅ«s rekvizitai, trumpiniai, buitinės kalbinės frazės ir pan.), neturinti teisinės reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui, yra perteklinė, negali bÅ«ti laikoma trÅ«kumu CPK 113 str. 3 d. prasme, nes nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai CPK 115 str. 4 dalies prasme.IV.

Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas.Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) (338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

Nagrinėjamoje byloje iÅ¡kilo ginčas dėl teismo nutarties, kuria nustatyti tripliko trÅ«kumai, pagrįstumo ir teisėtumo.CPK 115 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų teismas nutartimi nustato terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kartu akcentuotina, kad trÅ«kumų Å¡alinimo institutas neturi bÅ«ti taikomas formaliai ir tuo atveju, jeigu procesinio dokumento netikslumai nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai, trÅ«kumų Å¡alinimo institutas neturėtų bÅ«ti taikomas (CPK 115 straipsnio 4 dalis).CPK 113 straipsnio 3 dalis nustato, kad visi procesiniai dokumentai ir jų priedai teismui pateikiami valstybine kalba, iÅ¡skyrus CPK ir kituose teisės aktuose numatytas iÅ¡imtis.Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, nustatęs tripliko trÅ«kumus, konstatavo, kad atsakovo kartu su tripliku pateikti priedai – elektroninių laiÅ¡kų iÅ¡raÅ¡ai – nėra iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ .

Apeliacinės instancijos teismas su Å¡ia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutinka.Susipažinus su atsakovo pateiktais tripliko priedais, nėra pagrindo teigti, jog, esant pirmosios instancijos teismo nustatytiems trÅ«kumams, triplikas negalėtų bÅ«ti priimtas nagrinėti teisme. Atsakovas pateikė elektroninių laiÅ¡kų susiraÅ¡inėjimų vertimus į lietuvių kalbÄ , taip pat pateikė dalį iÅ¡verstų lentelių, kurios yra susijusios su nagrinėjama byla, vertimus. Kaip teisingai atsakovas nurodo, neiÅ¡versta teksto dalis į lietuvių kalbÄ yra nesusijusi su ginčo dalyku ir yra iÅ¡imtinai techninio pobÅ«džio, neturinti teisinės reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui bei perteklinė informacija.

Atsakovas teismui pateiktų priedų lentelėse aiÅ¡kiai pažymėjo su byla susijusius bei aktualius ginčui automobilių valstybinius numerius ir Å¡alia jų lentelėje esančiÄ informacijÄ ir juos iÅ¡vertė į lietuvių kalbÄ . Tuo tarpu kitų lentelėje esančių automobilių valstybiniai numeriai nėra aktualÅ«s nagrinėjamai bylai ir Å¡ia informacija atsakovas savo triplike nesiremia. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, procesinių dokumentų pateikimo valstybinės kalbos reikalavimai nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys galėtų susipažinti su procesinių dokumentų esme, tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinėmis gynybos priemonėmis, pareikÅ¡dami atsikirtimus ir pateikdami įrodymus, o teismas galėtų kuo operatyviau pareikÅ¡tus reikalavimus iÅ¡nagrinėti ir priimti pagrįstÄ spendimÄ .

Procesinių dokumentų ir jų priedų pateikimas nesilaikant įstatymo reikalavimų ir tvarkos, laikytini trukdančiais įgyvendinti Å¡iuos civilinio proceso tikslus. Å iuo atveju tripliko priedų esminė informacija buvo iÅ¡versta į lietuvių kalbÄ , todėl negalėjo Å¡is raÅ¡ytinis įrodymas bÅ«ti kliÅ«tis triplikui priimti. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad CPK normos Å¡iuo atveju buvo taikytos pernelyg formaliai, aplinkybė, kad su byla nesusijusi informacija nebuvo iÅ¡versta į lietuvių kalba, nėra kliÅ«tis triplikÄ priimti, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartis naikintina ir tripliko priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nutartį panaikinti ir tripliko priėmimo klausimÄ perduoti spręsti tam pačiam pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                 Rita Kisielienė