c541fc95-985e-4565-b522-2ce6ea183867 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-1412-667/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00046-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Ausmai Mackevičienei,dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui,Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Daivai Rimavičienei,nuteistajam T. Z.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl probuojamojo (nuteistojo) T.

Z. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ ir n u s t a t ė : T. Z. 2015-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d., 222 str. 1 d. 300 str. 3 d., 63 str. 1 d., 4 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 str., Å¡ios bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, nuteistÄ jį įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ ar mokslÄ , per 6 mėnesius atlyginti neturtinę 3 000 Eur žalÄ (solidariai su L.

L.).2016-03-03 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2015-11-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, T. Z. paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.2016-11-08 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartimi T. Z. paskirtos bausmės pagal BK 300 str. 3 d., 228 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., subendrintos apėmimo būdu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 222 str. 1 d., ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Kitos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-09 bei Klaipėdos apygardos teismo 2016-03-03 nuosprendžio dalys paliktos nepakeistos.Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018-03-03.Kauno apylinkės teisme 2017-10-05 gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam T. Z. nutraukti priežiÅ«ros vykdymÄ prieÅ¡ terminÄ .

Teikime nurodoma, kad į Probacijos tarnybos registrÄ nuteistasis įtrauktas 2016-04-01. 2016-04-06 jis supažindintas su probacijos sÄ lygomis, teismo skirtais įpareigojimais, iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės, sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodikÄ , nustatyta žema rizika (10 balų). 2017-10-03 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta rizika žema (7 balai). Nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 3 balais, kadangi vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį, buvo atsižvelgta, jog probacijos laikotarpiu T.

Z. nebuvo baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, probacijos sÄ lygas bei individualaus priežiÅ«ros plane numatytas priemones vykdė, kas leidžia manyti, jog asmuo sugeba atpažinti problemas, jas spręsti, bei suvokti savo veiksmų pasekmes. T. Z. teismo paskirtus įpareigojimus vykdė, priteistÄ Å¾alÄ atlygino, nuo 2013-10-01 iki 2016-06-10 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-06-13 iki 2016-09-19 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016-09-20 iki 2017-06-30 dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2017-06-28 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino. Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ .Nuteistasis prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad dirba su gyvÅ«nų paÅ¡arais, metus dirbo pagal patentÄ , po to įsidarbino pagal individualios veiklos pažymėjimÄ . Teistas vienÄ kartÄ , naujų baudžiamųjų bylų jo atžvilgiu nėra, administracine tvarka nebaustas. IÅ¡situokęs, turi draugę, nepilnamečių vaikų neturi. Su nelegaliais pinigais nebeužsiima, dabar dirba, noro kažkÄ blogo daryti nebėra.Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti.Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. numatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis T.

Z. faktiÅ¡kai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino, per probacijos vykdymo laikÄ jis tinkamai vykdė probacijos sÄ lygas ir teismo skirtus įpareigojimus, atlygino žalÄ , yra dirbantis. Duomenų apie padarytus pažeidimus neužfiksuota, naujų ikiteisminių tyrimų T. Z. atžvilgiu nėra pradėta, nuteistasis administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika žema (7 balai iÅ¡ 168 galimų balų). Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, todėl probuojamojo (nuteistojo) priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 31, 339, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d., n u t a r ė : tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ .Nutraukti prieÅ¡ terminÄ nuteistojo (probuojamojo) T.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomÄ priežiÅ«rÄ . Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Alvydas Rimkevičius