c540b71a-835b-44e4-b0c7-355e4b8ea910 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-795-917/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. M1-2570-917/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10516-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 2.1.10.1; 2.10.12; 2.14.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 23 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ievai Čiulčinskaitei, prokurorei Virginijai Vigelienei, viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Pakaunės pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei D.

N., asmens, kurio atžvilgiu praÅ¡oma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimÄ P. V. gynėjai advokatei Loretai DaukÅ¡ienei, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu praÅ¡oma spręsti priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo klausimÄ â€“ P. V., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ dėl priverčiamųjų medicininių priemonių nutraukimo P. V. atžvilgiu.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 25 d. nutartimi pripažinta, kad P. V. bÅ«damas nepakaltinamas padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. P. V. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ VÅ¡Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centre, Domeikavos ambulatorijos Psichinės sveikatos priežiÅ«ros skyriuje.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. balandžio 15 d. gautas VÅ¡Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro teikimas dėl priverčiamųjų medicininių priemonių nutraukimo P. V. atžvilgiu. Teikime nurodyta, kad iÅ¡ medicininės dokumentacijos ir paties paciento yra žinoma, kad P. V. Psichiatrijos stacionare Å«mių psichozių skyriuje gydytas 2021 m. balandžio 9 d. – 2021 m. balandžio 20 d., diagnozuota Å«minis panaÅ¡us į Å¡izofrenijÄ psichozinis sutrikimas, be susijusio Å«minio streso (F23.20 pagal TLK 10 AM).

Ä® VÅ¡Ä® P. P. sveikatos specialistus P. V. kreipėsi 2021 m. gegužės 10 d., kai pirmÄ kartÄ atvyko pas gydytojÄ psichiatrę dėl gydymo tęsimo ambulatoriÅ¡kai. Gydymas tęsiamas ligi Å¡iol. P. V. apie 10 metų gyvena kartu su sugyventine, turi brolį. P. V. anksčiau teistas, jam buvo paskira 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti socialinėse įstaigose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2021 m. balandžio 5 d.

P. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, smurtavo savo sugyventinės atžvilgiu, iÅ¡sakė kliedesines, tikrovės neatitinkančias idėjas, elgėsi neadekvačiai. Buvo kviesta policija, greitoji medicinos pagalba, P. V. paguldytas stacionariniam psichiatriniam gydymui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos iÅ¡kelta baudžiamoji byla, skirta teismo psichiatrinė ekspertizė (TPE), kuri patvirtino psichikos sutikimÄ â€“ Å«minį panašų į Å¡izofrenijÄ psichozinį sutrikimÄ , kuris reikalingas medikamentinio gydymo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. spalio 25 d. nutartimi P. V. buvo paskirtas priverstinis ambulatorinis stebėjimas Pakaunės PSPC psichikos sveikatos centre. P. V. stebimu laikotarpiu laikėsi specialistų paskirto gydymo režimo, lankėsi paskirtu laiku, reguliariai ėjo pas specialistus (gydytojÄ psichiatrę, socialinę darbuotojÄ ), iÅ¡siraÅ¡ydavo jam skiriamus medikamentus, bendradarbiavo. Agresyvaus elgesio nestebėta, nusiskundimų negauta. Darbingumo lygis nevertintas, tam indikacijų nekonstatuota.

P. V. teisingai orientuotas vietoje, laike, savyje. Bendrauja noriai, į klausimus atsako pagal prasmę. Nuotaika kiek pažeminta, emocijos adekvačios, mÄ stymas nuoseklus. Psichozinių simptomų Å¡iuo metu neiÅ¡sako, suicidinių minčių nestebėta. Kritika padarytos nusikalstamos veikos, ligos atžvilgiu – formali. P. V. gydytis sutinka, jo gydymas tęsiamas. Ä®vertinus psichiatrijos stacionarų, teismo psichiatrų ekspertizių ir pacientÄ stebėjusios pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros specialistų komandos iÅ¡vadas:

Å«minis panaÅ¡us į Å¡izofrenijÄ psihozinis sutrikimas, be susijusio Å«minio streso (F23.20 pagal TLK 10 AM). Liga yra lėtinė; psichinė bÅ«sena stabili, stebėjimas pagerėjimas; kritika ligos atžvilgiu formali, pacientas gydytis toliau sutinka. Atsižvelgiant į tai, siÅ«loma P. V. nutraukti priverčiamosios medicinos priemonė ambulatorinio priverstinio gydymo ir stebėjimo – taikymÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, gydymÄ tęsiant bendra tvarka. Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovė D.

N. paaiÅ¡kino, kad ji yra socialinė darbuotoja, pas kuriÄ lankosi P. V., su juo palaiko kontaktÄ . P. V. žino, kad kreiptasi į teismÄ , jis supranta formaliai, kad toliau reikės vartoti vaistus ir sutinka. Atstovė paaiÅ¡kino, kad P. V. nekelia grėsmės sau ir aplinkiniams, nestebėjo, negavo jokios informacijos, kad keltų grėsmę. Jis lankėsi, stengiasi rekomendacijų laikytis, sveiktos pablogėjimų nestebėjo, pakankamai gera sveikata. Jis atvykdavo vienas, pakankamai savarankiÅ¡kas. Artimieji nedalyvavo gydyme, nesikiÅ¡o.

Jam reikia gerti vaistus, pagal diagnoze rekomenduojame nebetęsti gydymo, tai nepagydoma lėtinė liga, formaliai jis sutinka. Suicidinių minčių neiÅ¡sako. Rekomenduoja nutrakti gydymÄ paliekant gydymÄ bendra tvarka, priverčiamos medicinos priemones taikyti netikslinga. Dabar jokių konfliktų pas jį nestebėjo. P. V. gynėja advokatė Loreta DaukÅ¡ienė nurodė, kad atsižvelgiant į gydymo įstaigos atstovės paaiÅ¡kinimus, t. y. jog P. V. vartoja vaistus, lankosi, be to, iÅ¡vadoje nurodyta, kad nereikalingas priverstinis gydymas, ji pritaria siÅ«lymui gydytis bendromis sÄ lygomis.

Prokurorė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti, nurodė, kad jei medikai daro tokiÄ iÅ¡vadÄ , kad taikyti ir tęsti priverstinio gydymo nereikia. Jis pats geria vaistus. Poreikis toks, jog asmuo galėtų vartoti vaistus ir panaÅ¡ios psichozės nepasikartotų, todėl pritaria teikimui. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, o jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta pavojingumas.

Teismas pagal sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ privalo spręsti klausimÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis). IÅ¡ Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro gydytojų konsultacinės komisijos iÅ¡vados, taip pat teismo posėdyje dalyvavusios Å¡ios medicinos įstaigos atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad P. V. diagnozuota Å«minis panaÅ¡us į Å¡izofrenijÄ psichozinis sutrikimas, be susijusio Å«minio streso (F23.20 pagal TLK 10 AM).

Ä® VÅ¡Ä® P. P. sveikatos specialistus P. V. kreipėsi 2021 m. gegužės 10 d., kai pirmÄ kartÄ atvyko pas gydytojÄ psichiatrę dėl gydymo tęsimo ambulatoriÅ¡kai. P. V. stebimu laikotarpiu laikėsi specialistų paskirto gydymo režimo, lankėsi paskirtu laiku, reguliariai ėjo pas specialistus (gydytojÄ psichiatrę, socialinę darbuotojÄ ), iÅ¡siraÅ¡ydavo jam skiriamus medikamentus, bendradarbiavo. Agresyvaus elgesio nestebėta, nusiskundimų negauta. Darbingumo lygis nevertintas, tam indikacijų nekonstatuota.

P. V. teisingai orientuotas vietoje, laike, savyje. Bendrauja noriai, į klausimus atsako pagal prasmę. Nuotaika kiek pažeminta, emocijos adekvačios, mÄ stymas nuoseklus. Psichozinių simptomų Å¡iuo metu neiÅ¡sako, suicidinių minčių nestebėta. Kritika padarytos nusikalstamos veikos, ligos atžvilgiu – formali. P. V. gydytis sutinka, jo gydymas tęsiamas. Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro atstovė D. N. paaiÅ¡kino, kad P. V. supranta formaliai ir sutinka toliau vartoti vaistus.

Atstovė paaiÅ¡kino, kad P. V. nekelia grėsmės sau ir aplinkiniams, nestebėjo, negavo jokios informacijos, kad jis keltų grėsmę. P. V. lankėsi reguliariai gydymo įstaigoje, stengiasi laikytis rekomendacijų. Sveiktos pablogėjimų nestebėta, pakankamai gera sveikata. P. V. yra pakankamai savarankiÅ¡kai, kas patvirtina, jog į gydymo įstaigÄ atvykdavo vienas. IÅ¡ pateiktos iÅ¡vados, gydymo įstaigos atstovės paaiÅ¡kinimų konstatuojama, kad P. V. bendradarbiauja su gydymo įstaiga dėl gydymo, savo noru atvyksta, vartoja vaistus.

Be to, P. V. gyvena apie 10 metų gyvena kartu su sugyventine, turi brolį. P. V. ambulatorinio gydymo sÄ lygų nepažeidinėjo, reguliariai lankėsi gydymo įstaigoje, vartojo vaistus, nėra pavojingas visuomenei. Darytina iÅ¡vada, kad P. V. psichikos ir sveikatos bÅ«klė yra stabili, pavojingumo sau bei socialinio pavojingumo Å¡iuo metu nėra, gydymo įstaigoje lankėsi reguliariai, savanoriÅ¡kai vartoja medikamentus, todėl tikslinga jam taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę panaikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu, n u t a r i a :

VÅ¡Ä® Pakaunės pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro gydytojų konsultacinės komisijos teikimÄ -iÅ¡vadÄ tenkinti. Panaikinti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėja, nukentėjusioji ir prokurorė.

Teisėja Sigita Meškauskienė