c53f38cc-c8a0-418e-805f-974b79dec426 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-15900-820/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10799-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. balandžio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymus dėl piniginės baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T.

S.. Teismas n u s t a t ė: antstolis Darius Stakeliūnas nurodė, kad vykdymui buvo pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. 1188-387 dėl skolos išieškojimo iš skolininko T. S., išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai. Skolininko darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo gyvenamosios vietos adresu 2019 m. lapkričio 7 d. buvo išsiųstas ir įteiktas 2019 m. lapkričio 7 d. patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio.

Minėtas patvarkymas buvo įteiktas 2019 m. gruodžio 13 d. Iki Å¡ios dienos antstolio reikalavimai neįvykdyti bei nepateikta jokia informacija dėl kokių priežasčių nėra vykdomi antstolio patvarkymai. 2020 m. gegužės 6 d. skolininko darbovietės elektroniniu paÅ¡tu buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos. Skolininko darbovietei nevykdant antstolio reikalavimų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi skyrė T. S. 200 EUR baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . 2021 m. sausio 12 d. antstolis iÅ¡siuntė skolininko darbovietės elektroniniu paÅ¡tu patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos.

Iki 2021 m. balandžio 12 d. antstolio reikalavimai neįvykdyti. PraÅ¡yme teigiama, kad skolininko darbovietės vadovas nereaguoja į antstolio reikalavimus, tokiais veiksmais daro žalÄ vykdymo procesui, todėl antstolis praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui 500 EUR baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . PraÅ¡ymai tenkintinas dalyje. PraÅ¡ymai nagrinėtini raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

CPK 585 straipsnio 2 dalis numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0032/12/00919 medžiagos matyti, kad antstolio Dariaus StakeliÅ«no vykdymui buvo pateiktas 2012 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 1-188-387/2011 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. S., iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai.

Nustatęs skolininko darbovietę antstolis 2019 m. lapkričio 7 d. skolininko darbovietės vadovo gyvenamosios vietos adresu įteikė antstolio 2019 m. lapkričio 7 d. patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-3.5.-19-9440. 2019 m. lapkričio 7 d. patvarkymas skolininko darbovietės vadovui buvo įteiktas 2019 m. gruodžio 13 d. asmeniÅ¡kai. Antstolio reikalavimai įvykdyti nebuvo. 2020 m. gegužės 6 d. skolininko darboviečių elektroniniu paÅ¡tu ((duomenys neskelbtini)) buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos.

Skolininko darbovietėms ir toliau nevykdant antstolio reikalavimų, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-27568-925/2020 skyrė T. S. 200 EUR baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Patikrinus VSDFV duomenų bazę nustatyta, jog skolininkui darbo užmokestis yra skaičiuojamas ir mokamas. 2021 m. sausio 12 d. antstolis iÅ¡siuntė skolininko darboviečių elektroniniu paÅ¡tu ((duomenys neskelbtini)) patvarkymÄ dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, tačiau antstolio patvarkymai ir toliau nevykdomas.

Už antstolio 2019 m. lapkričio 7 d. patvarkymo nevykdymÄ yra atsakingas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas T. S. (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Byloje nėra duomenų, jog antstolio patvarkymas įvykdytas tinkamai. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas bÅ«tų kreipęsis į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ antstolio reikalavimui vykdyti ar bÅ«tų nurodęs reikalavimo neįvykdymÄ galinčias pateisinti priežastis.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio patvarkymo. Antstolis praÅ¡o skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui vienkartinę 500 EUR dydžio baudÄ už patvarkymų nevykdymÄ . Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas antstolio patvarkymų neįvykdė nebe pirmÄ kartÄ , mano, jog yra pagrindas skirti skolininko darbovietės vadovui baudÄ .

Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslÄ â€“ užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra pats skolininkas bei 200 EUR bauda jam jau yra skirta už analogiÅ¡kų antstolio reikalavimų nevykdymÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2VP-27568-925/2020) ir iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo prievolės vykdyti antstolio reikalavimus. Antstolis praÅ¡o skirti maksimaliÄ baudÄ .

Tik antrÄ kartÄ nevykdant antstolio patvarkymų, nėra pagrindo iÅ¡ karto skirti antstolio praÅ¡omo dydžio baudÄ , tačiau bauda turi skatinti siekti realaus antstolio patvarkymų vykdymo, todėl juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui skirtina dvigubai didesnė vienkartinė 400 EUR bauda už antstolio patvarkymų nevykdymÄ . UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 593, 645 straipsniais, n u t a r i a: patenkinti antstolio Dariaus StakeliÅ«no praÅ¡ymus dalyje. Paskirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini) vadovui T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 400 EUR (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ už antstolio 2019 m. lapkričio 7 d. Patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-3.5.-19-9440 bei 2021 m. sausio 12 d. Patvarkymo dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos Nr. S-21-32-429 nevykdymÄ valstybės naudai, iÅ¡ieÅ¡kant baudÄ iÅ¡ T.

S. asmeninių lėšų. Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui T. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio patvarkymų vykdymo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda