2013-03-22 Nr. DBT-45-3-62-3-00038-2013-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teismingumo byla Nr. T-26/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00038-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2013 m. kovo 22 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo UAB „Geistera“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio žemėtvarkos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio žemėtvarkos skyriaus 2012 m. gruodžio 11 d. sprendimą „Dėl prašymo“ ir įpareigoti atsakovą sudaryti su pareiškėju jo naudojimo valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį.

Pareiškėjas paaiškino, kad 2012 m. rugpjūčio 2 d. sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 5094 pagrindu nuosavybės teise įgijo statinius, esančius Vilkaviškio raj. Sav., Keturvalakių sen., (duomenys neskelbtini). Prie šių statinių yra suformuotas bei Nekilnojamojo turto registre įregistruotas 1,2383 ha ploto valstybinės žemės sklypas, naudojamas jame esantiems statiniams eksploatuoti. Teigė, kad įstatymų ir pirkimo pardavimo sutartimi pareiškėjui yra garantuojamos naudojimosi šiuo valstybinės žemės sklypu teisės. Dėl naudojimosi valstybinės žemės sklypu sutarties sudarymo pareiškėjas kreipėsi į atsakovą, pateikdamas 2012 m. lapkričio 26 d. kreipimąsi dėl naudojimosi valstybinės žemės sklypu, užstatytu jo eksploatuojamais statiniais, nuomos ar kitokios sutarties sudarymo remiantis Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėmis, patvirtintomis Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260. Tačiau atsakovas priėmė neteisėtą 2012 m. gruodžio 11 d. sprendimą, kuriuo atsakovas neteisėtai pareikalavo papildomai pateikti detalųjį žemės sklypo planą. Pareiškėjas manė, kad toks atsakovo reikalavimas yra perteklinis ir nepagrįstas, nes pagal Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 2 ir 3 dalis Vyriausybės nustatyta tvarka parengti žemės sklypų planai yra prilyginami detaliojo teritorijų planavimo dokumentams. Be to, sklypo ribos jau yra nustatytos, jo plotas pažymėtas geodezinių koordinačių sistemoje, suformuotas sklypas yra nustatyta tvarka įregistruotas Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka.

Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas tarp pareiškėjo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos yra kilęs dėl atsisakymo sudaryti nuomos sutartį dėl to, kad pareiškėjas nėra įvykdęs tam tikrų sąlygų. Taigi pareiškėjas ginčija atsisakymą sudaryti valstybinės žemės nuomos sutartį ir prašo įpareigoti atsakovą ją sudaryti, t. y. pagrindinis pareiškėjo tikslas – sukurti nuomos teisinius santykius. Šis reikalavimas yra kilęs iš civilinių teisinių santykių, todėl teismui kilo abejonių, ar šis ginčas, susijęs su nuomos teisiniais santykiais, yra priskirtinas administracinių teismų kompetencijai.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Nors valstybinės žemės nuoma yra civilinis sandoris, tačiau šiame ginče civiliniai teisiniai aspektai nėra dominuojantys. Ginčo esmė yra Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse numatytų administracinių procedūrų vykdymas. Atsakovas, gavęs pareiškėjo prašymą išnuomoti valstybinės žemės sklypą, ginčijamu sprendimu nurodė, jog siekiant sudaryti valstybinės žemės sklypo, kurio Nekilnojamojo turto registre įrašytas naudojimo būdas neatitinka Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2005 m. sausio 20 d. įsakymu Nr. 3D-37/D1-40 nurodyto naudojimo būdo, nuomos sutartį, reikia rengti žemės sklypo detalųjį planą. Pareiškėjas ginčija šią atsakovo poziciją ir tvirtina, kad iš jo nepagrįstai reikalaujama parengti detalųjį žemės sklypo planą, nes jis pateikė Nekilnojamojo turto kadastro nustatyta tvarka parengtą naudojamo žemės sklypo planą, kuris pagal Teritorijų planavimo įstatymo 22 straipsnio 2 ir 3 dalis turi būti prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Taigi ginčas šiuo atveju dar tik kyla dėl pačių galimybių pagal specialius teisės aktus išnuomoti atitinkamą valstybinės žemės sklypą vertinimo, bet ne dėl valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo. Todėl keliamame ginče dominuoja administraciniai teisiniai aspektai, kurie šiuo atveju lemia ginčo priskirtinumą administraciniam teismui. Išdėstyta pozicija nuosekliai formuojama Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje (žr., pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2009 m. sausio 9 d. nutartį, priimtą byloje Garažų ir mažųjų laivų eksploatavimo bendrija „Smiltelė“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija, 2012 m. spalio 3 d. nutartį, priimtą byloje E. Ž. v. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal pareiškėjo UAB „Geistera“ skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio žemėtvarkos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Irmantas Jarukaitis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys