c53cbb4d-98ca-4fc6-b585-bf63a472d8b7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M AS                                                                             Administracinė byla Nr. A2.1-329-322/2012                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00283-2013-1                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 40.1.2;52.3. (S)                                                                                      KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                     N U T A R  I M A S                                            2013m. birželio 27d.                  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui K.

Å ., institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui S. T.,              teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. Å ., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmėje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, turinčio du iÅ¡laikytinius, K. Å . IÄ® savininko, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : K. Å ., bÅ«damas K. Å . individualios įmonės, esančios (duomenys neskelbtini), savininku, laikotarpiu nuo 2013m. balandžio 29d. iki 2013m. gegužės 3d., nesudaręs darbo sutarties ir nustatyta tvarka jos neįforminęs( nepranešęs nustatyta tvarka VSDFV teritoriniam skyriui)  leido vairuotojo pareigose dirbti V.

K., kuris gaudamas vadovo nurodymus, paklusdamas nustatytai darbo tvarkai, už sutartÄ su vadovu darbo užmokestį, kurio dydis 1200 Lt per mėnesį, vairavo darbdavio transporto priemonę( transportavo krovinius), tuo K. Å . pažeidė Lietuvos DK 98 str. 1d.1p. reikalavimus ir padarė Lietuvos ATPK 41 3 str.1d. numatytÄ pažeidimÄ .K. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad atsiradus skubiam užsakymui 2013-04-29 priėmė į darbÄ V. K., susitarė, kad jis dirbs vairuotoju pilnu etatu, jam bus mokamas 1200 Lt darbo užmokestis.

Apie V. K. įdarbinimÄ praneÅ¡ti SODRAI nespėjo, kadangi tuo metu pablogėjo žmonos močiutės sveikata, reikėjo rÅ«pintis medikų pagalba, o paskui ir laidotuvėmis, kadangi 2013-05-01 ji mirė. K. Å . kaltė įrodyta nelegalaus darbo tyrimo aktu( b.l.5-6), V. K. paaiÅ¡kinimu( b.l.7), Valstybinės kelių transporto inspekcijos raÅ¡tu( b.l.9), transporto važtaraščiu( b.l.12), SODROS pažyma( b.l.14-15)             Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nelegalaus darbo administracinėse bylose yra suformavęs kriterijus, kuriais remiantis konstatuojamas ATPK 41 3 str. numatytas pažeidimas : asmuo turi pradėti dirbti realiai; darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius (darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus, dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos, asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, dirba atlygintinai); nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Darbo sutarties nepasiraÅ¡ius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui – raÅ¡ytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojo darbas, esant nurodytoms sÄ lygoms, yra nelegalus.             Įvertinus byloje esančius duomenis, liudytojų parodymus, konstatuotina, kad nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo objektyvieji požymiai yra akivaizdÅ«s: nesudarius darbo sutarties, neįregistravus jos sutarčių registravimo žurnale, teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us SoDros teritoriniam skyriui apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ , esant aptartoms visoms bÅ«toms darbo sutarties sÄ lygoms( darbo vieta, pobÅ«dis, darbo užmokesčio dydis) V.

K. laikotarpiu nuo 2013m. balandžio 29d. iki 2013m. gegužės 3d.( imtinai) dirbo K. Å . IÄ® vairuotoju, vežė krovinius, taigi buvo įmonės savininko įdarbintas nelegaliai.              Skiriant nuobaudÄ K. Å . teismas atsižvelgia, kad byloje nėra jokių duomenų neigiamai charakterizuojančių jį kaip asmenį, nėra duomenų apie jo administracinius pažeidimus( yra duomenys kad už analogiÅ¡kus pažeidimus jis nėra baustas), nėra sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių, kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, turi du iÅ¡laikytinius, yra neįgalus, nenuneigta pažeidėjo nurodyta aplinkybė, kad pažeidimo padarymÄ iÅ¡ esmės sÄ lygojo nepaslankiai susiklosčiusios aplinkybės - prižiÅ«rimo artimo žmogaus liga ir mirtis, todėl teismas laiko tikslingu vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais taikyti Lietuvos ATPK 30 1 straipsnį ir  paskirti mažesnę baudÄ nei sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos ATPK 287str. 1d. 1p., teisėjan u t a r ė :

K. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos ATPK 41 3str.1d. ir paskirti 2000 Lt( dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                 Laima Borkovskienė