c53a955e-83ef-4bc9-974f-e23ad010e7a6 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-25903-454/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15637-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui T. P. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 83,52 Eur Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžetui padarytÄ Å¾alÄ ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-1690-954/2016 T. P. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , dėl to, kad 2016 m. vasario 7 d. apie 18.00 val. Kaune, netoli namo adresu (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su kitais asmenimis, sutrikdė R. P. sveikatÄ ir pagrobė jo turtÄ . Bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad R. P. mušė T. P.. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno sk. 2016 m. vasario 10 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. G365/2016 (02) R.

P. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Informacinės sistemos Sveidra duomenimis, R. P. 2016 m. vasario 7 d. LSMU ligoninėje Kauno klinikose suteiktos vidaus ligų gydytojo, radiologo konsultacijos bei atlikta kompiuterinė tomografija, už kurias buvo apmokėta iÅ¡ PSDF lėšų. Suteiktų paslaugų kaina – 83,52 Eur. Kauno teritorinė ligonių kasa 2018 m. vasario 6 d. raÅ¡tu Nr. I3-371 kreipėsi į T. P. su raginimu atlyginti 83,52 Eur žalÄ . Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti tinkamai 2018 m. lapkričio 5 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: Kauno apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. N1-1690-954/2016, informacijos apie suteiktas paslaugas bei apmokėjimÄ , Kauno teritorinės ligonių kasos 2018 m. vasario 6 d. raÅ¡to Nr. I3-371, tyrimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei atsakovas yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovo neteisėta veika, priežastinis ryšys bei kaltė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246–6.248 straipsniai) yra konstatuoti Kauno apylinkės teismo byloje Nr. N1-1690-954/2016 ir papildomai neįrodinėjami. Atsakovui civilinė atsakomybė atsiranda ir dėl bendro pobūdžio pareigos elgtis atidžiai ir rūpestingai nesilaikymo, t. y. savo nusikalstamais veiksmais sužalojus R. P., kuriam dėl patirtų sužalojimų suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Padaryta žala ne tik nukentėjusiajam, bet ir valstybei, PSDF biudžetui.

Asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų teikimas ir jų apmokėjimas iÅ¡ PSDF biudžeto (žala PSDF biudžetui) yra tiesiogiai susijęs su asmens nusikalstamais veiksmais bei bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai nesilaikymu, t. y. asmens sužalojimu (CK 6.249 straipsnis, 6.247 straipsnis). CK 6.283 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnis nurodo, kad, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

IeÅ¡kinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 83,52 Eur žalos atlyginimas priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, CK 6.249 straipsnis). CK 6.210 straipsnis nustato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, paduodant ieÅ¡kinį teismui (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnis). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, į. k. 188783839, 83,52 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 52 ct) žalÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (83,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018 m. rugsėjo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b. k 73000).

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovo pasirinktame banke, įmokos kodas 5660. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas ArtÅ«ras Å afronas