c5358f85-de7b-441c-8d4a-080ac6e40ffe · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-618-1057/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08077-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė,

sekretoriaujant Romai Railianienei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovui Aleksandr Kvetkauskui,

nuteistajam D. G., jo gynėjai advokatei A. Aganauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo D. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

D. G. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant elgesio apribojimo laikotarpiu: 1) bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); 3) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti padarytÄ Å¾alÄ ; 4) Uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame praÅ¡oma D. G. panaikinti areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikimas motyvuojamas tuo, kad D. G. netinkamai vykdo jam paskirtus įpareigojimus. Bausmės pabaiga - 2024 m. vasario 19 d.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad teikimÄ palaiko. 2023 m. balandžio 17 d. buvo atliktas patikrinimas, asmuo nebuvo rastas namuose, pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ . 2023 m. gegužės 8 d. taip pat nebuvo namuose.

Teismo posėdžio metu D. G. nurodė, kad žino, jog teikimo esmę. Nėra buvęs kalėjime. Nenori, kad jį ten pasiųstų. Baudos nemoka, nes neturi galimybės, dirbo neoficialiai. Dabar nedirba. Uždirbdavo po 50 eurų per dienÄ . BaudÄ sumokės. Draugas sakė, kad jį priims į darbÄ . Pradės dirbti nuo sekančios savaitės. Jis nespėjo laiku į autobusÄ , piktybiÅ¡kai nenorėjo pasislėpti. Negražus elgesys, daugiau tai nepasikartos. Mokslai jam iki 8 val. vakaro.

Teismo posėdžio metu prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti. Atsižvelgiant į nuteistojo amžių, gal ne pilnai supranta, kokia jam paskirta bausmė. Jo pasiaiÅ¡kinimai visiÅ¡kai neatsakingi. Mano, kad jis suprato, kokios pasekmės. Jis įsipareigojo sumokėti baudÄ , nedaryti administracinių pažeidimų ir įsidarbinti. PraÅ¡o teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu gynėjas prašė teikimo netenkinti. IÅ¡klausius jo paaiÅ¡kinimus, paaiÅ¡kėjo, kad jo pažeidimai nebuvo piktybiniai. Kai jo probacija nerado, reikia suprasti, kad nespėjo į vieÅ¡Ä jį transportÄ , bet vertinant jaunÄ amžių ir socialinės brandos trÅ«kumÄ , matoma, kad asmuo nesuvokia, kokia gresia bausmė. Mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti, teikimo netenkinant. Mokosi (duomenys neskelbtini), jis nėra pavojingas visuomenei, praÅ¡o teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

D. G. 2023 m. kovo 19 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vengimo vykdyti probacijos sÄ lygas teisinėmis pasekmėmis. Probuojamojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 33). Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 47-48), psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo atveju neužfiksuota (asmens b. l. 28).

Tačiau, nustatyta, kad 2023 m. kovo 13 d. probuojamasis buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, paskirta 16 Eur bauda, apie kurios sumokėjimÄ informacijos nėra (asmens b. l. 50-51). Probuojamajam buvo primintos teisinės pasekmės už vengimÄ vykdyti probacijos sÄ lygas (asmens b. l. 53). Tačiau D. G. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir netinkamai vykdė įpareigojimÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi. 2023 m. kovo 20 d. 23.36 val. patikrinimo metu nebuvo namuose. Pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , kad nustatytu laiku nebuvo namuose, nes užsibuvo pas draugÄ (asmens b. l. 54).

Nors nuteistojo D. G. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. D. G. vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus – mokytis arba dirbti, arba registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vienintelė priežastis dėl kurios Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ yra tai, kad vienÄ kartÄ patikrinimo metu nebuvo rastas namuose nustatytu laiku ir buvo baustas administracine tvarka.

Visgi, teismo posėdžio metu nuteistasis D. G. nurodė, kad įsidarbins, baudÄ sumokės; namuose nebuvo, nes laiku nespėjo į autobusÄ . Teismas Å¡ios aplinkybės nelaiko pateisinančia priežastimi, kadangi nuteistasis pareigingai ir atsakingai turi vykdyti jam paskirtus teismo įpareigojimus. Nepaisant to, teismas mano, kad Å¡iuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę nuteistajam savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Teisme duoti D. G. paaiÅ¡kinimai ir aptartos aplinkybės rodo, kad jis suprato savo netinkamÄ elgesį, siekia pasitaisyti, aiÅ¡kiai suvokė visas nuteistojo pareigas bei bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos teikimo nepalaikė valstybinis kaltintojas. Sutiktina su valstybiniu kaltintoju, kad nuteistasis yra jauno amžiaus ir galbÅ«t nevisiÅ¡kai supranta jam teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Å¡iuo metu netenkinamas.

Teismas pabrėžia, kad toks nuteistajam rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl D. G. ateityje nesilaikant įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimas galimai būtų panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam D. G. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė

Nuorašas tikras: