c533119c-e700-4bd2-b436-01fe89099a8d · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Civ                                                                              Civilinė byla Nr. 2-1101-182/2011 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00996-2011-2 Procesinio sprendimo kategorija 106.8.8., 96.3; 106.3 (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 15 d.Druskininkai Druskininkų m. apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Tomega“ ieškinį atsakovui V.

K. dėl 5876 Lt skolos ir palÅ«kanų priteisimo pagal laidavimÄ , n u s t a t ė:IeÅ¡kovas teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo V. K. priteisti 5876,00 Lt pagal laidavimo sutartį UAB „VIKORO TRANSPORTAS & LOGISTIKA“ skolÄ .IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 137 str. 2 d. 8 p. numatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu paduoda neįgaliotas bylÄ vesti asmuo. CPK 51 str. numatyta galimybė bylas teisme vesti per atstovus, tačiau kreipiantis į teismÄ bÅ«tina pateikti suinteresuoto asmens įgaliojimÄ veikti jo vardu.

Å is reikalavimas taikomas ir juridinių asmenų atstovams, kai pagal CPK 55 str. 2 d. jį asmenį atstovauja darbuotojai. Pagal CPK 111 str. 4 d. ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodyti duomenys apie atstovÄ ir pridedami įrodymai, patvirtinantys įgaliojimus atlikti procesinius veiksmus. Å iuo atveju ieÅ¡kinį pasirašė UAB „Tomega“ direktoriaus pavaduotojas A. L.. Su ieÅ¡kiniu pateiktas UAB „Tomega“ 2009-04-27 Ä®sakymas Nr. 1-4/27 AL, kuriuo pavedama direktoriaus pavaduotojui A. L. ruoÅ¡ti dokumentus, tvirtinti jų kopijas, pasiraÅ¡yti ir teikti praÅ¡ymus bei reikiamÄ medžiagÄ teismams.

Savo turiniu ir forma minėtas įsakymas neatitinka įgaliojimo (CPK 58, 59 str.), nes jame nėra suformuluotas įgaliojimas pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį ir kt. (CPK 59 str. 2 d.). Be to, su ieÅ¡kiniu nepateikti UAB „Tomega“ steigimo dokumentai, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kas – juridinio asmens organai ar dalyviai, pagal jiems suteiktas teises ir pareigas, gali veikti teisme juridinio asmens vardu, taip pat suteikti įgaliojimus darbuotojui atstovauti juridinį asmenį teisme. Pažymėtina, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 135 str. 1 d. 2 ir 3 p. reikalavimų, nes įrodymais nepagrįstas ieÅ¡kinio sumos dydis (kada, pagal kokiÄ sutartį, sÄ skaitas faktÅ«ras ir apmokėjimus susidarė praÅ¡oma priteisti suma) ir nepridėti įrodymai, kad praÅ¡oma priteisti skola yra susijusi su laidavimo sutartimi. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kinį atsisakytina priimti.n u t a r i a:IeÅ¡kovo UAB „Tomega“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

K. dėl 5876 Lt skolos ir palÅ«kanų priteisimo pagal laidavimÄ atsisakyti priimti ir ieÅ¡kinį su jo priedais grÄ Å¾inti UAB „Tomega“.Nutartis per 7 d. nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .   Teisėja                                                                                                                        Nina Butnorienė