c5327ce4-e092-4ebd-a2e4-de8bd5037245 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–10326-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08787-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.; 2.7.4.7.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,sekretoriaujant Laimai Avižienytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2016 m. birželio 21 d., apie 15 val. 20 min., Tauro g., Vilniuje, A.

J., vairuodamas automobilį „Ssang Yong“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ranka naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone. Å iais savo veiksmais A. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 20 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 1241 straipsnio 2 dalyje. Be to, A. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. birželio 21 d., apie 15 val. 20 min., Tauro g., Vilniuje, vairavo automobilį „Ssang Yong“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, Å¡iais veiksmais pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.Teismo posėdžio metu A.

J. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies ir sutiko, jog, vairuodamas automobilį, naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone, tačiau nepripažino kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kino, jog jis turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , jo vairavimo stažas yra nuo 1990 metų, tačiau neaiÅ¡ku dėl kokių priežasčių jam iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas nebuvo įregistruotas „Regitra“ duomenų bazėje.

Be A. J. prisipažinimo, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė įrodyta ir byloje esančiu policijos pareigÅ«no A. A. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6), iÅ¡ kurio turinio matyti, jog patruliavimo metu 2016 m. birželio 21 d. apie 15 val. 20 min. Tauro g., Vilniuje, buvo pastebėtas automobilis „Ssang Yong“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo A. J., rankų pagalba naudojosi mobilaus ryÅ¡io priemone.

A. J. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 20 punkto reikalavimÄ , draudžiantį motorinių transporto priemonių vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, jeigu jomis naudojamasi rankomis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas, vairuodamas transporto priemonę, ranka naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone. A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi jį padaręs (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 4-5) ir mano, kad A.

J. turi būti paskirta ATPK 1241 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.A. J. yra inkriminuojamas ir administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku A. J. vairavo automobilį „Ssang Yong“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo policijos pareigÅ«nams pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ (duomenys neskelbtini) metais, kuris pareigÅ«nams sukėlė įtarimÄ , jog galėjo bÅ«ti suklastotas, kadangi jame nesimatė vandens ženklų, o dokumente esanti asmens nuotrauka buvo panaÅ¡i į nuotraukÄ , atspausdintÄ kompiuteriniu spausdintuvu. Policijos pareigÅ«nai, patikrinę „Regitra“ duomenų bazėje, duomenų apie A. J. pateikto vairuotojo pažymėjimo registracijÄ nerado.

Tyrimo metu Lietuvos kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus vyriausiasis specialistas A. S., patikrinęs archyvo duomenis, nustatė, jog vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡duotos A. J. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyboje ETAS ir jis yra galiojantis (b.l. 27). Teismas, vertindamas byloje esančius faktinius duomenis, konstatuoja, jog pažeidimo padarymo metu A. J. policijos pareigÅ«nams pateikė galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , kas patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo automobilį turėdamas teisę vairuoti transporto priemones, todėl administracinio teisės pažeidimo byla pagal požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, A.

J. atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalimi, 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :A. J. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 28 € (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo bylÄ A.

J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius