c52ff005-32e7-4e33-8d74-ca143647c703 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr.1-787-246/2016Teisminio proceso Nr.01-1-05726-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.; 1.2.4.8.3; 1.1.6.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 30 d.Kaunas     Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Andrejui KlimaÅ¡evskij, kaltinamajam M. V., jo gynėjui Kęstučiui Dobilui, nukentėjusiajai E. B., jos atstovei advokatei Daivai MekÅ¡raitienei,     vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

V., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos, gyv. (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, dirb., UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, neteistas,    kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (trys veikos), apraÅ¡ytų 2016-02-29 kaltinamajame akte, padarymu.     Teismas n u s t a t ė:     M. V. nežymiai sutrikdė sveikatÄ :     2016-01-31 apie 1 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario - nukentėjusiosios sugyventinės E. B. sveikatÄ , o bÅ«tent – įkando nukentėjusiajai į nosį, padarydamas jai kastinę žaizdelę nosies deÅ¡inėje, tai yra Å¡iais veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.;    2016-02-03 apie 22 val. 30 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario - nukentėjusiosios sugyventinės E. B. sveikatÄ , o bÅ«tent – mobilaus ryÅ¡io telefonu du kartus sudavė nukentėjusiajai į veidÄ , padarydamas jai odos nubrozdinimÄ nosies nugarėlėje, tai yra Å¡iais veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.;    2016-02-04 apie 19 val. 40 min. garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), nežymiai sutrikdė Å¡eimos nario - nukentėjusiosios sugyventinės E. B., sveikatÄ , o bÅ«tent: sugriebė rankomis už nukentėjusiosios kaklo ir jÄ smaugė, po to sudavė nukentėjusiajai du kartus ranka į galvÄ ir užgesino cigaretę į jos kairį skruostÄ , o nukentėjusiajai bandant iÅ¡trÅ«kti, peiliu sužalojo jos kairės rankos pirÅ¡tus, tokiais savo veiksmais padarė nukentėjusiajai sužalojimus: pjautines žaizdeles kairėje plaÅ¡takoje, poodines kraujosruvas kaklo kairėje, deÅ¡inio užausio srityje, kairiame žaste, IIA laipsnio odos nudegimÄ kairiame žande, apimantį mažiau 1% kÅ«no pavirÅ¡iaus, tai yra Å¡iais veiksmais jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.    Surinkti įrodymai.    Kaltinamasis M.

V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad viskas vyko taip, kaip apraÅ¡yta kaltinamajame akte. Tris kartus tarpusavio konfliktų metu kaltinamajame akte apraÅ¡ytomis aplinkybėmis sutrikdė savo sugyventinės E. B. sveikatÄ . Gailisi nusikaltęs. Atlygino nukentėjusiajai nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ Su nukentėjusiÄ ja susitaikė, praÅ¡o bylÄ nutraukti. Parodė, kad vienas augina du savo mažamečius vaikus, vaikų motina yra mirusi.   Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str.2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.    IÅ¡ 2016-02-04 E. B. protokolo-pareiÅ¡kimo ir 2016-02-04, 2016-02-05 liudytojo apklausos protokolų matyti, kad 2016-02-03 ji visÄ dienÄ buvo namuose, tvarkėsi.

M. nuo 8 val. buvo darbe. Vaikus E. B. nuvežė į darželį. Apie 17 val. M. grįžo namo. M. grįžęs buvo piktas, dėl ko nežino, jis jai nieko nesakė. Apie 18 val. E. B. ruošėsi su M. važiuoti į darželį paimti jo vaikus. Kartu nuvažiavo į darželį, paėmė vaikus, nuvažiavo į „Maxima“ apsipirkti ir 19 val. grįžo namo. Namie M. buvo piktas, jis vėl pradėjo E. B. priekaiÅ¡tauti dėl to, kad jis jai nerÅ«pi, jis jai nereikalingas ir pan. E. B. su juo į konfliktÄ nesivėlė.

M. iÅ¡gėrė alaus, matėsi, kad buvo lengvai apsvaigęs. Apie 22.30 val. E. B. nuėjo į voniÄ . Jai bÅ«nant duÅ¡e, į voniÄ atėjo M., kuris pradėjo Å¡aukti, kad ji jam meluoja. E. B. paklausė, kÄ ji jam meluoja. Jis atėjo su jos telefonu, kuriame rado jos nuotraukas, kuriose užfiksuotas sužalojimas nuo jo įkandimo ir jis klausė, kam ji siuntinėja tas nuotraukas. E. B. atsakė, kad niekam jų nesiuntinėja. Jis pasakė, kad jam nemeluotų ir deÅ¡inėje rankoje laikydamas telefonÄ su juo trenkė E. B.

į veidÄ du kartus, pirmÄ kartÄ Ä¯ nosį, antrÄ kartÄ sudavė į kaktÄ . Jis jai vis kartojo žodžius „dabar žinai, už kÄ gavai į nosį“. Nuo suduotų smÅ«gių E. B. skaudėjo. Nuo smÅ«gio jai buvo prakirsta nosis ir pradėjo bėgti kraujas. Jis tada nieko nesakęs iÅ¡ vonios išėjo. Jis iÅ¡ E. B. telefono išėmė SIM kortelę. Vaikai tuo metu jau miegojo. Po visko dar bÅ«nant vonioje M. jai grasino, sakė kad „padarysiu tau galÄ , prisiekiu mamos ir vaikų gyvybe“.

Jis E. B. ir anksčiau yra grasinęs. E. B. buvo tuo metu iÅ¡sigandusi dėl pačio to įvykio, todėl į jo žodžius nesureagavo. Kuomet jis maudėsi, E. B. pastebėjo, kad užrakintos buto durys. E. B. nesiruošė kreiptis pagalbos, kadangi buvo nakties metas. Ryte M. grÄ Å¾ino mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , padėjo raktus ir pasakė, kad neÅ¡dintųsi iÅ¡ jo namų. E. B. vaikus nuvedė į darželį, galvojo, kad M. apsiramins. Grįžus namo buvo M., jis jos neatsiprašė. Apie 11 val.

M. iÅ¡važiavo į darbÄ , o E. B. susirinko savo daiktus ir iÅ¡važiavo. E. B. jau anksčiau ruošėsi M. palikti dėl nuolatinio smurtavimo, priekaiÅ¡tavimo, todėl buvo iÅ¡sinuomavusi kitÄ butÄ . Å is įvykis buvo galutinis jos apsisprendimas. Taip pat kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijos įstaigÄ (1 t., b. 1. 2,16,18-19). Nukentėjusioji taip pat parodė, kad 2016-02-04 apie 16 vai. M. E. B. paskambino, nes grįžęs namo pastebėjo, kad nėra jos daiktų ir pasakė, kad pasiimtų likusius didesnius daiktus.

E. B. daiktai buvo sudėti M. garaže, todėl jie sutarė ten susitikti. M. garažas yra garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini). E. B. nuvažiavo su taksi apie 19.40 val. į garažus, prie Å¡lakbaumo jos laukė M., kadangi Å¡lakbaumas atsidaro tik su kodu. M. atidarė Å¡lakbaumÄ , E. B. su taksi įvažiavo. E. B. neprisimena garažo numerio. Prie garažo sustojus, E. B. taksisto paprašė jos palaukti, nes nujautė, kad gali kažkas atsitikti. Taksistas iÅ¡lipęs stovėjo prie maÅ¡inos, E. B. nuėjo prie garažo.

M. jai įteikė gėlę. E. B. įėjo į pati garaÅ¾Ä ir norėjo neÅ¡tis savo daiktus, M. pasakė, kad čia yra jo daiktai. M. E. B. pristÅ«mė prie lentynos ar sienos, ji nugara atsirėmė, o jis iÅ¡ priekio abiem rankomis suėmė jai už kaklo ir spaudė, kadangi E. B. negalėjo atgal trauktis, todėl jautė spaudimÄ , jai trÅ«ko oro, negalėjo nei Å¡aukti. Tai truko labai trumpai. Tuo metu E. B. buvo streso bÅ«senoje ir skausmo nejuto, E. B. nematė ar ant kaklo buvo padaryti kokie sužalojimai.

Jis paleidęs jos kaklÄ , viena ranka laikė jÄ stipriai suėmęs už kairės rankos. E. B. skaudėjo rankÄ . Tuo metu, kai laikė, jis kita ranka prisidegė cigaretę. Tada jÄ paleido ir su ranka (negali nurodyta katra) E. B. trenkė į galvÄ , galimai plaÅ¡taka, tiksliai neprisimena. Sudavė du smÅ«gius. SmÅ«giai stiprÅ«s, E. B. nuo smÅ«gių susvirduliavo, jai skaudėjo. Po smÅ«gių iÅ¡kart jis rÅ«kytÄ cigaretę E. B. užgesino į veidÄ - kairės pusės žandÄ . E. B. pradėjo rėkti, Å¡aukti pagalbos, bėgo link išėjimo.

Jisai sugriebė jai už deÅ¡inės rankos, jÄ truktelėjo ir atsisukus pamatė jo kitoje rankoje peilį. Jis bandė pjauti laikytÄ rankÄ per striukę, pjovė į pačiÄ medžiagÄ , nevyko prapjauti, E. B. pamatė, kad striukė keliasi ir gali jos rankÄ prapjauti, ji tada kaire ranka griebė už peilio geležtės, kad neįpjautų jai į rankÄ , į venas. Tuo metu įbėgo taksistas, kuris suÅ¡uko „kÄ darai“, M. metė peilį į kibirÄ ir jÄ paleido. E. B. greitai iÅ¡bėgusi iÅ¡ garažo įsėdo į taksi automobilį.

Taksistas kartu su ja įsėdo ir liepė skambinti „112“, važiuojant link Å¡lakbaumo E. B. paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ . IÅ¡važiavus iÅ¡ garažų masyvo laukė policijos prie įvažiavimo. Jiems belaukiant E. B. matė, kaip M. išėjo ir nuėjo. PareigÅ«nai atvyko po kelių minučių, bet M. jau nebebuvo. Peilis buvo atlenkimas, tiesi geležtė, sidabrinės spalvos apie 15 cm ilgio, raudonai marga rankena. E. B. buvo įpjautas kairės rankos didysis pirÅ¡tas, smarkiai bėgo kraujas.

PareigÅ«nai jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ ir jÄ nuvežė į Kauno klinikas. Klinikose E. B. buvo nustatyti tik pavirÅ¡iniai sužalojimai. Po Å¡io įvykio M. jai skambino, tačiau ji su juo nebendravo ir susitikus nebuvo (b. 1. 33, 44-45).    Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji E. B. pareiÅ¡kė, kad posėdžio metu kaltinamasis atlygino jai nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ , atlygino jos atstovavimo iÅ¡laidas, todėl su kaltinamuoju susitaikė ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.    IÅ¡ 2016-02-05 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G335/2016(02) matyti, kad E. B. padaryta odos nubrozdinimai nosyje, kastinė žaizdelė nosies deÅ¡inėje, pjautinės žaizdelės kairėje plaÅ¡takoje, poodinės kraujosruvos kaklo kairėje, deÅ¡inio užausio srityje, kairiame žaste, IIA laipsnio odos nudegimas kairiame žande, apimantis mažiau 1% kÅ«no pavirÅ¡iaus.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . IIA laipsnio odos nudegimas kairiame žande, apimantis mažiau 1% kÅ«no pavirÅ¡iaus padarytas lokaliai veikiant aukÅ¡tÄ temperatÅ«rÄ turinčiu daiktu, galimai smilkstančia cigarete. Odos nubrozdinimas nosies kairėje, kastinė žaizdelė nosies deÅ¡inėje padaryti atsikiÅ¡usiais bukabriauniais daiktais galimai dantimi įkandant. Odos nubrozdinimas nosyje, kraujosruvos kaklo kairėje, deÅ¡inio užausio srityje, kairiame žaste padaryti kietu buku daiktu (-ais) kuo galėjo bÅ«ti ranka/kumÅ¡tis ar kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio kietas bukas daiktas.

Pjautinės žaizdelės kairėje plaÅ¡takoje padarytos aÅ¡triu pjaunančiu daiktu paveikiant kairę plaÅ¡takÄ , galimai peiliu. Sužalojimai padaryti ne mažiau 8 trauminių poveikių pasėkoje. Vertinant sužalojimų Å¡ašų pobÅ«dį bei poodinių kraujosruvų spalvÄ - odos nubrozdinimas nosies nugarėlėje galėjo bÅ«ti padarytas prieÅ¡ 2-5 dienas iki apžiÅ«ros galimai 2016-02-03. Kastinė žaizdelė nosies deÅ¡inėje, odos nubrozdinimas nosies kairėje padaryti prieÅ¡ 6-8 dienas iki apžiÅ«ros galimai 2016-01-30.

Pjautinės žaizdelės kairėje plaÅ¡takoje, poodinės kraujosruvos kaklo kairėje, deÅ¡inio užausio srityje, kairiame žaste, IIA laipsnio odos nudegimas kairiame žande, apimantis mažiau 1% kÅ«no pavirÅ¡iaus padaryti paros bėgyje apžiÅ«ros, galimai 2016-02-04 (1 t., b. 1. 56-57).  IÅ¡ 2016-02-04 tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad ant E. B. kÅ«no: veido ir pirÅ¡tų, schematiÅ¡kai užfiksuoti sužalojimai (1 t., b. l. 38-41).   IÅ¡ 2016-02-09 E. B. liudytojo apklausos protokolo matyti, kad jis dirba taksi vairuotoju, 2016-02-04 apie 19.30 val. iÅ¡ centro operatorės gavo užsakymÄ vykti adresu į Taikos esantį policijos komisariatÄ .

Nuvykęs prie komisariato į automobilį įlipo jam nepažįstama jauna moteris apie 30 metų amžiaus, apie 170 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo, Å¡viesių plaukų. Ji paprašė nuvežti Pramonės pr. 19, Kaunas, į garažus. E. B. jÄ nuvežė į garažus. Ji jo paprašė, kad niekur nenuvažiuotų, kad butų Å¡alia, kaip liudininkas, nes turi su kažkuo susitikti ir pasiimti daiktus. Ji nesakė su kuo susitinka. Ji tiesiog pasakė, kad pabÅ«tų Å¡alia, viskÄ girdės ir bus kaip liudininkas.

Prie įvažiavimo į garažus prie Å¡lakbaumo laukė nepažįstas vyriÅ¡kis. Vyras buvo apie 30 metų, apie 175 cm Å«gio, vidutinio kÅ«no sudėjimo, tamsių trumpai kirptų plaukų. Jisai įleido juos į teritorijÄ , nuvažiavo prie garažų. Važiavo iki garažo apie 300 metrų, garažo numerio prie kurio sustojo neprisimena. Jisai atsidarė garaÅ¾Ä . E. B. ir ta moteris iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo, moteris paprašė atidaryti bagažinę daiktams sudėti. E. B. atidarė automobilio bagažinę, jie tarpusavyje kažkÄ pakalbėjo dėl kažkokių daiktų, tarpusavyje jie normaliai kalbėjosi, nekonfliktavo, tada vyrukas priėjo ir uždarė bagažinę, pasakė, kad nereiks.

Jie nuėjo į garaÅ¾Ä , E. B. atsisėdo į maÅ¡inÄ , atsidarė langÄ , sėdėjo ir laukė. Garažo durys buvo atidarytos, E. B. girdėjo kÄ jie kalbėjo ir matė kas ten vyko. E. B. girdėjo kaip vyras su moterim kalbėjo, kad grįžtų ar pas jį, ar namo. Po to, vyriÅ¡kis vienas išėjo iÅ¡ garažo, nuėjo iki savo maÅ¡inos ir iÅ¡ jos paėmė gėlių, ir grįžo atgal į garaÅ¾Ä . Kiek girdėjo, jinai nenorėjo taikytis. Jisai rÅ«kė. Tada E. B. matė, kaip jie tarpusavyje apsistumdė.

Matė kaip vyras pastÅ«mė moterį, ji atsirėmė į sienÄ ir trenkė jai iÅ¡ rankos į veidÄ . E. B. iÅ¡ rankos judesio matė, kad jai trenkė, tačiau nematė ar delnu, ar kumščiu jai trenkė. Ji pradėjo rėkti gelbėkit, matė, kad jis buvo jÄ sugriebęs, laikė. E. B. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir Å¡Å«ktelėjo jam, kÄ jis daro, kad baigtų tas nesÄ mones. Tada jis jÄ paleido, ji greitai iÅ¡bėgo iÅ¡ garažo ir įlipo į E. B. maÅ¡inÄ . E. B. matė, kad vyras kažkÄ rankoje turėjo, tačiau, nematė kÄ turėjo.

Matėsi, kad moteris buvo iÅ¡sigandusi, pasimetusi. Ji sakė, kad vyras turėjo peilį, nes perpjovė jai pirÅ¡tus. E. B. matė, kad jai bėgo kraujas, buvo sužaloti rankos pirÅ¡tai. Taip pat matė palei nosį kairėje pusėje buvo nudeginta, matėsi apvalus nudegimas nuo cigaretės ir buvo likę pelenų. Tada E. B. jai pasakė, kad iÅ¡kviestų policijÄ , ji paskambinusi iÅ¡kvietė policijÄ . E. B. nuvažiavo iki garažų vartų, galvojo užstos iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ garažų, kad vyras neiÅ¡važiuotų, kol atvažiuos policija.

Už E. B. susidarė maÅ¡inos eilė, todėl jis jas praleido ir iÅ¡važiavęs atsistojo kitoje gatvės pusėje, galvojo, jei vyras bandys iÅ¡važiuoti su maÅ¡ina, jam užstos keliÄ . Bet tada pamatė, kaip vyras išėjo pro vartus pėsčiomis ir nuėjo. Po penkių minučių atvažiavo policijos pareigÅ«nai, bet vyro jau nebebuvo. E. B. pasakė į kuriÄ pusę nuėjo vyras, vienas policijos ekipažas nuvažiavo jo ieÅ¡kot, o kitas ekipažas liko su moterim. Policijos pareigÅ«nas užsirašė E. B. duomenis ir jis iÅ¡važiavo (1 t., b. l. 48-49).    Veikų kvalifikavimas.    Veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ ir veikas kvalifikuojančiÄ aplinkybę – kaltinamasis sveikatÄ sutrikdė Å¡eimos nariui.     Kaltinamasis M.

V. padarė nesunkius nusikaltimus, kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nėra teistas, susitaikė su nukentėjusiÄ ja. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindu kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiÄ ja.    Daiktinis įrodymas (kompaktinė plokÅ¡telė) paliktina saugoti byloje.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307str., 307 str.5 d. 4 p., n u s p r e n d ž i a:

    M. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str.1 d. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (trys veikos) padarymÄ , susitaikius su nukentėjusiÄ ja.     Panaikinti M. V. paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje.    ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 107 str. pagrindu.    Daiktinį įrodymÄ (kompaktinė plokÅ¡telė) palikti saugoti byloje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str.).    BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

    Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius