Legislator Case Law & Legislation
c52f3ee8-892b-4a0a-93e7-34ec58fa07dd AI generated

c52f3ee8-892b-4a0a-93e7-34ec58fa07dd · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number c52f3ee8-892b-4a0a-93e7-34ec58fa07dd
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

 Civilinė byla Nr.2-779-802/2018Teisminio proceso Nr.2-28-3-05160-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos:  3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovui O.

Legislator headnote

AI generated

c52f3ee8-892b-4a0a-93e7-34ec58fa07dd · Marijampolės apylinkės teismas: sausio 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovui O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Civilinė byla Nr.2-779-802/2018Teisminio proceso Nr.2-28-3-05160-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos:  3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 15 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO” ieÅ¡kinį atsakovui O.

K. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė teikia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini) ir vykdo daugiabučio namo priežiÅ«rÄ , kuris vieÅ¡ame registre registruotas atsakovo ir A.K., mirusios 2005-08-19 (b.l.11), vardu. IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias aptartas sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis 2003-06-30 Lietuvos Respublikos Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, bei Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis teikė į atsakovo naudojamÄ butÄ Å¡ilumÄ , tačiau pastarasis savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2017-07-31 susidarė 313,49 Eur įsiskolinimas.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 10,82 Eur delspinigių. IeÅ¡kovė turėjo 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 20 Eur sumokėtas žyminis mokestis valstybei ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä . Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia ieÅ¡kiniu (b.l.1), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.2-3), įspėjimu (b.l.5), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡ais (b.l.5-6), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b.l.8), mokėjimo nurodymu (b.l.9).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l.15-17), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 313,49 Eur skola, 10,82 Eur delspinigiai, 5 procentai metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 313,49 Eur (tris Å¡imtus trylika eurų 49 centus) skolÄ , 10,82 Eur (deÅ¡imt eurų 82 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-12-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,87 Eur (dvideÅ¡imt eurų 87 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja                                                                    Eridana Paltanavičienė