c52ceaa9-55dd-447c-9d1a-5ba88e5c8d8d · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr   Civilinė byla Nr. 2-5126-940/2018                                                      Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02302-2018-1  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.6.1; (S)                       3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 2 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 172,66 Eur dydžio nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str.).

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. balandžio 12 d. tinkamai, CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 33). Atsiliepimas nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) dėl atsakovui priklausančiÄ transporto priemonę VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairavusio asmens kaltės įvyko eismo įvykis. Asmuo vairavęs transporto priemonę nenustatytas. Vairuotojas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Atsakovui priklausanti transporto priemonė nebuvo drausta. Eismo įvykio metu apgadinta kita transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AAS „BTA Baltic insurance company“ filialas Lietuvoje, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, (Paslaugų sutarties Nr. 6 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusio asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®), nustatė įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdamas 172,66 Eur dėl VW Passat, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo (b.l. 5-27). IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Paslaugų teikimo sutarties 2.1.3 p., kompensavo AS „BTA Baltic insurance company“ filialui Lietuvoje, draudimo iÅ¡mokÄ â€“ iÅ¡mokėjo 172,66 Eur (b. l. 26), todėl įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo regreso tvarka grÄ Å¾inti sumokėtÄ sumÄ . TPVCAPDÄ® 23 str. numato, kad draudikų biuras turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ asmens, kuris nevykdė pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, nagrinėjamu atveju iÅ¡ atsakovo.

IeÅ¡kovas 2017 m. lapkričio 9 d. pretenzija pareiÅ¡kė atsakovui reikalavimÄ dėl 172,66 Eur nuostolių atlyginimo. Tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo ir ieÅ¡kovui liko skolingas 172,66 Eur sumÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas nuostolius atlygino ir savo prievolę įvykdė gera valia (CPK 12 str., 178 str.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 str. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovas iki Å¡iol nėra įvykdęs atsiradusios prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl ieÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistini 172,66 Eur dydžio nuostoliai. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovo sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 172,66 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 66 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. balandžio 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                          Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė