c52c02e8-9a5c-4fc2-bc6d-cbec6e95f046 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. e2-970-798/2021 Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00042-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.4.3.7.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 12 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Vilenova“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Nemokumo valdymas“ skundÄ dėl 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo pripažinimo neteisėtu.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir – BUAB) „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB) „Nemokumo valdymas“ skunde prašė atsakovės 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimtÄ nutarimÄ pripažinti neteisėtu ir patvirtinti: i) 3 852 Eur fiksuotÄ nemokumo administratorės atlyginimÄ , ii) priemokas, skaičiuojamas pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimÄ Nr. 415 nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki bendrovės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro, iii) 7 736,67 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2021 m. gruodžio 31 d.

Skunde nurodė Å¡iuos argumentus: 1.1. Ginčijamu nutarimu patvirtinta 4 000 Eur administravimo iÅ¡laidų suma, į kuriÄ Ä¯eina administratoriaus atlyginimas bei kitos BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto proceso administravimui bÅ«tinos iÅ¡laidos, yra nepagrįstas. Pagal Bankroto administratorių atrankos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 647, nuostatas BUAB „Kurklių bravoras“ laikomas ne mažu, o vidutiniu juridiniu asmeniu. Pagal Atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 415, minimali nemokumo administratoriaus atlyginimo fiksuota dalis yra 17 MMA (6 800 Eur). 1.2.

Nuo BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto bylos iškėlimo iki pabaigos, jei bankroto procedūra bus baigta iki 2021 m. gruodžio 31 d., administravimo išlaidos siektų 7 736,67 Eur be administratoriaus atlyginimo. UAB „Nemokumo valdymas“ pateikė 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui administratorė:

i) pajamų-sÄ naudų suvestinę dėl patirtų 5 973,01 Eur iÅ¡laidų nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2021 m. kovo 26 d. ir skunde (32 punktas) Å¡ias iÅ¡laidas aprašė; ii) 1 763,66 Eur dydžio bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , skirtÄ naudoti nuo 2018 m. liepos 26 d. iki bendrovės pabaigos, iÅ¡skirdamas iÅ¡laidų sumas pagal paskirtį ir pateikdamas kiekvienos iÅ¡laidų rÅ«Å¡ies paaiÅ¡kinimus kam ir kokiu tikslu tam tikros iÅ¡laidos bÅ«tinos BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto administravimo procesui, o skunde (36 punktas) nurodytas patirtinas (bÅ«simÄ sias) iÅ¡laidas detalizavo.

2. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau ir – VSDFV) Utenos skyrius atsiliepime į skundÄ kreditorius prašė klausimÄ dėl administravimo iÅ¡laidų spręsti teismo nuožiÅ«ra.

3. Kreditorė UAB „Vilenova“ atsiliepime prašė skundÄ atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Atsiliepime pažymėjo, jog UAB „Nemokumo valdymas“ turi pagrįsti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , įrodyti realiai patirtas administravimo iÅ¡laidas. Skundžiamu nutarimu patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, įvertinus bankroto proceso apimtis, konkrečius administratorės atliktus darbus bei patirtas faktines iÅ¡laidas. Taip pat atsižvelgus į atsakovės dydį. BUAB „Kurklių bravoras“ iki likvidavimo procedÅ«ros pradžios (2019 m. rugsėjo 19 d.) buvo patvirtinti trijų kreditorių reikalavimai, taigi, atsakovė priskirtina prie mažos įmonės, dėl to administratorės atlyginimo dydis pagal Vyriausybės nutarimÄ yra 6, o ne 17 MMA. Administravimo iÅ¡laidų dydžio nustatymas yra kreditorių susirinkimo diskrecija. Pagal Å¡iuo metu galiojantį reglamentavimÄ administratoriaus bazinis atlygis bÅ«tų 3 210 Eur, t. y. mažesnis nei skundžiamu nutarimu patvirtinta administravimo iÅ¡laidų sÄ mata.

5. Atsakovės BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė UAB „Nemokumo valdymas“ raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose į kreditorės UAB „Vilenova“ atsiliepimÄ nurodė, kad iki ginčo kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo UAB „Vilenova“ nesikreipė į administratorę dėl dokumentų apie patirtas iÅ¡laidas pateikimo. Visi dokumentai pateikti kartu su skundu. Kreditorė, pateikusi darbotvarkės Å¡eÅ¡tuoju klausimu nutarimo projektÄ , nepateikė jokių administravimo iÅ¡laidų sÄ matos skaičiavimų (duomenų).

Atsiliepime į skundÄ dėl nurodytos aplinkybės irgi nepasisakė ir įrodymų nepateikė. Bankroto byla iÅ¡kelta galiojant Ä®BÄ®, taikoma JANÄ® 155 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta iÅ¡imtis, taigi, administratorės atlyginimas skaičiuotinas pagal Ä®BÄ® nuostatas ir bazinė atlyginimo skaičiuoklė neturi jokios juridinės reikÅ¡mės. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6. Panevėžio apygardos teismas 2021 m. birželio 4 d. nutartimi skundÄ atmetė; panaikino BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimtÄ nutarimÄ dėl administravimo iÅ¡laidų patvirtinimo.

7. Teismas nustatė, kad buvo patvirtinta iÅ¡ viso 11 261 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ mata (BUAB „Kurklių bravoras“ 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimu patvirtintos 10 000 Eur administravimo iÅ¡laidos ir teismo patvirtinta 1 621 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata). Nemokumo administratorė skunde prašė patvirtinti 11 588,67 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . BUAB „Kurklių bravoras“ administratorė 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui nenurodė ir neteikė duomenų apie papildomai praÅ¡omÄ patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

Teismas konstatavo, jog iÅ¡ naujo tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , kuri jau yra patvirtinta, nėra pagrindo. Taip pat yra patvirtintas administratorės atlyginimas bei priemokos. Administratorės praÅ¡omas didesnis atlyginimas nepagrįstas ir neįrodytas, kodėl jį reiktų didinti. Administratorė prie skundo nepridėjo jokios ataskaitos apie bankroto eigÄ , todėl nėra galimybių spręsti kuo pagrįstas didesnio atlygio praÅ¡ymas. Taip pat nėra aiÅ¡ku, ar administratorė nurodė kreditoriams aplinkybę dėl jau teismo patvirtintos administravimo iÅ¡laidų sÄ matos, Kreditorės UAB „Vilenova“ siÅ«lytas ir priimtas skundžiamas nutarimas patvirtinti 4 000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai 8. Atskirajame skunde kreditorė UAB „Vilenova“ praÅ¡o Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties dalį, kuria panaikintas BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas dėl administravimo iÅ¡laidų patvirtinimo, panaikinti. Nurodo Å¡iuos nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimi argumentus: 8.1. Yra absoliutus skundžiamos teismo nutarties dalies, kuria panaikintas BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas dėl administravimo iÅ¡laidų patvirtinimo, negaliojimo pagrindas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas), dėl nemotyvavimo (neaiÅ¡ku, kaip teismas priėjo iÅ¡vados ir kuo jÄ grindžia, nutarties motyvuojamoje dalyje yra iÅ¡dėstyti argumentai, susiję tik su BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorės veiksmais). 8.2.

Teismas pažeidė materialinės teisės normas, reglamentuojančias bankroto administravimo iÅ¡laidų ir bankroto administratoriaus atlyginimo nustatymo tvarkÄ , nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Byloje nėra ginčo, kad sprendžiant klausimÄ dėl administratoriaus atlyginimo turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau ir – Ä®BÄ®) nuostatomis (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir – JANÄ®) 155 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pagal Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 dalies reguliavimÄ , teismas expressis verbis (aiÅ¡kiais žodžiais, tiesiogiai) turi teisę ne vien panaikinti kreditorių susirinkimo nutarimÄ ir perduoti klausimÄ iÅ¡ naujo svarstyti kreditorių susirinkimui, bet ir pats patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , atsižvelgdamas į Vyriausybės nutarimu Nr. 415 patvirtintas Taisykles ir bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius.

9. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovės BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė UAB „Nemokumo valdymas“ praÅ¡o skundÄ atmesti, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo Å¡iuos nesutikimo su atskiruoju skundu motyvus: 9.1. BUAB „Kurklių bravoras“ administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo klausimas iÅ¡spręstas neskundžiama nutartimi, todėl apeliacinis procesas, pradėtas pagal kreditorės UAB „Vilenova“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutarties dalies, kuria panaikintas BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas dėl administravimo iÅ¡laidų patvirtinimo, nutrauktinas. 9.2.

Vertinant JANÄ® taikymo iÅ¡imtis, atlyginimo administratoriaus nustatymo metodika ir tvirtinimo tvarka yra reguliuojama Ä®BÄ®. Ä®BÄ® 36 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina, keičia ir disponavimo administravimo iÅ¡laidomis tvarkÄ nustato kreditorių susirinkimas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius. Tuo atveju, jeigu administratorius ar kreditoriai ginčija kreditorių susirinkimo patvirtintÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , iÅ¡sprendęs ginÄÄ , jÄ patvirtina bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į Vyriausybės patvirtintus bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinius dydžius.

Å i teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Å iuo atveju BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo metu buvo sumažinta 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo patvirtinta 10 000 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata iki 4 000 Eur. Nemokumo administratorė pateikė skundÄ dėl tokio nutarimo pripažinimo negaliojančiu, kadangi nesutiko su kreditorių susirinkimo pakeista (sumažinta) administravimo iÅ¡laidų sÄ mata. Teismas skundžiamos nutarties dalimi UAB „Nemokumo valdymas“ skundÄ dėl 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo atmetė, t. y. paliko galioti iÅ¡laidų sÄ matÄ , patvirtintÄ BUAB „Kurklių bravoras“ 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo. 9.3.

UAB „Vilenova“ siekia retrospektyviai nustatyti mažesnį atlyginimÄ administratoriui ir atitinkamai sumažinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad atlyginimas administratoriui gali bÅ«ti pakeistas ir naujas atlyginimas nustatomas tik nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos, o Å¡io kreditorių susirinkimo nutarimas gali bÅ«ti taikomas tik už ateityje administratoriaus suteiktas administravimo paslaugas ir atgal negalioja. Kreditorių susirinkimas negali peržiÅ«rėti ir pakeisti administratoriui nustatyto atlyginimo dydžio už jo praėjusiu laikotarpiu suteiktas administravimo paslaugas (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1780/2013).

Keičiant administratoriaus atlyginimo dydį, jį mažinti galima tik perspektyviai, t. y. į ateitį (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-618/2012). Panevėžio apygardos teismas 2021 m. sausio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-29-252-2021 atmetė kreditorės UAB „Vilenova“ skundÄ panaikinti visus BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimų nutarimus, kuriuose ji nedalyvavo ir panaikino tik 2019 m. rugpjūčio 12 d. kreditorių susirinkimo ir 2020 m. gruodžio 31 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimus dėl patvirtintos turto pardavimo tvarkos.

Nurodyta nutartis įsiteisėjusi, taigi, kreditorių susirinkimo nutarimas dėl patvirtintų administravimo iÅ¡laidų sÄ matos galioja ir negali bÅ«ti keičiama atgaline data. 9.4. Balsų daugumÄ turinti kreditorė UAB „Vilenova“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui pasiÅ«lė patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ be jokių objektyvių argumentų, neatsižvelgusi į jau patirtas ir ateityje patirtinas iÅ¡laidas ir į tai, kad 4 000 Eur sÄ matos nepakaks atsakovės likvidavimo procesui užbaigti.

BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui pateikė BUAB „Kurklių bravoras“ pajamų-sÄ naudų suvestinę nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki 2021 m. kovo 26 d. Su skundu administratorė pateikė teismui ne tik pajamų-sÄ naudų suvestinę, bet ir visas iÅ¡laidas pagrindžiančius įrodymus, atliktus skaičiavimus dėl ateities iÅ¡laidų. Nemokumo administratorė jau suorganizavo Å¡eÅ¡ias varžytynes, todėl papildomai iÅ¡leido 166,62 Eur, o varžytynės bus organizuojamos iki kol turto kaina pasieks 10MMA.

Vadinasi, turto realizavimo iÅ¡laidos (be kitų iÅ¡laidų) virÅ¡ija 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo patvirtintÄ 4 000 Eur iÅ¡laidų sÄ matÄ ir turės bÅ«ti dengiamos iÅ¡ nemokumo administratoriui paskirto atlyginimo. Dėl to pažeidžiami bankroto proceso tikslai, principai bei nemokumo administratorės teisės. Dėl kreditorės UAB „Vilenova“ inicijuojamų teisinių ginčų, nemokumo administratorė irgi patiria iÅ¡laidas.

10. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ kreditorius VSDFV Panevėžio skyrius (VSDFV Utenos skyriaus teisių ir pareigų perėmėjas) praÅ¡o skundÄ atmesti ir Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, jog teismas skundžiama nutartimi pagrįstai atmetė nemokumo administratorės skundÄ , nes iÅ¡ naujo tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , kuri jau yra patvirtinta, nėra teisinio pagrindo. Yra patvirtintas administratoriaus atlyginimas ir priemokos.

Administratorė prie skundo nepridėjo jokios kreditoriams teiktos ataskaitos apie bankroto eigÄ , todėl nėra galimybių spręsti kuo pagrįstas didesnio atlygio praÅ¡ymas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 11. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Apeliacinės instancijos teismas savo iniciatyva patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas Dėl nagrinėjamai bylai reikšmingų faktinių aplinkybių 12. Iš Lietuvos informacinės teismų sistemos (LITEKO) nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-29-252/2021 (buvęs Nr. eB2-405-252-2018) iškelta bankroto byla atsakovei UAB „Kurklių bravoras“; bankroto (nemokumo) administratore paskirta UAB „Nemokumo valdymas“ (įsiteisėjo 2018 m. kovo 23 d.).

Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi patvirtintos BUAB „Kurklių bravoras“ 1 621 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidos nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d nutartimi patvirtintas BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡as (VSDFV Utenos skyriaus 1 110,81 Eur, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 1 268,22 Eur ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ 208,87 Eur), kuris patikslintas teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi (įtraukta kreditorė UAB „Vilenova“ su 115 106,33 Eur dydžio finansiniu reikalavimu).

Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi atsakovė UAB „Kurklių bravoras“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 19 d.).

13. Pirmasis BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimas įvyko 2018 m. liepos 25 d. Å io susirinkimo darbotvarkės septintuoju klausimu „Dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo“ nutarimas nepriimtas. Pakartotinis BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimas įvyko 2018 m. liepos 26 d. Å io susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo“ priimtas nutarimas: nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro patvirtinti 25 MMA (10 000 Eur) administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , įskaitant mokesčius, iÅ¡ jų 6 MMA(2 400 Eur) skirti nemokumo administratorės atlyginimui; priemokas, numatytas Taisyklėse, tvirtinamos bankroto proceso eigoje, atsižvelgiant į teisės aktais patvirtintas apskaičiavimo metodikas; faktinės teisinės iÅ¡laidos yra administravimo iÅ¡laidų sudedamoji dalis).

Dėl kreditorių susirinkimų nutarimų pagrįstumo kontrolės 14. JANÄ® 155 straipsnyje įstatymo leidėjo numatytÄ iÅ¡imčių sÄ raÅ¡Ä nepatenka procedÅ«ros, reglamentuojančios kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo ir sprendimų priėmimo tvarkÄ . Sprendžiant klausimus dėl kreditorių dalyvavimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos kreditorių susirinkimo, taikytinos skundžiamo nutarimo priėmimo ir skundo teismui pateikimo metu galiojusios juridinių asmenų bankroto (nemokumo) procesÄ reglamentuojančios nuostatos (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-964-881/2020; 2020 m. gegužės 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-865-450/2020; 2020 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1067-585/2020).) 15.

Skundžiamas nutarimas priimtas 2021 m. balandžio 14 d., BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorės skundas dėl nurodyto nutarimo Panevėžio apygardos teisme gautas 2021 m. balandžio 29 d. Todėl klausimui dėl BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo spręsti taikomos JANĮ nuostatos. Dėl skundžiamo kreditorių susirinkimo šeštuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo 16.

Atskirajame skunde ir atsiliepimuose į jį nėra nurodyta argumentų, susijusių su BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo procedūriniais pažeidimais.

17. Nustatyta, kad BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, nes buvo kvorumas, t. y. susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimų sumos vertinė iÅ¡raiÅ¡ka (116 217,14 Eur arba 98,72 proc.) buvo didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos (kreditorių finansinių reikalavimų suma Å¡io susirinkimo dienÄ buvo 117 721,43 Eur arba 100 proc.) (JANÄ® 48 straipsnio 5 dalis; 49 straipsnio 4, 6 dalys).

Taip pat atsakovės 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu „Dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo“ nutarimas laikomas priimtu, nes už jį balsavo kreditoriai („už“ balsavo 97,78 proc.), kurių reikalavimų sumos vertinė iÅ¡raiÅ¡ka yra didesnė kaip pusė visų kreditorių susirinkime dalyvavusių kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus (JANÄ® 51 straipsnio 1 dalis).

18. Taigi atsakovės 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo procedÅ«rinių pažeidimų nenustatyta, priimant skundžiamÄ nutarimÄ buvo laikytasi JANÄ® ir kreditorių susirinkimo nustatytos susirinkimo suÅ¡aukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos. Toliau spręstina dėl skundžiamo nutarimo turinio teisėtumo (materialinių aspektų), pasireiÅ¡kiančių imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieÅ¡taravimu teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams bei kreditorių ar / ir pačios bankrutavusios įmonės interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2010; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gruodžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1438/2012).

19. BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto byla pradėta ir administravimo iÅ¡laidos patvirtintos iki JANÄ® įsigaliojimo. Teismų praktikoje pažymėta, kad bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo procedÅ«ra prasideda administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ pirmÄ kartÄ tvirtinant kreditorių susirinkime, Å¡iam įgyvendinant Ä®BÄ® 23 straipsnio 5 punkte nustatytÄ kompetencijÄ . Vėlesni administravimo iÅ¡laidų sÄ matos keitimai nėra savarankiÅ¡kos procedÅ«ros, o administravimo iÅ¡laidų sÄ matos procedÅ«ros sudėtinė dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017). Taigi klausimas dėl administravimo iÅ¡laidų sprendžiamas pagal Ä®BÄ® nuostatas, reglamentavusias administravimo iÅ¡laidas (taikoma JANÄ® 155 straipsnio 1 dalyje nurodyta iÅ¡imtis).

20. Byloje nustatyta, jog 2018 m. gegužės 11 d. neskundžiama nutartimi patvirtintos BUAB „Kurklių bravoras“ 1 621 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidos nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . BUAB „Kurklių bravoras“ 2018 m. liepos 26 d. nutarimu patvirtinta 25 MMA (10 000 Eur) administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, iÅ¡ kurios 6 MMA (2 400 Eur) nemokumo administratorės atlyginimas visam atsakovės bankroto procesui (nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ valstybės įmonė Registrų centras Juridinių asmenų registro (toliau ir – JAR). Nemokumo administratorė pasiÅ«lė 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui darbotvarkės Å¡eÅ¡tuoju klausimu patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , detalizuotÄ priede Nr.

3. Kreditorė UAB „Vilenova“ pateikė savo nutarimo projektÄ : nustatyti ir patvirtinti BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratoriaus atlyginimÄ ir administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ (atlyginimas administratoriui, su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos įmonės darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais iÅ¡mokų), kuriems bÅ«tina dalyvauti bankroto procese, iÅ¡skyrus darbuotojus, dalyvaujančius Å«kinėje komercinėje veikloje, iÅ¡laidos įmonės auditui, turto įvertinimo, pardavimo, atliekų, užterÅ¡to dirvožemio ir grunto sutvarkymo bei kitos kreditorių susirinkimo patvirtintos iÅ¡laidos), su visais mokėtinais mokesčiais – 4 000 Eur visai bankroto procedÅ«rai apmokėti, nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos iki įmonės iÅ¡registravimo iÅ¡ JAR, įskaitant iÅ¡laidas, kurias bankroto administratorius patyrė iki Å¡io kreditorių susirinkimo.

Skundžiamas nutarimas darbotvarkės Å¡eÅ¡tuoju klausimu priimtas kreditoriams balsavus „už“ nurodytÄ UAB „Vilenova“ pasiÅ«lymÄ ir „prieš“ administratorės siÅ«lymÄ patvirtinti priede Nr. 3 detalizuotÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . Kodėl kreditoriai nepritarė administratorės siÅ«lymui patvirtinti priede Nr. 3 detalizuotÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ nėra nurodyta (argumentuota).

21. Nėra pagrindo pripažinti, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės pažeidė proceso teisės normų reikalavimus, keliamus teismo nutarties turiniui. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ absoliučiu sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindu (CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktas) laikomas tik visiÅ¡kas motyvų nebuvimas. Teismo sprendimo (nutarties) nepakankamas motyvavimas nėra jo absoliutus negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2008 m. gruodžio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-603/2008; 2011 m. rugpjūčio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-344/2011).

Å iuo atveju skundžiamos nutarties motyvuojamoje dalyje yra nurodyti esminiai bylos faktiniai ir teisiniai argumentai, iÅ¡ kurių pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog kreditorės UAB „Vilenova“ siÅ«lytas ir priimtas skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog atsakovės bankroto procese yra patvirtinta ir galioja iÅ¡ viso 11 621 Eur dydžio administravimo iÅ¡laidų sÄ mata (1 621 Eur Panevėžio apygardos teismo 2018 m. gegužės 11 d. nutartimi + 10 000 Eur 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu).

Skundžiamas nutarimas priimtas UAB „Vilenova“ pateikto pasiūlymo pagrindu, yra neteisėtas dėl to, kad 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimas neturėjo teisinio pagrindo retrospektyviai keisti (sumažinti nuo 10 000 Eur iki 4 000 Eur) administravimo išlaidų, patvirtintų visam BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo procesui. Vadinasi, skundžiamas nutarimas pirmosios instancijos teismo panaikintas pagrįstai. Atlyginimas bankroto administratoriui gali būti pakeistas tik taikymui į ateitį nuo kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimo dienos (šiuo atveju nuo 2018 m. liepos 26 d.).

Å i taisyklė galioja ne tik tais atvejais, kai nustatomas konkretus iÅ¡laidų dydis, bet ir kai kreditorių susirinkimas nustato maksimalų leistinÄ dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-568/2012).

22. Bankroto proceso administravimo iÅ¡laidos yra dinamiÅ¡kos, jų poreikis, dydis vykdant bankroto procedÅ«ras gali kisti. Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo procedÅ«ra prasideda administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ pirmÄ kartÄ tvirtinant kreditorių susirinkime, Å¡iam įgyvendinant Ä®BÄ® 23 straipsnio 5 punktu nustatytÄ kompetencijÄ . Vėlesni administravimo iÅ¡laidų sÄ matos keitimai yra ne savarankiÅ¡kos procedÅ«ros, o administravimo iÅ¡laidų sÄ matos procedÅ«ros sudėtinė dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017; 2018 m. spalio 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-142-690/2018).

23. Bankroto administratorius, reaguodamas į pakitusį administravimo iÅ¡laidų poreikį, gali kreiptis į kreditorių susirinkimÄ dėl bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matos keitimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1320-407/2020).

24. Skunde dėl BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo pripažinimo negaliojančiu nurodyta, kad nemokumo administratorės minimalus atlyginimas negali bÅ«ti mažesnis nei 6 800 Eur (400 Eur ×17 MMA), nes BUAB „Kurklių bravoras“ priskirtina vidutinių įmonių kategorijai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. liepos 9 d. nutarimÄ â€žDėl Bankroto administratorių atrankos taisyklių patvirtinimo (toliau ir – Atrankos taisyklės).

25. Atrankos taisyklių 10 punkte apibrėžtas nustatomas įmonės dydis:

1) maža, kai neturi turto arba turto vertė neviršija 30 000 Eur bei kreditorių reikalavimai neviršija 30 000 Eur; kreditorių skaičius neviršija 40 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius neviršija 20 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių ĮRBIS nėra;

2) vidutinė, kai turto vertė sudaro daugiau kaip 30 000 Eur, bet neviršija 300 000 Eur, kreditorių reikalavimai sudaro daugiau kaip 30 000 Eur, bet neviršija 300 000 Eur; kreditorių skaičius sudaro nuo 41 iki 80 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius sudaro nuo 21 iki 50 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių ĮRBIS nėra;

3) didelė, kai turto vertė viršija 300 000 Eur kreditorių reikalavimai viršija 300 000Eur; kreditorių skaičius viršija 80 kreditorių arba darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičius viršija 50 darbuotojų, kai iki 2014 m. gruodžio 31 d. nutartis likviduoti įmonę dėl bankroto nepriimta ir (arba) dėl teisinio reguliavimo, galiojusio iki 2014 m. gruodžio 31 d., duomenų apie įmonės kreditorių skaičių ĮRBIS nėra. Atrankos taisyklių 11 punkte numatyta, kad kai įmonės duomenys neatitinka vieno iš Atrankos taisyklių 10.1–10.3 papunkčiuose nurodytų trijų vertinamųjų duomenų, įmonės dydis nustatomas pagal du likusius vertinamuosius duomenis.

26. Bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡as bei atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklės įtvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 27 d. nutarime Nr. 415 „Dėl bankroto administravimo iÅ¡laidų rekomendacinių dydžių sÄ raÅ¡o ir atlyginimo administratoriui už bankroto administravimÄ nustatymo taisyklių patvirtinimo“ (toliau ir – Taisyklės). Taisyklių 1 priede įtvirtinti minimalÅ«s administratoriaus atlyginimo dydžiai, iÅ¡reikÅ¡ti minimaliosiomis mėnesinėmis algomis: mažai įmonei – 6 MMA; vidutinei įmonei – 17 MMA; didelei įmonei – 40 MMA.

27. Nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo 2018 m. kovo 12 d. nutartyje, kuria iÅ¡kelta bankroto byla atsakovei UAB „Kurklių bravoras“, konstatuota, jog 2014 m. atsakovės turto vertė sudarė 364 692 Lt (105 622,10 Eur), o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 494 103 Lt (143 102,12 Eur). Pagal BUAB „Kurklių bravoras“ balansÄ , sudarytÄ 2018 m. kovo 22 d., turto vertė sudarė 74 215 Eur, o pradelsti įsipareigojimai – 152 236 Eur. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 7 d nutartimi patvirtintas BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡as (VSDFV Utenos skyriaus 1 110,81 Eur, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 1 268,22 Eur ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ 208,87 Eur), kuris patikslintas teismo 2020 m. liepos 17 d. nutartimi (įtraukta kreditorė UAB „Vilenova“ su 115 106,33 Eur dydžio finansiniu reikalavimu).

Panevėžio apygardos teismo 2019 m. balandžio 5 d. nutartimi atsakovė UAB „Kurklių bravoras“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (įsiteisėjo 2019 m. rugsėjo 19 d.). Taigi pagal du vertinamuosius kriterijus: turto vertę (74 215 Eur) ir kreditorių reikalavimų sumÄ (152 236 Eur), BUAB „Kurklių bravoras“ atitinka vidutinės įmonės statusÄ .

28. Atsakovės administratorė nuo 2018 m. kovo 22 d. (iÅ¡ BUAB „Kurklių bravoras“ balanso) žinojo bendrovės pagal Atrankos taisykles bei atlyginimo administratoriui pagal Taisykles dydžius. 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu patvirtintas ir 2 400 Eur (400 Eur × 6 MMA) nemokumo administratorės atlyginimas. Å ios iÅ¡laidos (6 MMA) įeina į bendrÄ (25 MMA) administravimo iÅ¡laidų sumÄ . BUAB „Kurklių bravoras“ nemokumo administratorė nurodyto 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo antruoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo neskundė (nutarimas galioja).

Pagal kasacinio teismo praktikÄ , tuo atveju, jei paskesnio kreditorių susirinkimo nutarimo priėmimas nagrinėjamais klausimais rodo kreditorių susirinkimo valiÄ tam tikrus klausimus po Å¡io nutarimo priėmimo spręsti kitaip, tai nepaÅ¡alina iki tol galiojusių kreditorių susirinkimo nutarimų sukurtų teisinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-112/2012). Kol nėra atsiradusių anksčiau priimto kreditorių susirinkimo nutarimo konkrečiu klausimu įgyvendinimo pasekmių, kreditorių susirinkimas turi teisę tuo pačiu klausimu priimti naujÄ nutarimÄ taip iÅ¡reikÅ¡damas pasikeitusiÄ savo valiÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-291/2014).

Å iuo atveju UAB „Nemokumo valdymas“ nurodytas administratoriaus atlyginimo dydis (17 MMA) nėra pagrįstas dokumentais apie Å¡ių iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ , nėra pateikto detalaus jų paskaičiavimo, pagrindimo ir pan. Akcentuotini skunde pateikti argumentai, jog pati administratorė, teikdama 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimui nutarimo projektÄ , siÅ«lė mažesnį (6 MMA) administratoriaus fiksuoto atlyginimo dydį, įvertinusi BUAB „Kurklių bravoras“ bankroto procesÄ ir jame kilusius nesklandumus.

Todėl UAB „Nemokumo valdymas“ skunde išdėstyti teiginiai dėl 6 800 Eur (17 MMA) bazinio atlyginimo atmetami kaip nepagrįsti ir neįrodyti.

29. Taip pat atsakovės nemokumo administratorė skunde nenurodė argumentų, susijusių su priemokomis (dydžiu, apskaičiavimu, pagrįstumu ir pan.). Pagal BUAB „Kurklių bravoras“ 2018 m. liepos 26 d. pakartotinio kreditorių susirinkimo nutarimÄ , priimtÄ antruoju darbotvarkės klausimu, priemokos, numatytos Taisyklėse, tvirtintinos bankroto proceso eigoje, atsižvelgiant į teisės aktais patvirtintas apskaičiavimo metodikas. Taigi UAB „Nemokumo valdymas“ turi teisę teikti kreditorių susirinkimui svarstyti nurodytÄ klausimÄ (dėl priemokų). Atkreiptinas dėmesys, kad administratoriaus atlyginimo priemoka už bankroto proceso metu gautas įplaukas, taip pat už iÅ¡ieÅ¡kotas sumas, turėtų bÅ«ti teikiama tvirtinti kreditorių susirinkimui po viso BUAB „Kurklių bravoras“ turto pardavimo, pateikiant detalų Å¡ių priemokų paskaičiavimÄ (Ä®BÄ® 36 straipsnio 2, 4, 5 dalys).

30. Kadangi BUAB „Kurklių bravoras“ 2021 m. balandžio 14 d. kreditorių susirinkimo Å¡eÅ¡tuoju darbotvarkės klausimu priimtas nutarimas yra panaikintas, nėra kliūčių BUAB „Kurklių bravoras“ kreditorių susirinkimui spręsti administravimo iÅ¡laidų keitimo (ir dėl papildomų 7 736,67 Eur patirtų bei bÅ«simųjų iÅ¡laidų) klausimÄ . Nemokumo administratorei tenka pareiga kreditorių susirinkimui ne tik detalizuoti (apraÅ¡yti lentelėse), bet ir motyvuotai pagrįsti (pateikti įrodymus), kodėl atitinkamos administravimo iÅ¡laidos (turėtos, bÅ«simosios, papildomos, priemokos ir kt.) yra bÅ«tinos, ir kodėl bÅ«tent toks iÅ¡laidų dydis reikalingas, norint užtikrinti tinkamÄ bankrutavusios bendrovės administravimÄ .

31. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kreditorės UAB „Vilenova“ atskirasis skundas atmetamas, Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie neįtakoja skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo. Dėl bylinėjimosi išlaidų 32. Atskirasis skundas netenkintas, todėl kreditorės UAB „Vilenova“ patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. liepos 27 d. gavo BUAB „Kurklių bravoras“ praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ UAB „Vilenova“ 665,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, grindžiamų: 2021 m. balandžio 21 d. atstovavimo sutartimi, 2021 m. liepos 20 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 210720-02 ir akcinė bendrovė SEB bankas 2021 m. liepos 27 d. mokėjimu. Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis).

BUAB „Kurklių bravoras“ turėtos iÅ¡laidos (665,50 Eur) virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 „Dėl teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatytÄ maksimaliÄ atlygintinÄ advokato iÅ¡laidų už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ pateikimÄ sumÄ (1 505,90 Eur × 0,4 koef. = 602,36 Eur).

Apeliacinės instancijos teismas atsižvelgęs į Rekomendacijas, priteisia iÅ¡ kreditorės UAB „Vilenova“ atsakovei BUAB „Kurklių bravoras“ 602,36 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Panevėžio apygardos teismo 2021 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Vilenova“ (juridinio asmens kodas 303185386) atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Kurklių bravoras“ (juridinio asmens kodas 154303831) 602,36 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus du eurus ir trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teisėjas Antanas Rudzinskas