c52c019d-5d27-41b0-9e70-41bfa49b64dd · Lietuvos apeliacinis teismas

 Civilinė byla Nr. 2-14-407/2016                         Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02708-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7; 3.3.1.17 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 26 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Danutės GasiÅ«nienės, Rasos GudžiÅ«nienės ir Viginto ViÅ¡inskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens valstybės įmonės „Indėlių ir investicijų draudimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2435-611/2013 pagal ieÅ¡kovo G.

S. R. ieÅ¡kinį atsakovui likviduojamai akcinei bendrovei bankui Snoras dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, restitucijos taikymo ir indėlio draudimo; trečiasis asmuo – valstybės įmonė „Indėlių ir investicijų draudimas“, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas G. S. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas pripažinti tarp jo ir atsakovo LAB banko Snoras 2011 m. kovo 23 d. sudarytÄ indėlio sertifikato įsigijimo sutartį negaliojančia ir taikyti restitucijÄ â€“ priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1553 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , taip pat pripažinti galiojančia tarp Å¡alių sudarytÄ terminuotojo indėlio sutartį.

Vilniaus apygardos teismas 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies – pripažino ieÅ¡kovo ir atsakovo LAB banko Snoras 2011 m. kovo 23 d. sudarytÄ indėlio sertifikato įsigijimo sutartį Nr. S009142 dėl 1553 Eur vertės indėlio sertifikato įsigijimo negaliojančia; taikė tarp Å¡alių restitucijÄ ir pripažino ieÅ¡kovo sumokėtÄ 1553 Eur sumÄ jo lėšomis ieÅ¡kovo mokėjimo sÄ skaitoje LAB banke Snoras; bei priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo LAB bankas Snoras 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų; kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė.Atskirajame skunde trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria iÅ¡ dalies tenkintas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys ir ieÅ¡kinį atmesti visiÅ¡kai bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas G.

S. R. praÅ¡o palikti nepakeistÄ skundžiamÄ nutartį ir priteisti ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiasis asmuo VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ Lietuvos apeliaciniam teismui 2016 m. sausio 14 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo. Nurodė, kad iÅ¡mokėjo indėlių draudimo iÅ¡mokÄ už minėtÄ indėlių sertifikatÄ . Atskirojo skundo atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas.Apeliantas pareiÅ¡kimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios, nurodė, kad Å¡io procesinio veiksmo teisiniai padariniai jam yra žinomi (CPK 308 str. 1 d., 338 str.).

Skundo atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui neprieÅ¡tarauja, o byloje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar teisėtus interesus (CPK 42 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas, o apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d., 338 str.).Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovas apeliacinės instancijos teisme patyrė 600 Lt iÅ¡laidų už atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimÄ (b. l. 225-226). Pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Å iuo atveju ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme lėmė apelianto VÄ® ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ atskirojo skundo pateikimas, todėl pagal CPK 94 straipsnio 1 dalį spręstina dėl ieÅ¡kovo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ turinį bei faktÄ , kad ieÅ¡kovo praÅ¡omų atlyginti atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ parengimo iÅ¡laidų dydis virÅ¡ija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2004-04-15 iki 2015-03-20) 8.15 punkte nurodytÄ dydį, sprendžia, kad ieÅ¡kovui G.

S. R. iÅ¡ apelianto VÄ® ,,Indėlių ir investicijų draudimas“ priteistinos 500 Lt (144,81 Eur) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a : Priimti apelianto VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-2435-611/2013, ir šį apeliacinį procesÄ nutraukti.Priteisti ieÅ¡kovui G.

S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ apelianto VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“, į. k. 110069451, 144,81 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 81 euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai                                                    Danutė GasiÅ«nienė Rasa GudžiÅ«nienė Vigintas ViÅ¡inskis