c52bc103-bbaa-404b-b233-9c015fd7173c · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                  Baudžiamoji byla                                                                  Nr. 1-63-269/2013                                                    Teisminio proceso                                                     Nr. 1-57-1-00100-2011-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.2.25.4.2.; 2.1.4.4.;2.1.4.5.6.;2.1.4.6.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.1. 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

                                         N U O S P R E N D I S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                           2013 m. gegužės 24 d.                  Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,sekretoriaujant A.Višumirskajai ir A.

Čižienei, dalyvaujant prokurorui R. Kubiliui, nukentėjusiems A. K. ir A. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. G. (J. G.), gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, nedirbantis gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-07-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 145 str.1 d., 284 str.1 d. bauda 25 MGL( 3250Lt) (BK 97 str. teistumas neiÅ¡nyko ir nepanaikintas), baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.

                                       n u s t a t ė: J. G. (J. G.), vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta dviejų žmonių sveikata, o bÅ«tent:jis 2011-01-21, apie 17.51 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas jam priklausantį automobilį ,,Renault 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių 9.; 14.; 133. punktų reikalavimus, draudžiančius ,,draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems,, numatančius, kad ,,eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų asmenų ar jų turto saugumui,, nurodančius, kad ,, pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , meteorologines sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių,, tai yra, jis vairuodamas transporto priemonę neblaivus (kraujyje rasta 1,59 ‰ promilės etilo alkoholio), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nepasirinko greičio, iÅ¡kilus grėsmei eismo saugumui nesugebėjo automobilio suvaldyti ir sustabdyti, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismÄ , kur susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu 2 automobiliu ,,Opel Vectra‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu nukentėjo ,,Opel Vectra‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas A. K. kuriam dėl kairės kojos patinimo su IV padikaulio lūžiu nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir šiame automobilyje važiavusi keleivė A. K., kuriai dėl kairės pusės IX šonkaulio lūžio nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.Apklaustas kaip įtariamasis J. G. parodė, kad 2011-05-20 apie 18.00 val. jis iš (duomenys neskelbtini)sugrįžo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini).

TÄ patį vakarÄ jis susitiko su netoliese gyvenančiais savo draugais. Jie sėdėjo jam priklausančiame automobilyje ,,Renalt 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo prie jo namų, bendravo ir gėrė alų. IÅ¡gėrę apie 8 alaus, 2 litrų talpos butelius jie iÅ¡siskirstė į namo, o jis taip pat nuėjo namo miegoti. KitÄ rytÄ vėl atėjo tie patys draugai ir jie vėl visi gėrė alų. Begeriant jam nuo iÅ¡gerto alkoholio aptemo sÄ monė, o kai atsigavo pamatė, jog guli ligoninės palatoje.

Å alia buvusi jo motina jam pasakė, jog vairuodamas automobilį jis pateko į eismo įvykį ir, kad dėl Å¡io įvykio metu patirtų sužalojimų jis apie dvi savaites buvo be sÄ monės. Po ligoninės jis bendravo su juo prieÅ¡ įvykį alų gėrusiais draugai, tačiau Å¡ie teigė tos dienos įvykių neatsimenÄ , nes buvo labai girti. Dėl Å¡io įvykio jis labai gailėjosi ir žadėjo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti (b.l. 112).Kaltinamasis J. G. (J. G.) (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir davė analogiÅ¡kus parodymus (b.l. 181).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota eismo įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu ūkanota, kelių eismo įvykio rūšis transporto priemonių susidūrimas, kelio dangos tipas asfaltas, kuris apžiūros metu yra šlapias. Važiuojamosios kelio dalies plotis 6 m., kelkraščio plotis dešinėje 1,60 m., kairėje 2.0 m., važiuojamoji dalis paženklinta siaura ištisine linija 1.1 ir artėjimo linija 1.6, griovių gylis dešinėje ir kairėje 0,30 m.. Kelio aplinka atvira vietovė, matomumas iš vairuotojo vietos transporto priemonėje įjungus artimų žibintų šviesas 40 m., tolimų žibintų šviesas 55 m..

Automobilis ,,Renault 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi nuo galinės ir priekinės ašies iki dešinės pusės važiuojamosios dalies krašto yra po 5,60 m.. Nuo ,,Renault 19‘‘ automobilio link (duomenys neskelbtini) pusės, dešiniajame kelkraštyje guli ,,Renault 19‘‘ automobilio valstybinio Nr. ženklas, 9,80 m. už jo guli automobilio ,,Opel‘‘ radiatoriaus apdailos grotelės. 0,70 m. atstumu nuo jų, kelkraštyje gulo metalinė detalė, o nuo jos dešinėje, už kelio ribų guli automobilio ,,Opel Vectra‘‘ priekinis ratas.

Nuo Å¡io rato 9,30 m. atstumu, už kelio ribų guli automobilio ,,Opel Vectra‘‘ plastmasinė detalė, o už jos 5,20 m. atstumu, Å¡onu kelyje stovi automobilis ,,Opel Vectra‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuo Å¡io automobilio galinės deÅ¡inės pusės aÅ¡ies iki deÅ¡inės pusės važiuojamosios dalies kraÅ¡to yra 1,0 m., nuo kairės aÅ¡ies 2,30 m. atstumas. Stabdymo žymių nėra, transporto priemonės judėjimo krypties žymės matomos pagal automobilių apgadinimus, stiklo ir plastmasių Å¡ukes, pagal jų iÅ¡sidėstymÄ kelyje automobilis ,,Renault 19‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės, o automobilis ,,Opel Vectra‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Pagrindiniai duomenys, apibÅ«dinantys transporto priemonių susidÅ«rimo vietÄ yra stiklo ir plastmasės Å¡ukės, iÅ¡sibarsčiusios po važiuojamÄ jÄ dalį bei kelkraščius iÅ¡ abiejų pusių. Didesnė Å¡ukių koncentracija yra ,,Opel Vectra‘‘ važiavimo kryptyje 5x25 m. plote, o automobilio ,,Renault 19‘‘ Å¡ukės iÅ¡sibarsčiusios 9x9,50 m. plote.

Atlikus apžiÅ«rÄ jos metu fotografuota skaitmeniniu fotoaparatu ,,Olympus FE350‘‘(b.l.10-23). Transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokole užfiksuota: lengvasis automobilis ,,Opel Vectra‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), draustas (duomenys neskelbtini) , draudimo poliso Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2011-06-28. IÅ¡oriniai sugadinimo požymiai: priekinis bamperis, variklio dangtis, kairės pusės priekinis sparnas, kairės pusės priekinės ir galinės durelės, kairės pusės galinis sparnas, priekinis stiklas, abiejų pusių priekiniai žibintai ir rÅ«ko žibintai, kairės pusės slenkstis, kairės pusės priekinis statramstis, kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis, iÅ¡muÅ¡tas kairės pusės priekinis ratas, suveikusios 3 priekinės ir kairės pusės Å¡oninės saugos pagalvės, vairuotojo sėdynės ir priekinis skydelis, stogas, priekinė pakaba.

Priekinių ir užpakalinių ratų vėžių plotis 1,4 m., padangų protektoriaus brėžinys paprastas, padangos visos ,,Dunlop Graspic‘‘(duomenys neskelbtini), KET reikalavimus atitinka. Automobilis pakrautas, krovinys nesugadintas, įjungta laisva pavara. Vairo mechanizmas po eismo įvykio sugadintas, patikrinti neįmanoma, kojinis stabdis eismo įvykio metu sugadintas, patikrinti neįmanoma, apšvietimo prietaisai sugadinti eismo įvykio metu. Langų stiklai, veidrodžiai, valytuvai ir apšvietimo prietaisai išskyrus sugadintus eismo įvykio metu KET reikalavimus atitinka.

Po eismo įvyko prie transporto priemonės pašaliniai asmenys prieiti galėjo, apžiūra atlikta tamsiu paros metu, sningant, esant dirbtiniam apšvietimui, jos metu fotografuota skaitmeniniu fotoaparatu ,,Olympus FE350‘‘(b.l.24-25).Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota: lengvasis automobilis ,,Renault 19‘‘ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), draustas (duomenys neskelbtini) ‘, draudimo poliso Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2011-03-15.

Išoriniai sugadinimo požymiai: sulaužytas priekinis bamperis, variklio dangtis, abiejų pusių priekiniai žibintai, priekinis stiklas, stogas, abiejų pusių priekiniai sparnai, abejos kairės pusės durelės ir jų stiklai, išmušta priekinė pakaba, visi automobilio statramsčiai, stogas, abiejų pusių slenksčiai, abiejų pusių galinio vaizdo veidrodėliai, išmuštas priekinis kairės pusės ratas ir nuleista galinio dešinės pusės rato padanga. Priekinių ir užpakalinių ratų vėžių plotis 1,4 m., padangų protektoriaus brėžinys paprastas, padangos priekinės ,,ESA+Tecar Super‘‘(duomenys neskelbtini), galinės ,,Roadstone Euro Win700‘‘(duomenys neskelbtini), KET reikalavimus atitinka, automobilis pakrautas, krovinys nesugadintas, rankinis stabdis neįjungtas.

Vairo mechanizmas sugadintas, pagrindinis stabdis sugadintas eismo įvykio metu, patikrinti nėra galimybės, rankinis stabdis užsifiksuoja per 11 spragtelėjimų. Automobilio langų stiklai sudaužyti, apšvietimo prietaisų patikrinti nėra galimybės dėl sugadinimų. Po eismo įvykio prie transporto priemonės pašaliniai asmenys prieiti galėjo, apžiūra atlikta tamsiu paros metu, esant dirbtiniam apšvietimui, jos metu fotografuota skaitmeniniu fotoaparatu ,,Olympus FE350‘‘(b.l.32-33). Apklausta kaip liudytoja J.

K. parodė, kad 2011-01-21 apie 18.00 val. ji važiavo automobilyje ,,Opel Vectra‘‘, kurio valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jos vyras A. K., o ji pati sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje, deÅ¡inėje. Galinės sėdynės viduryje, specialioje vaikas skirtoje kėdutėje sėdėjo jos dukra A. K., o priekinėje keleivio sėdynėje važiavo jos anyta A. K.. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) apie 70-80 km/h greičiu, ji maitino savo dukrÄ laikydama rankose maisto produktus ir į keliÄ nežiÅ«rėjo.

Staiga ji pajuto stiprų smÅ«gį į jų automobilio priekinę dalį ir pajuto kaip jų automobilį apie 3 kartus apsuko ant kelio. Kai automobilis sustojo ji pirmiausia apsižiÅ«rėjo, ar sveika jos dukra ir pamatė kaip iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo jos vyras. Ji girdėjo, kad anyta skundėsi skausmais ir prašė medikų pagalbos todėl jos vyras telefonu paskambino į pagalbos centrÄ . Ji netrukus suprato, kad į automobilį kuriame važiavo atsitrenkė kitas automobilis, tačiau jo nematė, nes nepamatė paties susidÅ«rimo momento (b.l.73-74).Apklaustas kaip nukentėjusysis A.

G. (toliau-nukentėjusysis) parodė, kad 2011-01-21 apie 17.45 val. ji vairavo automobilį ,,Opel Vectra‘‘, kurio valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, 2008 m. laidos ir važiavo keliu (duomenys neskelbtini). Su juo automobilyje dar važiavo jo mama A. K., kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, jo žmona J. K., kuri sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje dešinėje ir jų mažametė duktė A. K., kuri sėdėjo specialioje vaikiškoje kėdutėje, galinės sėdynės viduryje.

Tuo metu buvo tamsus paros metas, apsiniaukę, matomumas geras, kelio danga Å¡lapia. Kelyje buvo po vienÄ eismo juostÄ kiekviena kryptimi, jis teigė važiavęs savo kelio pusėje esančios eismo juostos viduriu, apie 70 km/h greičiu, įsijungęs artimas žibintų Å¡viesas. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), maždaug už 4 200 m. jis pamatė prieÅ¡inga kryptimi, savo kelio puse atvažiuojančio automobilio žibintų Å¡viesas. Kai automobiliai prieÅ¡ prasilenkdami visiÅ¡kai priartėjo, A.

K. vos spėjo pamatyti, kad minėto automobilio žibintų Å¡viesos pasisuko link jo vairuojamo automobilio, kai iÅ¡kart pajuto smÅ«gį į savo automobilį ir pajuto, kaip jį apsuko ant kelio. Kai jis sustojo, A. K. apžiÅ«rėjo savo keleivius, ar jie nesužeisti, po to pats pabandė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, tačiau kadangi vairuotojo durelės buvo deformuotos ir neatsidarė jam teko lipti per priekines keleivio dureles. Padėjęs iÅ¡lipti kartu važiavusiems keleiviams jis nuėjo žiÅ«rėti, kur yra į jį atsitrenkęs automobilis ir pamatė, kad Å¡is stovi sudaužytas kairiajame kelkraÅ¡tyje, priekine dalimi atsirėmęs į bortÄ .

A. K. Å¡iame sudaužytame automobilyje, kaip paaiÅ¡kėjo ,,Renault 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė priekinėje sėdynėje atsiloÅ¡usį sėdintį jo vairuotojÄ , kuris akivaizdžiai buvo sužalotas, todėl paskambino pagalbos telefonu. Atvykę medikai ,,Renault‘‘ vairuotojÄ ir jo mamÄ iÅ¡sivežė į ligoninę (b.l.78-79).VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad A. K. kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l.76).VTMT toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad J.

G. kraujyje rasta 1,59 ‰ (promilės) etilo alkoholio (b.l.97).VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta:1. A. K. nustatytas kairės pėdos patinimas su IV padikaulio lūžiu.2. Sužalojimas padarytas smūginiu kieto buko daikto poveikiu, neužilgo iki kreipiantis medicininės pagalbos, galimai užduotyje nurodytu laiku (2011-01-21) ir būdu, t.y. autoįvykio metu atitinkama kūno dalimi kontaktuojant su automobilio salono dalimis.3. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi paprastai sveikata dėl padikaulio lūžio būna sutrikdyta ir gijimas užtrunka ilgesniam, nei 10 d. laikotarpiui (b.l.82-83).                        VTMT prie LR TM Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta:

A. K. nustatytas kairės pusės IX šonkaulio lūžis. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, iki kreipiantis medicininės pagalbos, t.y. 2011-01-21 19.40 val. Šonkaulio lūžis kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (b.l.92-93).Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad Automobilių ,,Renault 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ,,Opel Vectra‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), susidūrimas įvyko automobilio ,,Opel Vectra‘‘ pirminės krypties (dešinėje) judėjimo eismo juostoje, tikėtina ties užfiksuotu automobilio ,,Renault 19‘‘ valstybinio Nr. ženklu.

Transporto priemonių susidÅ«rimo elementai buvo tokie: Automobilis ,,Renault 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas J. G. kelio (duomenys neskelbtini). iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais važiavusiu automobiliu ,,Opel Vectra‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis ,,Renault 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės plokÅ¡tumos kaire puse trenkėsi į automobilio ,,Opel Vectra‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės plokÅ¡tumos kairę pusę.

Vėliau automobiliai slystamas – smÅ«giniai tarpusavyje kontaktavo kairiais Å¡onais bei iÅ¡siskyrė. Automobilis ,,Opel Vectra‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pajudėjo į priekį ir sustojo važiuojamojoje dalyje, o automobilis ,,Renault 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pajudėjęs savo pirmine kryptimi į priekį, sustojo už važiuojamosios dalies ribų, kaip užfiksuota eismo įvykio vietos plane. Negalima nustatyti kokiais greičiais prieÅ¡ susidÅ«rimÄ judėjo automobiliai ,,Renault 19‘‘, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Opel Vectra‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (žr. tyrimÄ ). Automobilio ,,Renault 19‘‘, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo J. G. veiksmai,-kelio (duomenys neskelbtini). ruože iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kur susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi judėjusiu automobiliu ,,Opel Vectra‘‘,- techniniu požiÅ«riu buvo pagrindinė sÄ lyga Å¡iam eismo įvykiui kilti (b.l.150-152).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1, 26, 28-31, 34-35, 38-72, 75, 77, 88-89, 103-107).Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad byloje esanti įrodymų visuma 5 patvirtina kaltinamÄ jį padarius šį nusikaltimÄ .

Spręsdamas esminį klausimÄ , ar kaltinamasis pažeidė kelių eismo taisykles, teismas atsižvelgė į jo parodymus, į tai, kad vairavo apsvaigęs nuo alkoholio (1,59 promilės etilo alkoholio), turėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas nesaugiu greičiu, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiavimo juostos į prieÅ¡prieÅ¡inį juostÄ ir atitrenkė į kitÄ automobilį. Dėl to nukentėjo nukentėjusieji kuriems nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Ä®rodymų visumÄ teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad eismo įvykio kilimÄ sÄ lygojo bÅ«tent kaltinamojo veiksmai, prieÅ¡taravę Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 9., 14., 133. punktų reikalavimams. Kiekvienas Å¡ių KET pažeidimų ir jie visi kartu buvo priežastiniame ryÅ¡yje su eismo įvykio metu kilusiais padariniais.Padaryto nusikaltimo subjektyviosios pusės požymis – kaltė apibÅ«dinama neatsargumu (BK 16 str. 3 d.). Nusikaltimas laikomas padarytu dėl neatsargumo ir tuo atveju, kai jį padaręs asmuo nenumatė, kad dėl jo veikimo ar neveikimo gali atsirasti visuomenei pavojingos pasekmės, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo numatyti.

Tokiu atveju asmuo veikia nusikalstamai nerÅ«pestingai. Å ioje byloje, vairuodamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones kaltinamasis pasielgė nusikalstamai nerÅ«pestingai, nes galėjo ir turėjo numatyti kad tokie jo veiksmai prieÅ¡tarauja KET ir kelia pavojų kitiems eismo dalyviams,- todėl bÅ«tent Å¡i kaltės rÅ«Å¡is yra jo veikoje. IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.Kaltinamojo J.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuri padaryta dėl neatsargumo, tačiau yra labai pavojinga, į jos padarymo aplinkybes ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nyko ir nepanaikintas, bet nusikaltimo recidyvo, numatyto BK 27, 56 str., nėra, nes kaltinamasis bÅ«damas teistas už tyčinius nusiklabimus padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ dėl neatsargumo, turėjo teisę vairuoti transporto priemones, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ atliekant areÅ¡tinėje ir baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones).

BK 63, 65 str. prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bauda (b.l. 113-142).Atkreiptinas dėmesys, administracinės nuobaudų už ankščiau padarytÄ KET pažeidimus nebuvimÄ negali Å¡velninti atsakomybės už padarytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis padarė jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio (ATPK 126 str.). Veika sukėlė nesunkius padarinius: eismo įvykio metu nesunkiai buvo sužaloti du nukentėjusieji, todėl jam turi bÅ«ti skiriama minėta baudžiamojo poveikio priemonė (2011-04-15 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, baudžiamoji byla Nr. 1A-396/2011, 2011-11-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamoji byla Nr. 2K-506/2011).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

                                       n u s p r e n d ė: J. G. (J. G.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir skirti 60 parų areÅ¡tÄ su uždraudimu naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) dvejiems metams.Vadovaujantis BK 42 str. 4, 6 d., 47, 49 str., 63 str. 1, 2, 3, 7, 8, 9 d., 65 str. 2 d., 68 str. 6 subendrinti bausmes, t.y. prie nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėti 2011-07-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmę-25 MGL (3250 Lt) baudÄ ir J.

G. (J. G.) nuteisti 60 parų areÅ¡tu atliekant areÅ¡tinėje ir 25 MGL (3250 Lt) bauda ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę-uždraudimÄ naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) dvejiems metams.Vadovaujantis BVK 22 str. 1-2 d. 25 MGL (3250 Lt) bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Paskirto areÅ¡to bausmės pradžiÄ laikyti nuo J.

G. (J. G.) sulaikymo dienos vykdant nuosprendį dėl šios bausmės vykdymo.Vadovaudamas BPK 342 str. 4 d.

7) p., 357 str. uždraudimÄ naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) dvejiems metams pradėti vykdyti kai nuteistasis J. G. (J. G.) atliks nuosprendžiu paskirtÄ areÅ¡to bausmę ir laikyti, kad areÅ¡tinės administracija ne vėliau kaip per 3 darbo dienas privalo iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ apie nuteistojo paleidimÄ iÅ¡ areÅ¡tinės uždraudimÄ naudotis Å¡ia teise vykdančiai institucijai, iÅ¡duodančiai tokiÄ teisę, pagal nuteistojo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis