c52b96bb-68ae-42fb-afe0-3f3fc7bb76c7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9064-971/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05617-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „TrijÅ«na“ skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė R. V., A. S., K. S.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ dėl antstolės R.

V. veiksmų ir praÅ¡o: panaikinti antstolės 2020-07-20 patvarkymÄ â€žD. K. R. 2020-07-13 skundo”, netenkinti K. S. skundo ir palikti galioti 2020-07-08 turto areÅ¡to aktÄ Nr. -, kuriuo areÅ¡tuota skolininko sutuoktinės K. S. sÄ skaita, bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ sutuoktiniui A. S. tenkančiÄ Â½ turto (piniginių lėšų) dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Nurodė, kad 2020-07-08 turto areÅ¡to aktu Nr. - areÅ¡tuota skolininko sutuoktinei K. S. priklausanti sÄ skaita. 2020-07-13 K.

S. pateikė antstolei skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė panaikinti turto areÅ¡to aktÄ . Skunde K. S. nurodė, kad su sutuoktiniu A. S. neveda bendro Å«kio, gyvena skyrium. PaaiÅ¡kino, kad lėšos asmeninėje sÄ skaitoje yra santaupos, sukauptos iki santuokos sudarymo, taip pat teigė, kad didžioji dalis sÄ skaitoje esančių lėšų yra motinystės iÅ¡moka, vaiko priežiÅ«ros iÅ¡moka, vaiko pinigai. Taip pat nurodė, kad 2020-07-13 K. S. ir A. S. sudarė povedybinę sutartį, kuriÄ antstolei pateikė 2020-07-16.

Povedybinėje sutartyje nustatyta, kad visas turtas iki santuokos sudarymo yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė, sutuoktiniai numato, kad turto, įgyto nuo santuokos įregistravimo momento iki šios sutarties įsigaliojimo, teisinio rėžimo šia sutartimi nekeičia, po šios sutarties sudarymo, bet kokiu būdu įgytas visas turtas yra turto įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Povedybinę sutartį tvirtinusi notarė patvirtino, kad vedybų sutartis (povedybinė) yra sudaroma į ateitį ir turtas, įgytas nuo santuokos sudarymo iki povedybinės sutarties įsigaliojimo, lieka bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

PareiÅ¡kėja skundÄ grindžia tuo, kad net ir sudarius povedybinę sutartį, galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ K. S. sÄ skaitoje esančias lėšas, t. y. į turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (LR CK 3.110 str. 1 d.). 2020-07-13 povedybine sutartimi K. ir A. S. nepakeitė santuokos metu galiojusio turto teisinio režimo, nenurodė, kad vieno iÅ¡ sutuoktinių dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje bÅ«tų didesnė už kito. K. S. 2020-07-13 skunde dėl antstolio veiksmų yra nurodžiusi dalį areÅ¡tuotų lėšų kilmės, į kurias iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«tų nukreiptas.

K. S. niekur nenurodo, kad nuo santuokos sudarymo (apytiksliu laikotarpiu nuo 2016-08-01 iki 2017-10-01) turėjo su darbo santykiais susijusių pajamų. Taip pat nėra aiÅ¡ki, dokumentais pagrįsta, likusi lėšų suma, į kurios dalį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nes pareiÅ¡kėja nesupažindinta su K. S. banko iÅ¡raÅ¡u. Vien pasakymo, kad K. S. sÄ skaitoje lėšos yra sukauptos jos asmeniÅ¡kai, nepakanka, turi bÅ«ti pateikti tÄ Ä¯rodantys dokumentai, todėl skundu kreipėsi į antstolę.

A. R. V. 2020-08-10 patvarkymu Nr. - pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, pakeitė 2020-07-08 turto areÅ¡to aktÄ -, nurodant, kad K. S. sÄ skaitoje areÅ¡tuota 1940,68 Eur suma, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi skundÄ persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad skolininko sutuoktinė K. S. pateikė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us nuo 2016-01-01 iki 2019-12-31, iÅ¡ kurių matyti, kad į sÄ skaitÄ gaunamos lėšos yra iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos mokamos iÅ¡mokos Karinių struktÅ«rų sk.

S099, iÅ¡mokos vaikams, Å iaulių miesto savivaldybės administracijos mokamos iÅ¡mokos vaikams, tai yra gautos iÅ¡mokos, iÅ¡ kurių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas (CPK 739 str.). SÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, kad nuo 2020-01-01 iki 2020-07-14 yra gautos lėšos iÅ¡ fizinių asmenų, kurių mokėjimo paskirtis nenurodyta, tokių gautų lėšų suma 1940,68 Eur. Vertintina, kad tai lėšos, kurios nepatenka į CPK 739 straipsnio apimtį ir tai lėšos, į kurias skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreiptas.

Skolininko A. S. ir K. S. sudarytos povedybinės sutarties 3.2. punktas numato, kad turtas, įgytas nuo santuokos įregistravimo momento iki Å¡ios sutarties įsigaliojimo, teisinio režimo Å¡ia sutartimi nekeičia, t.y. turtas įgytas nuo santuokos sudarymo iki povedybinės sutarties įsigaliojimo lieka bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Todėl lėšos, kurios gautos nuo 2020-01-01 iki 2020-07-13 į K. S. sÄ skaitÄ AB SEB banke iÅ¡ trečiųjų fizinių asmenų 1940,68 Eur sumai, vertinamos kaip bendroji sutuoktinių nuosavybė, ir skolininko turto dalis nustatytina CPK 667 straipsnio tvarka.

Suinteresuoti asmenys A. S. ir K. S. atsiliepimų į skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : skundas antstolės netenkintoje dalyje atmestinas. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė R. V. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. - pagal Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2019-10-31 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4916-731/2019 dėl 9130,06 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. S. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „TrijÅ«na“ naudai. 2019-11-07 priimtas patvarkymas Nr. - priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, skolininkui iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti sprendimÄ .

Vykdymo eigoje buvo patikrinta skolininko ir jo sutuoktinės K. S. turtinė padėtis. 2020-07-08 turto areÅ¡to aktu Nr. - areÅ¡tuota K. S. AB SEB banke esanti sÄ skaita. Antstolės R. V. kontoroje 2020-07-13 gautas K. S. skundas dėl antstolio veiksmų. Taip pat antstolei buvo pateikti duomenys, kad skolininkas ir jo sutuoktinė 2020-07-13 sudarė povedybinę sutartį. Antstolė 2020-07-20 patvarkymu Nr. - tenkino K. S. skundÄ ir panaikino 2020-07-08 turto areÅ¡to aktÄ Nr. -. Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiÅ¡kiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, nevirÅ¡yti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos.

Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). PareiÅ¡kėja skundu praÅ¡o panaikinti antstolės 2020-07-20 patvarkymÄ â€žD. K. R. 2020-07-31 skundo” ir palikti galioti 2020-07-08 turto areÅ¡to aktÄ Nr. -, kuriuo areÅ¡tuota skolininko sutuoktinės K. S. sÄ skaita.

IÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad 2020-07-13 K. S. pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydama panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai, nes tai lėšos gautos kaip motinystės iÅ¡mokos, vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokos. K. S. pateikė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, taip pat 2020-07-13 sudarytÄ povedybinę sutartį. Povedybinėje sutartyje numatytas turto, įgyto iki santuokos įregistravimo, ir turto, įgyto santuokos metu teisinis režimas: sutarties 3.1 punktu Å¡alys susitaria, kad visas turtas įgytas iki santuokos sudarymo yra asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė; 3.2 punktu sutuoktiniai numato, kad turto, įgyto nuo santuokos įregistravimo momento iki Å¡ios sutarties įsigaliojimo, teisinio režimo Å¡ia sutartimi nekeičia; 3.3 punktu sutuoktiniai susitaria, kad po Å¡ios sutarties sudarymo bet kokiu bÅ«du įgytas visas turtas yra turtÄ Ä¯gijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. 2020-07-20 patvarkymu antstolė K.

S. skundÄ patenkino ir panaikino 2020-07-08 turto areÅ¡to aktÄ Nr. -. PareiÅ¡kėja su Å¡iuo patvarkymu nesutinka ir praÅ¡o 2020-07-20 patvarkymÄ panaikinti. Pažymėtina, kad antstolė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ , iÅ¡ dalies jį patenkino ir pakeitė, o ne panaikino, 2020-07-08 turto areÅ¡to aktÄ -, nurodant K. S. sÄ skaitoje areÅ¡tuojamų lėšų sumÄ 1940,68 Eur. IÅ¡ vykdomojoje byloje pateiktų K. S. banko iÅ¡rašų matyti ir antstolė pagrįstai nustatė, kad nuo 2016-01-10 iki 2019-12-31 į skolininkės sÄ skaitÄ buvo pervestos iÅ¡mokos vaikams ir kitos iÅ¡mokos, iÅ¡ kurių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas (CPK 739 straipsnis), tačiau taip pat nustatyta, kad į banko sÄ skaitÄ nuo 2020-01-01 iki 2020-07-14 gautos lėšos 1940,68 Eur sumai, kurių paskirtis nenurodyta ir kurios nepatenka į CPK 739 straipsnį.

Tokiu būdu į šias lėšas skolos išieškojimas gali būti nukreiptas, kadangi pagal skolininko ir jo sutuoktinės 2020-07-13 sudarytos povedybinės sutarties 3.2. punkto nuostatas, sutuoktiniai turto, įgyto nuo santuokos įregistravimo momento iki šios sutarties įsigaliojimo, teisinio režimo šia sutartimi nekeičia, t.y. turtas įgytas nuo santuokos sudarymo iki povedybinės sutarties įsigaliojimo lieka bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (Civilinio kodekso 3.88 str. 1 d. 2, 3, 5 p.).

Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog antstolė Å¡iuo atveju tinkamai iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundÄ ir pagrįstai jį tenkino iÅ¡ dalies, likusioje dalyje skundÄ tenkinti nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos UAB „TrijÅ«na“ skundÄ dėl antstolės veiksmų likusioje antstolės R. V. netenkintoje dalyje atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. - grÄ Å¾inti antstolei R.

V.. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė