c52abaa8-47a6-4e8a-99dd-aa6b76e0290c · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr               Civilinė byla Nr. 2A-513-278/20102-32-3-00472-2009-4Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.2;77.4.2; 75.6.2; 75.7; 75.9; 78.2.1; 99.1.1; 99.7; 114.4; 121.15;121.21 (S)                                                                                                                                                                                          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS                                                                                           N U T A R T I S                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                  2010 m. lapkričio 2 d.                                                            Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Jonaitienės,kolegijos teisėjų:

Ramunės Čeknienės, Birutės Valiulienės (pranešėja),sekretoriaujant Loretai Talžūnienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui S. Ž., jo atstovei adv. V. KopÅ«stienei,atsakovei J. Ž., jos atstovui adv. R. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo S. Ž. ir atsakovės J. Ž. apeliacinius skundus dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-25-500/2010 pagal ieÅ¡kovo S. Ž. ieÅ¡kinį atsakovei J.

Ž., tretiesiems asmenims AB „Swedbank“, UAB „Ūkio banko lizingas“ dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir turto padalijimo bei ieÅ¡kovės J. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjos B. Valiulienės praneÅ¡imÄ apie bylÄ , Å¡alių ir jų atstovų paaiÅ¡kinimus,n u s t a t ė : ieÅ¡kovas S. Ž. nurodė, kad dėl atsakovės nelojalumo, nepagarbos jam, kaip sutuoktiniui, nuolatinio įžeidinėjimo iÅ¡iro 1982-10-16 sudaryta santuoka.

Nurodė, kad kartu su atsakove negyvena nuo 2008 m. birželio mėn. pabaigos, su ja gyvena ir jų nepilnametis sÅ«nus Edgaras, gim. 1998-12-23. Prašė teismÄ nutraukti santuokÄ dėl atsakovės J. Ž. kaltės, nepilnamečio sÅ«naus E. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina, įpareigoti J. Ž. leisti jam netrukdomai bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi E. Ž., sÅ«naus iÅ¡laikymui iÅ¡ jo priteisti po 135 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, įpareigoti jį prieÅ¡ kiekvienus mokslo metus aprÅ«pinti nepilnametį sÅ«nų reikiama apranga, avalyne ir mokymo priemonėmis, bendrÄ jÄ sutuoktinių nuosavybę padalinti pagal jo pasiÅ«lymÄ , priteisiant jam asmeninėn nuosavybėn 33 649 Lt vertės turto - patalpas gyvenamajame name, pažymėtas indeksais 1-2; 1-8; 1-1; garaÅ¾Ä , pastatÄ - viralinę, 1/3 d.

žemės sklypo, J. Ž. asmeninėn nuosavybėn 56 256 Lt vertės likusį turtÄ , iÅ¡skyrus, patalpas gyvenamajame name pažymėtas indeksais R-1, R-2 bei lauko statinius - W (lauko tualetÄ ), 6I1 m (malkinę), įvažiavimÄ Ä¯ kiemÄ ir privažiavimÄ prie Å¡alims priteistinų garažų bei Å«kio paskirties statinių, palikti bendram naudojimui. Nustatyti, kad su kreditoriumi AB „Swedbank“ 2006-04-13 sudarytos vartojimo kredito sutarties sÄ lygos po Å¡alių santuokos nutraukimo nesikeičia, prievolė mokėti kreditoriui likusios negražintos paskolos dalies įmokas paliekama ieÅ¡kovui, o atsakovė nuo 2009-06-27 įpareigotina kompensuoti ieÅ¡kovui sumokėtų įmokų ½ dalį, Å¡ias sumas sumokant jam kiekvienÄ ketvirtį iki kito ketvirčio pirmo mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, pagal ieÅ¡kovo atsakovei J.

Ž. pateiktus įmokų sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus. PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė prašė teismÄ priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. Ž. nepilnamečio sÅ«naus E. Ž., gim. 1998-12-23, iÅ¡laikymui po 800 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, jÄ paskirti vaiko iÅ¡laikymo skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo 9 600 Lt dydžio vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2008-07-01 iki 2009-07-01 bei priteisti iÅ¡ S. Ž. iÅ¡laikymÄ jai po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Nurodė, kad nesutinka, jog santuoka yra iÅ¡irusi dėl jos kaltės, nes vyro neįžeidinėjo, nepagarbos jam nerodė, stengėsi iÅ¡saugoti santuokÄ , tačiau santuoka iÅ¡iro dėl paties ieÅ¡kovo kaltės, t.y., dėl jo naudojamo smurto, santuokinės neiÅ¡tikimybės. Nurodė, kad ieÅ¡kovas pats paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip metus laiko ja visiÅ¡kai nesirÅ«pina. Teigė, jog sÅ«naus iÅ¡laikymui per mėnesį yra reikalinga 1 007 Lt iÅ¡laikymo suma. Atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, vaiko poreikius, mano, kad tinkamas iÅ¡laikymo dydis, kurį ieÅ¡kovas turi teikti vaikui, yra 800 Lt per mėnesį.

Nurodė, kad jos pajamos yra tik minimalus darbo užmokestis, iÅ¡ kurio turi iÅ¡laikyti nepilnametį sÅ«nų, Å¡eimos gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir pragyventi pati. Prašė teismÄ priteisti iÅ¡laikymÄ jai iki sÅ«naus pilnametystės.Pasvalio rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 16 d. sprendimu ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies. Teismas nustatė, kad santuoka tarp Å¡alių yra iÅ¡irusi, ieÅ¡kovas 2008 m. liepos mėn. pradžioje paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡vyko gyventi pas savo tėvus, Å¡eima nesirÅ«pino ir jos neiÅ¡laikė.

Konstatavo, jog palikęs Å¡eimÄ , ieÅ¡kovas gyvena su kita moterimi, kas laikytina jo santuokine neiÅ¡tikimybe sutuoktinei ir darė iÅ¡vadÄ , kad santuoka yra iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovo S. Ž. kaltės. Atsižvelgdamas į tai, kad nuo Å¡alių gyvenimo skyrium pradžios sutuoktinių nepilnametis sÅ«nus E. Ž. gyvena su motina, jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė kartu su atsakove. Teismas nustatė, kad atsakovė trukdo ieÅ¡kovui bendrauti su sÅ«numi, dalyvauti jo auklėjime ir tuo pažeidžia ieÅ¡kovo teises bendrauti su sÅ«numi ir dalyvauti jo auklėjime.

Nurodė, jog nors prieÅ¡ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje atsakovė nurodė, kad nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalinga kas mėnesį po 1 007 Lt, tačiau be savo paaiÅ¡kinimo, tai patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė. Kokio dydžio iÅ¡laikymas yra reikalingas nepilnamečio sÅ«naus poreikių patenkinimui, ieÅ¡kovas teismui taip pat nepateikė. Teismas konstatavo, jog atsakovės gaunamos pajamos nėra didelės, ji gauna minimalų mėnesinį darbo užmokestį, ieÅ¡kovas turėjo verslo liudijimÄ , tačiau Å¡iuo metu nedirba, pajamų, susijusių su darbo santykiais negauna.

Didelės vertės turto ar kitų didelių pajamų ieÅ¡kovas taip pat neturi. Darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo, nėra registruotas, iÅ¡mokų iÅ¡ darbo biržos negauna. Atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo turtinę padėtį, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad jo turtinė padėtis yra bloga, tačiau tai negali bÅ«ti pateisinama priežastis nevykdyti pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį sÅ«nų ar teikti jam mažesnio dydžio iÅ¡laikymÄ , negu jis bÅ«tinas vaiko minimalių poreikių patenkinimui.

Teismas nustatė, kad sutuoktinių turtinė padėtis faktiÅ¡kai yra vienoda ir darė iÅ¡vadÄ , kad sutuoktiniai savo nepilnamečiam sÅ«nui gali ir privalo teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris yra bÅ«tinas jo minimalių poreikių patenkinimui ir iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė sÅ«naus iÅ¡laikymui po 400 Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad nuo 2008-07-05 ieÅ¡kovas sÅ«naus neiÅ¡laiko ir konstatavo esant pagrindui atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimo tenkinti iÅ¡ dalies, priteisiant 3 000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo teisės į iÅ¡laikymo priteisimÄ atsiradimo dienos, t.y. nuo 2008-07-05 iki 2009-10-05 (laikino iÅ¡laikymo priteisimo).

Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, nustatė, kad atsakovė J. Ž. yra darbinga, augina savo ir ieÅ¡kovo nepilnametį sÅ«nų, gauna pastovų darbo užmokestį, tačiau jis nėra didelis, todėl jai yra reikalingas iÅ¡laikymas. Nustatydamas 130 Lt kas mėnesį mokėtinÄ iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgė į ieÅ¡kovo turtinę padėtį, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus. Dalijant santuokoje įgytÄ turtÄ bei nustatant naudojimosi turtu tvarkÄ , teismas atsižvelgė į tai, kad su atsakove lieka gyventi nepilnametis sÅ«nus.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas prašė teismÄ priteisti jam nuosavybėn gyvenamajame name indeksais 1-1 ir 1-2 pažymėtus kambarius, o atsakovė Å¡iuos kambarius prašė priteisti jai. Atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko interesus, gyvenamojo namo pirmajame aukÅ¡te esančias patalpos, plane pažymėtos indeksais 1-1 ir 1-2 pakeitimus, Å¡ias patalpas bei 1-10 patalpÄ antrame aukÅ¡te, priteisė atsakovei, o ieÅ¡kovui - gyvenamojo namo antrajame aukÅ¡te esančiÄ pagal plotÄ didesnę patalpÄ 1-11.

Nurodė, jog kitos gyvenamojo namo patalpos, skirtos gyvenamojo namo gyventojų bÅ«tinų poreikių tenkinimui, skirtinos bendram naudojimui. Nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡oma padalinti namų valdos tvarka sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl ji dalintina pagal ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį. Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog gyvenamajame name nuolatinai gyvena ir kitais Å«kiniais pastatais naudojasi atsakovė, kuri kitos gyvenamosios patalpos neturi ir gyvenamoje vietoje su nepilnamečiu sÅ«numi nuolatinai gyvens bei darė iÅ¡vadÄ esant tikslingu atsižvelgti į tai sprendžiant Å«kinių pastatų padalijimÄ .

Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad santuokoje įgytas kilnojamasis turtas dalintinas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimus, nes tai atitinka sutuoktinių teisėtus interesus ir jų teisių nepažeidžia. Konstatavo, jog baras - gaublys yra parduotas, todėl nedalintinas. Nustatė, kad ieÅ¡kinyje nurodytas ieÅ¡kovei praÅ¡omas priteisti virtuvinių baldų komplektas yra atsakovės įgytas 2008-07-22 pagal UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarytÄ iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 807789118.

Už baldų komplektÄ trečiajam asmeniui nėra pilnai iÅ¡mokėta, jis priklauso trečiajam asmeniui, sutuoktiniams nuosavybės teise nepriklauso, todėl nedalintinas, tik spręstinas sutuoktinių atsakomybės trečiajam asmeniui klausimas. Nurodė, jog iÅ¡perkamosios nuomos sutartį atsakovė sudarė sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium, savo poreikių patenkinimui, iÅ¡perkamosios nuomos pagrindu įgytu virtuvės baldų komplektu naudojasi pati, todėl skola trečiajam asmeniui UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2008-07-22 J.

Ž. vardu sudarytÄ iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 807789118, pripažintina asmenine atsakovės skola. Teismas nustatė, kad Å¡alys pagal 2006-04-13 su AB „Swedbank“ sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 06-025018-VA turi turtinius įsipareigojimus, kurių nėra įvykdę. Sandorį dėl kredito gavimo sutuoktiniai yra sudarę gyvendami santuokoje ir vesdami bendrÄ Å«kį, todėl už prievolės įvykdymÄ yra atsakingi abu solidariai. Nurodė, kad padalijus santuokoje įgytÄ turtÄ bendra ieÅ¡kovui priteistino santuokoje įgyto turto vertė yra 42 582,66 Lt, o atsakovei - 89 417,34 Lt.

Kadangi realiai atsakovei priteistino turto vertė yra didesnė negu ieÅ¡kovui, teismas darė iÅ¡vadÄ esant pagrindui priteisti iÅ¡ atsakovės S. Ž. naudai piniginę kompensacijÄ . Atsižvelgiant į tai, kad su atsakove lieka gyventi nepilnametis sÅ«nus, atsakovės gaunamos pajamos nėra didelės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais darė iÅ¡vadÄ esant pagrindui iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovui mažesnio dydžio piniginę kompensacijÄ . Teismas pripažino ieÅ¡kovui S. Ž. nuosavybės teisę į santuokoje įgytÄ turtÄ : 1/3 dalį 0, 2600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0208-8466, kadastrinis Nr. 6775/0003:179 Ustukių k.v., ir nustatė jam naudojimosi žeme tvarkÄ pagal pateiktÄ planÄ .

Ä®važiavimÄ Ä¯ kiemÄ ir kiemÄ paliko Å¡alių bendram naudojimuisi; priteisė 34, 81d. gyvenamojo namo 1A1p, unikalus Nr. 6798-3010-9013, esančio Ustukių km. Pasvalio r. ir skyrė jam naudotis patalpomis: 1-11, ½ 1-3, ½ 1-4, ½ 1-5, ½ 1-6, ½ 1-7, ½ R-1 ir ½ R-2, kurių vertė 32 016 Lt; Å«kinius pastatus - 7I1m. ir 8I1m. - bendros 1 300 Lt, vertės; ½ Å¡iltnamio 9Å¡1g - 900 Lt vertės; automobilį „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 000 Lt vertės; garažo darbastalį - 50 Lt vertės; metalinę spintÄ garaže - 50 Lt vertės; metalo atliekas - 600 Lt vertės. Atsakovei J.

Ž. pripažino nuosavybės teisę į: 2/3 d. 0,2600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0208-8466, kadastrinis Nr. 6775/0003:179 Ustukių k.v., esančio Ustukių k, Pasvalio r., ir nustatė jai naudojimosi žeme tvarkÄ pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ planÄ ; priteisė nuosavybėn 65, 19 d. gyvenamojo namo 1A1p, unikalus Nr. 6798-3010-9013, esančio Ustukių k., Pasvalio r. ir paskyrė naudotis patalpomis: 1-1, 1-2, 1-8, 1-10, ½ 1-3, ½ 1-4, ½ 1-5, ½ 1-6, ½ 1-7, ½ R-1 ir ½ R-2, kurių vertė 59 984 Lt; garaÅ¾Ä 2G1p, unikalus Nr. 6798-3010-9024, - 1 800 Lt vertės; viralinę 3I1p, unikalus Nr. 6798-3010-9035, - 1 400 Lt vertės;

Å«kinį pastatÄ 4I1p, unikalus Nr. 6798-3010-9046, - 2 200 Lt vertės; Å«kinį pastatÄ 5I1m, unikalus Nr. 6798-3010-9057, - 1 900 Lt vertės; Å«kinį pastatÄ 6I1m, unikalus Nr. 6798-3010-9068, - 600 Lt vertės; ½ Å¡iltnamio 9Å¡1g - 900 Lt vertės bei kilnojamÄ jį turtÄ : sekcijÄ - 500 Lt vertės; pietų stalÄ su kėdėmis -1 000 Lt vertės; salono baldų minkÅ¡tÄ jÄ dalį su staliuku - 800 Lt vertės; miegamojo baldus -1 000 Lt vertės; Å¡aldytuvÄ Å¡aldiklį - 300 Lt vertės; Å¡aldiklį - 200 Lt vertės; automobilį „FIAT PUNTO“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 000 Lt vertės; karvę - 2 000 Lt vertės; benzininę žoliapjovę - 500 Lt vertės. SkolÄ AB „Swedbank“ pagal 2006-04-13 vartojimo kredito sutartį Nr. 06-025018-VA pripažino solidariÄ ja sutuoktinių S. Ž. ir J. Ž. skola; skolÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ pagal 2008-07-22 atsakovės J. Ž. vardu sudarytÄ iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 807789118, pripažino asmenine atsakovės J. Ž. skola. Priteisė iÅ¡ atsakovės J. Ž. ieÅ¡kovo naudai 25 000 Lt piniginę kompensacijÄ už jai tenkančiÄ didesnę santuokoje įgyto turto dalį, 200 Lt iÅ¡laidų antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimÄ , 500 Lt iÅ¡laidų už turto įvertinimÄ ir 1 277 Lt žyminio mokesčio.

IÅ¡ ieÅ¡kovo S. Ž. atsakovės naudai priteisė 300 Lt iÅ¡laidų antstoliui už faktinių aplinkybių konstatavimÄ ir 150 Lt iÅ¡laidų už nutarimo priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ pateikimÄ vykdymui. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. iÅ¡ dalies pakeisti ir priimti naujÄ sprendimÄ : santuokÄ nutraukti dėl J. Ž. kaltės; įpareigoti J. Ž. nedaryti jokių trukdymų jam laisvai bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi E. Ž.; iki 200 Lt sumažinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečio sÅ«naus E. Ž., gim.1998-12-23 iÅ¡laikymui, sprendimo dalį dėl materialinio 130 Lt iÅ¡laikymo per mėnesį priteisimo iÅ¡ J.

Ž. naudai, panaikinti. Pakeisti sprendimo dalį dėl nekilnojamojo turto padalijimo ir jam asmeninėn nuosavybėn natÅ«ra priteisti bendros 25 899 Lt vertės turtÄ : gyvenamojo namo, unikalus Nr.6798-3010-9013, pažymėto plane lAlp, pirmame namo aukÅ¡te patalpas pažymėtas indeksais 1-2 (11,41 kv.m.), 1-8 (22,77 kv.m.) ir patalpÄ 1-1 (6.98 kv.m.), kurių vidutinė rinkos vertė 20 759 Lt; garaÅ¾Ä 2Glp, unikalus Nr.6798-3010-9024, 2 450 Lt vertės, pastatÄ -viralinę 3llp, unikalus Nr.6798-3010-9035, 1 990 Lt vertės, 1/2 dalį stiklinio Å¡iltnamio 9Å lg 200 Lt vertės, 1/2 dalį lauko rÅ«sio 4Plg 300 Lt vertės, 5.25 kv.m. ploto medinę malkinę 7llm -200 Lt vertės; o atsakovės J.

Ž. asmeninėn nuosavybėn natÅ«ra priteisti bendros 52 113 Lt vertės turto: gyvenamojo namo, plane pažymėto lAlp, adresu Ustukių k., Pasvalio r., patalpas gyvenamojo namo pirmame aukÅ¡te pažymėtas indeksais 1-5 (4.03 kv.m.), 1-7 (14.29 kv.m.), patalpas antrame namo aukÅ¡te, pažymėtas indeksais 1-9, 1-10 ir 1-11( 49.97 kv.m.) su laiptine, vedančia į antrÄ jį namo aukÅ¡tÄ bendro ploto 63.99 kv.m., 25 203 Lt vertės, Å«kinį pastatÄ 4llp, unikalus Nr.6798-3010-9046, 3 050 Lt vertės - Å«kinį pastatÄ 5llm, unikalus Nr.6798-3010-9057, 1 560 Lt vertės, Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr.6798-3010-906 (malkinę) - 643 Lt vertės, 1/2 dalį lauko rÅ«sio 4Plg - 300 Lt vertės, 27,83 kv.m. medinį garaÅ¾Ä 8llm - 800 Lt vertės; 1/2 dalį stiklinio Å¡iltnamio 9Å lg - 200 Lt vertės, 2/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr.4400-0208-8466, kadastrinis Nr.6775/0003:179 Ustukių k.v., pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis mažaaukščių namų statyba, pagal pridedamÄ planÄ , 12 200 Lt vertės, viso nekilnojamojo turto už 43 956 Lt.

Priteisti sekcijÄ 500 Lt vertės, pietų stalÄ su kėdėmis 1 000 Lt vertės, salono baldų minkÅ¡tÄ jÄ dalį su staliuku 800 Lt vertės, miegamojo baldus 1 000 Lt vertės, Å¡aldytuvÄ -Å¡aldiklį 300 Lt vertės, Å¡aldiklį 200 Lt vertės, virtuvinių baldų komplektÄ 5 000 Lt vertės, automobilį FIAT PUNTO, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 1 000 Lt vertės, karvę – 2 000 Lt vertės, benzininę žoliapjovę - 500 Lt vertės. Viso kilnojamojo turto už 12 300 Lt. Bendrai atsakovei priteisti turto už 56 256 Lt.

Sprendimo dalis dėl 25 000 Lt piniginės kompensacijos priteisimo iÅ¡ J. Ž., už jai tenkančiÄ didesnę nekilnojamojo turto dalį bei dėl 130 Lt iÅ¡laikymo priteisimo atsakovės naudai, panaikinti. Nurodo, kad nesutinka su sprendimo dalimi, jog santuoka iÅ¡iro dėl jo kaltės. Teigia, kad dėl atsakovės nenuspėjamo elgesio, nepagrįstų priekaiÅ¡tų, 2008 metais paliko Å¡eimÄ ir išėjo gyventi pas savo motinÄ . Teigia, kad priteisdamas iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, teismas neįvertino finansinės jo padėties ir galimybių teikti 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ , nes gali teikti tik 200 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ sÅ«nui ir papildomai jį remti, aprÅ«pinant bÅ«tinomis materialinėmis vertybėmis, mokymo priemonėmis, o reikalui esant ir medikamentais.

Nurodo, jog nustatyta tvarka dėl bendravimo su sÅ«numi pažeidžia jo, kaip tėvo teises ir pareigas, nes atsakovė nuteikia sÅ«nų prieÅ¡ jį, neleidžia mokyklai teikti informacijos apie vaiko mokymÄ si, todėl praÅ¡o nustatyti, jog su nepilnamečiu sÅ«numi gali netrukdomai bendrauti laisvu nuo mokyklos metu, savaitgaliais, visų rÅ«Å¡ių atostogų metu, suderinus bendravimo atostogų metu laikÄ su atsakove. Teigia, kad atsakovė dirba ir gauna darbo užmokestį, gyvena Å«kiÅ¡kai, turi lengvÄ jį automobilį, neturi sveikatos problemų, yra paėmusi iÅ¡ UAB „Ūkio banko lizingas“ kreditÄ savo reikmėms, kas rodo, jog imdama kreditÄ Ä¯vertino savo finansines galimybes ir turi lėšų, todėl teismas nepagrįstai iÅ¡ jo priteisė iÅ¡laikymÄ atsakovei.

Nurodo, jog neįvertinta, kad sÅ«naus ir žmonos iÅ¡laikymui jis turėtų mokėti 530 Lt, kas virÅ¡ija 2009 m. gautas jo pajamas. Nesutinka su sprendimo dalimi dėl santuokoje įgyto turto padalijimo. Teigia, kad padalinant 0,2600 ha žemės sklypÄ unikalus Nr.4400-0208-8466, neteisingai nustatytos priteisiamos žemės dalių kainos, nes pagal VÄ® „Registų centras“ duomenis, pateiktus byloje, žemės sklypo kaina 18 300 Lt, todėl jam priteisus 1/3 dalį Å¡io žemės sklypo, jo vertė yra 6 100 Lt, o sprendime nurodyta 6 666,66 Lt.

Atsakovei priteistos 2/3 dalies vertė yra 12 200 Lt, tačiau sprendime nurodyta 13 333,34 Lt. Nurodo, jog teismas neiÅ¡sprendė 600 Lt vertės lauko rÅ«sio, kuris yra pažymėtas žemės sklypo plane, klausimo, nors šį rÅ«sį jis prašė priteisti Å¡alims lygiomis dalimis. S. Ž. nurodo, kad ieÅ¡kinyje jis nurodė į kokį santuokoje su atsakove įgytÄ turtÄ pretenduoja ir prašė jį priteisti, nes įvertino savo ir atsakovės gyvenimo toje pačioje namų valdoje galimybes. Spręsdamas gyvenamųjų patalpų padalinimo klausimÄ , teismas neįvertino protingo ir realaus jo praÅ¡ymo priteisti jam gyvenamÄ sias patalpas pirmame namo aukÅ¡te pažymėtas indeksais 1-2 (11,41 kv.m.), 1-8 (22,78 kv.m.) ir 1-1 (6.98 kv.m.), kurių vidutinė rinkos vertė 20 759 Lt ir į kurias patenkama atskiru įėjimu, o atsakovei kitas patalpas, bendros 25 203 Lt vertės. IeÅ¡kovo manymu toks patalpų padalinimas yra realus, priimtinas, nepažeidžiantis nei Å¡alių, nei nepilnamečio sÅ«naus interesų.

Nurodo, jog teismas neiÅ¡sprendė patalpos 1-9 naudojimosi tvarkos. Be to, jis prašė priteisti atsakovei didesnę santuokoje įgyto nekilnojamojo turto dalį, įvertindamas tai, kad su J. Ž. lieka gyventi nepilnametis sÅ«nus ir už atsakovei tenkančiÄ didesnę nekilnojamojo turto dalį jokios piniginės kompensacijos nereikalavo. Priteisdamas jo naudai iÅ¡ atsakovės piniginę kompensacijÄ , teismas pablogino Å¡alių ir nepilnamečio sÅ«naus padėtį bei interesus. PraÅ¡o sprendimo dalį dėl nuosavybės teisių į santuokoje įgytÄ turtÄ pakeisti ir priteisti nekilnojamÄ jį turtÄ pagal ieÅ¡kinio reikalavimÄ .

Nesutinka su sprendimo dalimi, kuria iÅ¡ jo atsakovei priteista 150 Lt už nutarimo priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ pateikimÄ vykdymui. Tvirtina, kad atsakovei pateikiant antstolei nutarimÄ , laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ jis buvo pradėjęs mokėti, todėl antstolė turėjo atsakovei grÄ Å¾inti 150 Lt, nes jokių vykdymo veiksmų pagal nutarimÄ neatliko. Apeliaciniu skundu atsakovė praÅ¡o pakeisti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-04-16 sprendimÄ dalyse dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo momento, iÅ¡laikymo sÅ«nui įsiskolinimo dydžio bei iÅ¡laikymo sutuoktiniui dydžio, turto padalijimo, kompensacijos priteisimo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo.

PraÅ¡o priteisti iÅ¡ S. Ž. iÅ¡laikymÄ nepilnamečio sÅ«naus E. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt, kasmet indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. nuo 2009-06-23, iki E. Ž. pilnametystės; priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2008-07-05 (teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos) iki 2009-06-23 (prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos) sumoje 4 800 Lt (12 mėn. x 400 Lt) bei po 400 Lt iÅ¡laikymÄ jai pačiai nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2009-06-23) iki nepilnamečio sÅ«naus E. Ž. pilnametystės. Panaikinti sprendimo dalį, kuria nustatyta, kad Å¡alims nustatyta naudojimosi žeme tvarka pagal pateiktÄ ieÅ¡kovo planÄ , o įvažiavimas į kiemÄ ir kiemas paliktas Å¡alių bendram naudojimuisi; panaikinti sprendimo dalį dėl 25 000 Lt piniginės kompensacijos iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteisimo, 200 Lt iÅ¡laidų už faktinių aplinkybių konstatavimÄ , 500 Lt iÅ¡laidų už turto įvertinimÄ ir 1 277 Lt žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje sprendimÄ praÅ¡o palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad iÅ¡laikymas sÅ«nui turi bÅ«ti priteistas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos 2009-06-23, o tai, kad buvo priteistas laikinas iÅ¡laikymas vaikui, nesudaro pagrindo perkelti priteisto iÅ¡laikymo taikymo momentÄ iki teismo sprendimo priėmimo, nes tokiu bÅ«du bÅ«tų pažeistas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto pagrindinis principas užtikrinti, kad vaikas gautų bent jo minimalius poreikius patenkinantį iÅ¡laikymo dydį.

Teigia, jog byloje konstatuotina, kad teismo nustatytas iÅ¡laikymo įsiskolinimo periodinės iÅ¡mokos dydis - 200 Lt per mėnesį yra nepakankamas, tuo pažeistas vieÅ¡asis interesas, susijęs su nepilnamečio vaiko teisėmis ir interesais gauti jam reikiamÄ ir įstatymu garantuojamÄ iÅ¡laikymÄ , tame tarpe ir reikiamo dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (CK 3.200 str.). Atsakovė nurodo, kad jos pajamas sudaro minimalus darbo užmokestis, kuris yra 686 Lt per mėnesį, atskaičius mokesčius, už Å¡iÄ sumÄ ji privalo iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , Å¡eimos gyvenamÄ jÄ patalpÄ bei pragyventi pati.

Mano, kad teismui nustačius, jog ji yra reikalinga iÅ¡laikymo ir, kad tokį iÅ¡laikymÄ jai turi teikti ieÅ¡kovas, iÅ¡ S. Ž. teismas turėjo priteisti praÅ¡omÄ 400 Lt iÅ¡laikymo sumÄ . Teigia, kad teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė materialinės teisės normas, reguliuojančias turto balanso sudarymÄ , turto vertės nustatymÄ , nukrypimÄ nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo taikymÄ , kreditorių teisių garantijų užtikrinimÄ , teisės į kompensacijÄ Ä¯gyvendinimÄ , protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų taikymÄ bei nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos atitinkamos teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikos.

Mano, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė nukrypimo nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir nepriteisė jai didesnės bendro turto dalies, o turtÄ padalijo po lygiai, nors su ja liko gyventi nepilnametis sÅ«nus. Nurodo, kad teismas neteisingai sudarė bendro turto balansÄ , neteisingai vertino kilnojamÄ jį turtÄ ir nepagrįstai jai priteisė didesnę Å¡io turto dalį. Teigia, jog teismas vadovavosi tik S. Ž. ieÅ¡kinyje nurodytomis vertėmis, Å¡ių verčių pagrindimui nepateikus jokių įrodymų ir nesivadovavo atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodytomis turto vertėmis bei neteisingai sprendime nurodė, kad nurodyto turto vertės ji neginčija.

Atsakovė nurodo, kad teismas neteisingai paskaičiavo iÅ¡ ieÅ¡kovui priteistos kompensacijos dydį, nes sprendime nurodoma, jog jai priteisto turto vertė yra 89 417 Lt, o ieÅ¡kovui – 42 582 Lt. Teigia, kad padalinta turto yra 131 999 Lt (89 417 + 42 582), o ½ dalis sudaro 65 995,50 Lt, todėl jai priteisus turto 89 417 Lt, priteista 23 421,50 Lt daugiau nei ½ viso turto bendra vertė (65 995,50 Lt), todėl, dalijant turtÄ lygiai po ½ , iÅ¡ jos galėtų bÅ«tų priteita tiktai 23 421,50 Lt dydžio kompensacija.

J. Ž. nurodo, kad teismas pagrįstai priteisė ieÅ¡kovui 1/3 dalį 0,2600 ha. žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0208-8466, o jai - 2/3 dalis, tačiau nepagrįstai ir netinkamai nustatė, kad Å¡iuo žemės sklypu Å¡alys turi naudotis pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ planÄ , o įvažiavimas į kiemÄ ir kiemas paliekamas Å¡alių bendram naudojimuisi. Atsakovė mano, kad sprendimas dalyje dėl nustatymo naudojimosi tvarkos pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ planÄ yra neteisėta, todėl Å¡ioje dalyje keistina, nenustatant konkrečios naudojimosi žemės sklypu tvarkos, o paliekant juo naudotis pagal CK bendrosios nuosavybės teisę reglamentuojančias teises normas, tame tarpe ir CK 4.75 str. taisyklę, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį.

Atsakovė teigia, kad nepagrįstai priteista iÅ¡ jos ieÅ¡kovui 1 277 Lt žyminis mokestis, nes CK 3.70 str. 2 d. nustato, kad sÄ Å¾iningas sutuoktinis iÅ¡ kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio turi teisę reikalauti atlyginti turtinę žalÄ , susijusiÄ su santuokos nutraukimu, t.y. įstatymų leidėjas yra suformavęs taisyklę, kad visÄ dėl bylinėjimosi atsiradusiÄ Å¾alÄ (tame tarpe ir visas bylinėjimosi ar kitas sÄ Å¾iningos Å¡alies dėl santuokos nutraukimo patirtas iÅ¡laidas) privalo atlyginti kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo sutuoktinis, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovas.

Atsiliepimais į apeliacinius skundus Å¡alys praÅ¡o tenkinti jų apeliacinius skundus.Apeliaciniai skundai tenkintini iÅ¡ dalies.Byloje neginčijamai nustatyta, kad 1982 m. spalio 16 d. Å¡alių sudaryta santuoka, kurios metu  gimė dvi dukros R. ir T. bei sÅ«nus E., yra iÅ¡irusi (1 t., b.l. 12-13). Å iÄ aplinkybę Å¡alys pripažįsta, tačiau skirtingai nurodo, kas yra kaltas dėl santuokos iÅ¡irimo. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nustatytas įstatyme ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas (CK 3.60 str. 2 d.).

Civilinio kodekso (toliau CK) 3.27 str. nustatyta sutuoktinių pareiga bÅ«ti vienas kitam lojaliems ir vienas kitÄ gerbti, remti moraliai, atsižvelgiant į kiekvieno iÅ¡ jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar sutuoktinio poreikių tenkinimo. Tai reiÅ¡kia, kad sutuoktinis Å¡eimoje ir už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio ir Å¡eimos interesais, vengti asmeninių ir Å¡eimos interesų suprieÅ¡inimo. Lojalumo pareiga reikalauja iÅ¡ sutuoktinio abipusio pasitikėjimo vienas kitu ir atvirumo, kartu tai reiÅ¡kia ir protingÄ tolerancijÄ ir pakantumÄ , be kurio neįmanomas darnus Å¡eimos gyvenimas.

Pareiga gerbti vienas kitÄ Â reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti iÅ¡tikimi, spręsti gyvenimo klausimus bendru sutarimu. Esminiu sutuoktinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu: žiaurus elgesys su sutuoktiniu ar kitais Å¡eimos nariais, Å¡eimoje vartojama fizinė ar psichinė prievarta ir kt.. Pirmosios instancijos teismas darė iÅ¡vadÄ , kad dėl santuokos iÅ¡irimo yra kaltas ieÅ¡kovas S. Ž., nes pažeidė minėtas įstatymo nuostatas, tačiau ieÅ¡kovas teigia, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovės J.

Ž. kaltės, nes ji reiÅ¡kė jam nepagrįstas pretenzijas, žemino jį. Nurodo, kad dėl nesutarimo 2008 m. birželio mėn. išėjo iÅ¡ namų, apsigyveno pas motinÄ ir tik vėliau pradėjo gyventi su kita moterimi. Apeliacinės instancijos teisme atsakovė nurodo, kad S. Ž. jos atžvilgiu naudojo fizinį ir psichologinį smurtÄ , dėl ko ji eilę kartų kreipėsi į policijos komisariatÄ , tačiau iki atvykstant policijos pareigÅ«nams, ieÅ¡kovas iÅ¡vykdavo iÅ¡ namų. Nors atsakovė teismui nepateikė duomenų apie jos atžvilgiu naudotÄ ieÅ¡kovo fizinį smurtÄ , tačiau S. Ž. nepaneigė minėtų atsakovės teiginių bei tai, kad jis atsakovei nebuvo iÅ¡tikimas.

Nors S. Ž. nurodo, kad su kita moterimi jis pradėjo gyventi 2008 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, kÄ patvirtino liudytoja apklausta jo motina M. Ž. bei draugė D. M., tačiau ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovui išėjus gyventi pas motinÄ 2008 m. birželio pabaigoje, jis netrukus (rugpjūčio mėn.) pradėjo gyventi su kita moterimi, kuri yra artima atsakovė J. Ž. giminaitė, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jų draugystė prasidėjo ženkliai anksčiau (2 t., b.l. 40-43). BÅ«damas nelojalus savo sutuoktinei, ieÅ¡kovas negali reikalauti atitinkamos pagarbos ir lojalumo iÅ¡ atsakovės, todėl aukščiau nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, kad dėl Å¡eimos iÅ¡irimo yra kalta atsakovė.

IeÅ¡kovas S. Ž. nepaneigė CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos prezumpcijos ir apeliacinės instancijos teisme, todėl keisti pirmosios instancijos sprendimÄ Å¡ioje dalyje nėra pagrindo.Byloje nėra ginčo dėl Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus Edgaro gyvenamosios vietos nustatymo, todėl spręstinas jo iÅ¡laikymo dydis, kurį privalo teikti abu tėvai. Civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui vystytis.

Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį.

Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kad bÅ«tų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vienok, teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, kuri nustatoma atsižvelgiant į visų rÅ«Å¡ių gaunamas pajamas, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ ; vertybinius popierius, juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei kitÄ jų turtÄ .

Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti bÅ«tinus, gyvybiÅ¡kai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Nustatant proporcingumÄ tarp tėvų turtinės padėties turi bÅ«ti nustatyta ir kiekvieno iÅ¡ tėvų dalis iÅ¡laikymo prievolėje bei konkretus iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 3 d., LAT Senato 2005-06-23 nutarimo Nr. 54 11p.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Tai reiškia, kad abu tėvai vienodai privalo prisidėti prie vaiko (vaikų) išlaikymo. Kartu pažymėtina, kad tėvų turtinės galimybės išlaikyti vaikus gali būti nevienodos, todėl didesnes pajamas gaunantis tėvas (motina) turi prisiimti ir didesnę dalį išlaidų, reikalingų vaikui išlaikyti. Byloje nustatyta, kad sūnus Edgaras gyvena su motina, kurios darbo užmokestis yra minimali mėnesinė alga, o iš byloje esančių SODRA duomenų matyti, kad ieškovas nuo 2010-07-08 dirba AB „Dolomitas“ ir jo gaunamas darbo užmokestis ženkliai viršija J.

Ž. gaunamÄ darbo užmokestį (3 t., b.l. 91-94). Minėta aplinkybė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas turi didesnę galimybę skirti lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui nei atsakovė. IÅ¡ byloje esančių duomenų, apeliantės paaiÅ¡kinimų matyti, kad pagrindinės iÅ¡laidos skirtinos sÅ«nui, yra iÅ¡laidos maistui, kas sudaro vidutiniÅ¡kai 350 Lt mėnesiui, 150 Lt iÅ¡laidos bÅ«sto iÅ¡laikymui, apie 200 Lt aprangai, higienos prekėms, laisvalaikiui bei mokslo priemonėms ir vaiko vystymui užtikrinti.

Be to, įvertina jog nepilnametis Å¡alių sÅ«nus gyvena su atsakove J. Ž., kuriai tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis sÅ«numi, kurių nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas, todėl siekiant užtikrinti minimalius sÅ«naus poreikius ir sudaryti jam tinkamas sÄ lygas visapusiÅ¡kam vystymuisi, pirmosios instancijos teismas darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas turi pareigÄ ir galimybę teikti sÅ«nui 400 Lt dydžio iÅ¡laikymÄ . Apelianto S. Ž. teiginiai, jog teismas netinkamai įvertino jo materialinę padėtį, nes jis negali skirti 400 Lt dydžio lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui, atmestini.

Aplinkybė, kad S. Ž. yra skolingas VSDFV už 2009 m. gautas pajamas, neįrodo jog ieÅ¡kovo materialinės padėtis yra sunki, o prieÅ¡ingai, iÅ¡ dalies patvirtina, jog ieÅ¡kovas turi galimybę gauti ir papildomų pajamų, kÄ apeliacinės instancijos teismui nurodė atsakovė (2 t., b.l. 33-35). Tai, kad ieÅ¡kovas dirbo ir gavo pajamų, leidžia daryti ir ta aplinkybė, kad darbo biržoje jis buvo registruotas tik 2010-05-13 (3 t., b.l. 61).PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovė nurodė, kad ieÅ¡kovas neteikia sÅ«nui iÅ¡laikymo nuo 2008-07-01 ir prašė teismÄ priteisti iÅ¡ S. Ž. iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui įsiskolinimÄ nuo 2008-07-01 iki 2009-07-01 kas mėnesį po 800 Lt, viso 9 600 Lt (1 t., b.l. 66-70).

IÅ¡ byloje esančios 2009-10-05 nutarties matyti, kad teismas taikė laikinÄ sias apsaugos priemones iki bus priimtas galutinis sprendimas ir iÅ¡ ieÅ¡kovo priteisė laikinÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 200 Lt. Byloje nustatyta, kad minėta nutartis buvo vykdoma (1 t., b.l. 84, 101-102, 2 t. b.l. 25-27, 3 t., b.l. 59). Tenkindamas prieÅ¡ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, teismas nurodė, kad atsakovė praÅ¡ydama priteisti iÅ¡laikymÄ už praeitÄ laikotarpį, teismui nepateikė įrodymai, jog minėtu metu J. Ž. turėjo papildomų iÅ¡laidų vaiko iÅ¡laikymui, todėl už 2008-07-05 - 2009-10-05 laikotarpį priteisė 3 000 Lt, t.y., po 200 Lt kas mėnesį.

Kolegija iÅ¡ dalies sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada tenkinti prieÅ¡ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, nes Å¡alių sÅ«nus 2008 m. buvo jaunesnis, duomenų, kad jam buvo reikalingos tokio pat dydžio iÅ¡laidos, kaip ir Å¡iuo metu nepateikta, kokias pajamas minėtu metu gavo ieÅ¡kovas, byloje žinių nėra ir nepaneigta, jog minėtu metu jis dirbo tik pagal verslo liudijimÄ , tačiau atsakovei pateikus prieÅ¡ieÅ¡kinį 2009-06-23 ir nurodžius jog ieÅ¡kovas neteikia jokio iÅ¡laikymo, teismas be pagrindo iÅ¡laikymÄ po 400 Lt kas mėnesį iÅ¡ atsakovo priteisė tik nuo 2010-04-16.

Ä®vertinant minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma nuo 2008-07-05 iki 2009-06-23 sudaro 2 320 Lt (11 mėn. 18 d. x 200), o nuo 2009-06-23 iki 2009-10-05 -1359 Lt (3 mėn.12x 400), todėl už 2008-07-05 - 2009-10-05 laikotarpį pirmosios instancijos teismo priteistas įsiskolinimas didintinas iki 3 679 Lt, o priteista iÅ¡ ieÅ¡kovo iÅ¡laikymo po 400 Lt data tikslintina, nurodant, kad iÅ¡laikymas po 400 Lt iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinas nuo 2009-06-23 (CK 3.200 str.). Civilinio kodekso nuostatos numato ir įpareigoja tÄ iÅ¡ tėvų, pas kurį gyvena vaikai, nekliudyti antrajam bendrauti su vaikais ir dalyvauti vaikų auklėjime.

Å i taisyklė nustatyta taip pat ir dėl vaikų interesų, kurie reikalauja, kad vaikai bÅ«tų auklėjami abiejų tėvų (CK 3.165 str.). Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaikais, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su jais ir dalyvauti juos auklėjant, o kai skyrium gyvenantys tėvai nesusitaria dėl dalyvavimo auklėjant vaikus ir bendravimo su jais, bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 str. 1 ir 4 d.). IeÅ¡kovas S. Ž. teigia, kad atsakovė trukdo bendrauti su sÅ«numi, nuteikinėja sÅ«nų prieÅ¡ jį, todėl prašė teismÄ nustatyti bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ .

Teisėjų kolegija pažymi, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad sÅ«naus bendravimas su tėvu kenktų vaiko sveikatai, kad tėvas neužtikrintų vaiko priežiÅ«ros, maitinimo. Pirmosios instancijos teismas įpareigojo atsakovę netrukdyti S. Ž. bendrauti su sÅ«numi gyvenamojoje vietoje ir mokykloje. Tačiau tėvas turi teisę su vaiku ne tik bendrauti, bet ir poilsiauti, o įvertinant, kad S. Ž. Å¡iuo metu gyvena pas motinÄ Pakruojo r., turi teisę parsivežti sÅ«nų į namus savaitgaliais bei vaiko atostogų metu.

Kolegija daro iÅ¡vadÄ , esant pagrindui nustatyti jog S. Ž. turi teisę pasiimti sÅ«nų E. Ž. iÅ¡ ieÅ¡kovės ir sÅ«naus gyvenamosios vietos kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio 17 val. ir pristatyti į ieÅ¡kovės ir sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ iki Å¡eÅ¡tadienio 19 val; ieÅ¡kovas turi teisę pasiimti sÅ«nų katalikiÅ¡kų ir kitų svarbių Å¡venčių dienomis, iÅ¡ anksto suderinęs su atsakove, o sÅ«naus vasaros atostogų metu - 1 mėnesio laikotarpiui. Bendravimo metu įpareigojant ieÅ¡kovÄ užtikrinti sÅ«naus poilsį, saugiÄ aplinkÄ , tinkamÄ mitybÄ ir dienos režimÄ , pasibaigus bendravimui, vaikÄ pristatant į J.

Ž. ir sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ bei uždraudžiant S. Ž. be atsakovės sutikimo nepilnametį sÅ«nų E. Ž. į užsienio valstybes.CK 3.72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad preziumuojama, jog sutuoktiniui reikalingas iÅ¡laikymas, jeigu jis augina bendrÄ savo ir buvusio sutuoktinio nepilnametį vaikÄ , yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos bÅ«klės. Pagal minėtÄ nuostatÄ savo ir buvusio sutuoktinio nepilnamečio vaiko auginimas yra savarankiÅ¡kas pagrindas, kuriuo vadovaujantis gali bÅ«ti reikalaujamas iÅ¡laikymo priteisimas.

Å i prezumpcija byloje gali bÅ«ti nuginčyta, t.y., nedraudžiama teismui nustatyti prieÅ¡ingai, kad sutuoktinis yra apsirÅ«pinęs ir jam iÅ¡laikymas nėra reikalingas. Sutuoktinis neturi teisės į iÅ¡laikymÄ , jeigu jo turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiÅ¡kai save iÅ¡laikyti (CK 3.72 straipsnio 1, 5 dalys). Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas nepateikė neginčijamų įrodymų, kad J. Ž. materialinė padėtis yra gera, nes jos gaunamas atlyginimas yra minimalus, su ja gyvena nepilnametis sÅ«nus, todėl pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Å¡iÄ aplinkybę bei ieÅ¡kovo turtinę padėtį pagrįstai priteisė J.

Ž. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį po 130 Lt. IeÅ¡kovo nurodyta aplinkybė, kad atsakovė yra darbinga, sveika, nėra pakankamas pagrindas atmesti ieÅ¡kinį. Atsakovės apeliacinio skundo motyvai, jog priteistas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti ženkliai didesnis, taip pat vertintinas kritiÅ¡kai, nes neginčijamų įrodymų jog ieÅ¡kovas S. Ž. turi galimybę teikti didesnį nei priteista iÅ¡laikymÄ , nepateikta ((duomenys neskelbtini) str.). Priteistas iÅ¡laikymas yra minimalus atsižvelgiant ir į bendrÄ pragyvenimo lygį bei atitinka teisingumo ir protingumo principus, todėl jį didinti nėra pagrindo (CK 1.5 str.).

Tačiau kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡laikymas atsakovei iÅ¡ S. Ž. turi bÅ«ti priteistas nuo prieÅ¡ieÅ¡kinio padavimo dienos, o ne nuo sprendimo priėmimo dienos, nes Å¡is iÅ¡laikymas jai buvo reikalingas ir anksčiau.Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas taikomas ir tuo atveju kai dalijamas bendras sutuoktinių turtas, tačiau teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį (CK 3.123 str. 1 d.).

Å ioje teisės normoje pateikiamų aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, ir teismas, įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes, gali pripažinti svarbiomis bet kurias kitas aplinkybes. Sutuoktinių bendras turtas dalijamas natÅ«ra, jeigu taip galima padalyti, arba natÅ«ra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais (CK 3.127 str. 3 d.). Teismas, spręsdamas klausimus, susijusius su sutuoktinių bendro turto padalijimu (dėl bendro turto dalių, padalijimo bÅ«do), privalo siekti skirtingų interesų pusiausvyros, tačiau taip pat turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais, atsižvelgti į konkrečioje nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatytas faktines aplinkybes.

CK 3.87 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė jų nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du. Ä®statyme įtvirtinti du bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo bÅ«dai: teismo sprendimu ir notariÅ¡kai patvirtinta sutuoktinių sutartimi (CK 3.59, 3.116 str.). Teismo sprendimu dalijamas sutuoktinių turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę jie įgijo iki bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimo arba teismo sprendimo priėmimo dienos (CK 3.127 str. 1 d.).

Å ios bendrosios taisyklės iÅ¡imtis nustatyta tik tiems atvejams, kai sutuoktiniai faktiÅ¡kai pradėjo gyventi skyrium dar prieÅ¡ iÅ¡keliant santuokos nutraukimo bylÄ . Tokiu atveju vieno sutuoktinio (iÅ¡skyrus tÄ , kuris pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo) praÅ¡ymu teismas gali nustatyti, kad dalijamas tik tas turtas, kuris įgytas bendrai iki tos dienos, kai sutuoktiniai faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 str. 2 d.). CK 3.118 str. nustato, kad dalijant sutuoktinių bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito sutuoktinio asmeninis turtas, o esant mokėtinų skolų, sutuoktinių bendro dalytino turto visuma yra mažinama Å¡ių skolų suma.

Byloje įrodyta ir Å¡alių neginčijama, kad buvę sutuoktiniai faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi 2008 m. birželio mėn.. Å iÄ aplinkybę patvirtino Å¡alys bei liudyt. M. Ž., T. Ž., R. S., todėl pirmosios instancijos teismas, dalindamas Å¡alių turimÄ turtÄ , darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad į bendro turto balansÄ neįtrauktinas 2008-07-22 įsigytas virtuvės baldų komplektas, nes jis įgytas Å¡alims gyvenant atskirai, sudarius lizingo sutartį, pagal kuriÄ prievolę iÅ¡mokėti už baldų komplektÄ , UAB „Ūkio banko lizingas“ neprieÅ¡taraujant, prisiima atsakovė (1 t., b.l. 60,74, 2 t., b.l. 40-43).

IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas prašė teismÄ padalinti santuokoje įsigytÄ Å¾emės sklypÄ , gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, transporto priemones ir baldus bei turimas prievoles kreditoriams. Pirmosios instancijos teismas, dalindamas nuosavybės teise turimÄ sutuoktinių turtÄ nurodė, jog dalijant turtÄ bei nustatant naudojimosi turtu tvarkÄ atsižvelgtina į tai, kad su atsakove lieka gyventi nepilnametis sÅ«nus. IeÅ¡kovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo jam nuosavybės teise priteisto 1/3 dalies žemės sklypo kaina.

IÅ¡ byloje esančių VÄ® Registrų centras duomenų matyti, kad žemės sklypo vertė yra 18 300 Lt, todėl ieÅ¡kovas pagrįstai nurodo, kad jam skirtos žemės sklypo dalies vertė yra 6 100 Lt, o atsakovei priteisiant 2/3 d.- 12 200 Lt, dėl paminėto, Å¡ioje dalyje sprendimas tikslintinas (3 t., b.l. 5-8). Kolegija pripažįsta pagrįstu atsakovės teiginį, kad naudojimosi tvarka žemės sklypu nustatyta neteisingai, nes žemės sklypo planas nėra tinkamai paruoÅ¡tas, sklypo ribos neaiÅ¡kios, todėl pripažinus Å¡alims nuosavybės dalis, žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ Å¡alys turi teisę nusistatyta tarpusavio sutarimu, o nesutarus, kreiptis į teismÄ dėl naudojimosi sklypu tvarkos nustatymo pagal jų paruoÅ¡tus planus (CK 4.75 str.).Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas nurodo, kad teismas nepagrįstai jam nuosavybėn priteisė gyvenamÄ sias patalpas 1-11, esančias antrame aukÅ¡te.

Nurodo, kad dėl tarpusavio nesutarimų su atsakove jis prašė teismÄ skirti patalpas pirmame aukÅ¡te 1-1, 1-2, 1-8, tuo iÅ¡vengiant bendro naudojimo patalpų bei galimų nesutarimų su atsakove. Pirmosios instancijos teismas darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad sprendžiant gyvenamųjų patalpų padalijimo klausimÄ turi bÅ«ti užtikrintos ne tik sutuoktinių, bet ir kartu su atsakove gyvenančio nepilnamečio sÅ«naus teisės ir teisėti interesai. Ä®vertinęs, kad atsakovė ir nepilnametis sÅ«nus yra skirtingų lyčių, teismas teisingai konstatavo, jog jiems yra reikalingi atskiri gyvenamieji kambariai.

IÅ¡ Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Teritorijų planavimo ir Å«kio plėtros skyriaus pažymos matyti, kad gyvenamojo namo mansardoje esantys kambariai 1-11 ir 1-10 pelija dėl nepakankamo sienų apÅ¡iltinimo, o dėl stogo nesandarumo per lubas ir sienas teka vanduo. Minėta pažyma konstatuota, kad namo pirmame aukÅ¡te kambariai 1-2 ir 1-8 apjungti į vienÄ patalpÄ , kuriÄ arka skiria nuo koridoriaus 1-6, iÅ¡ kurios yra išėjimas į verandÄ 1-1 (3 t., b.l. 2). Paminėti duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad gyvenamojo namo patalpų iÅ¡dėstymas yra pakeistas, o antrame aukÅ¡te esantys kambariai nėra saugÅ«s nuolatinai gyventi nepilnamečiam vaikui.

Byloje nustatyta, kad be ieÅ¡kovo praÅ¡omų jam priteisti 1-2 ir 1-8 kambarių, kitų gyvenamųjų patalpų pirmame aukÅ¡te nėra. Esant minėtai aplinkybei, tai, jog antrame aukÅ¡te esančios patalpos nėra pritaikytos sveikai ir saugiai gyventi, kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog keisti sprendimÄ ir nustatyti ieÅ¡kovui naudojimÄ si jo praÅ¡omomis patalpomis, nėra pagrindo, nes tai pažeistų nepilnamečio vaiko interesus. S. Ž. nurodyta aplinkybė, kad jis statė namÄ , statyboms lėšų skyrė jo tėvai, nesudaro pakankamo pagrindo skirti jam nuosavybei ir naudojimuisi geriausias patalpas pirmame aukÅ¡te, nes namas buvo statomas ir įrengiamas ne tik ieÅ¡kovo, bet visos jo Å¡eimos, tame tarpe trijų jo vaikų gyvenimui.

Be to, pirmosios instancijos teismas darė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad atsakovė su kuria lieka gyventi nepilnametis sÅ«nus, kitos gyvenamosios patalpos neturi ir gyvenamoje vietoje su nepilnamečiu sÅ«numi gyvens nuolatinai. Ar Å¡iame name gyvens ieÅ¡kovas, abejoja ir jis pats. Tačiau kolegija pripažįsta pagrįstu apelianto teiginį, kad teismas nenustatė kas naudosis patalpa 1-9. IÅ¡ byloje esančio plano matyti, kad Å¡i patalpa yra antrame aukÅ¡te ir faktiÅ¡kai tai yra holas į kurį patenkama užlipus laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Kadangi patekti į antrame aukÅ¡te esančias patalpas turi teisę abu sutuoktiniai, Å¡i patalpa skirtina naudoti abiem Å¡alims. Teismas nėra iÅ¡sprendęs kieme esančio rÅ«sio, kurio vertė 600 Lt nuosavybės, todėl nustatytina, kad šis rÅ«sys Å¡alims priteistinas po ½ d.. Kolegija konstatuoja, kad kiti Å«kiniai pastatai padalinti teisingai, atsižvelgiant į jų reikalingumÄ Å¡alims.CK 3.119 straipsnyje nurodyta, jog dalijamo bendro turto vertė nustatoma pagal rinkos kainas, kurios galioja bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigoje.

Atsakovė nesutinka su teismo sprendimo dalimi, kuria jai yra priteistas ieÅ¡kovo nurodytomis kainomis įvertintas kilnojamasis turtas. IÅ¡ prieÅ¡ieÅ¡kinio matyti, jog atsakovė nesutiko su S. Ž. ieÅ¡kinyje nurodytomis kainomis, todėl pirmosios instancijos teismas be pagrindo konstatavo, kad atsakovė su S. Ž. nurodytomis kilnojamojo turto kainomis sutinka ir kad Å¡io turto padalijimas pagal ieÅ¡kovo reikalavimÄ atitinka sutuoktinių teisėtus interesus ir jų teisių nepažeidžia. Kilnojamojo turto vertė vertintojų nėra įvertinta, o pateikti Å¡alių minėto turto vertinimai rodo, jog kainų skirtumas yra ženklus.

Ä®vertinus, jog atsakovei priteista nekilnojamojo turto dalis yra didesnė ir ieÅ¡kovas pripažįsta, kad sutuoktinė neturi lėšų kompensuoti tenkančiÄ turto dalį jam pinigais bei sprendimo dalį, kuria priteista kompensacija praÅ¡o panaikinti, tenkintinas atsakovės apeliacinio skundo reikalavimas priteisti kilnojamÄ jį turtÄ ieÅ¡kovui, jo nurodytomis kainomis. Ä®vertinus, jog atsakovė gyvena su sÅ«numi, jai, o ne ieÅ¡kovui nuosavybėn skirtina karvė, kurios 2 000 Lt vertės atsakovė nepaneigė ((duomenys neskelbtini) str.).

CK 3. 123 str. numato, kad nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus ir į kitas svarbias aplinkybes. Byloje nustatyta, kad su atsakove lieka gyventi nepilnametis sÅ«nus, atsakovės gaunamos pajamos nėra didelės, todėl atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, aplinkybę, jog ieÅ¡kovas nepageidauja piniginės kompensacijos, J. Ž. skirtina didesnė turto dalis, o iÅ¡ jos priteista ieÅ¡kovo naudai 25 000 Lt piniginė kompensacija, naikintina.

Dėl paminėto, konstatuotina, kad šalys įgijo 130 900 Lt vertės turto, kurio 46 873 Lt vertės priteistina ieÅ¡kovo S. Ž. ir 84 026 Lt - J. Ž. nuosavybėn. Byloje nustatyta, kad 2008-07-22 iÅ¡perkamosios nuomos sutartimi Nr. 807789118 atsakovė įgijo virtuvės baldų komplektÄ , kuriuo naudojasi. Kadangi su UAB „Ūkio banko lizingas“ sutartį sudarė sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium, todėl skola kreditoriui UAB „Ūkio banko lizingas“, jam neprieÅ¡taraujant, pagrįstai pripažinta asmenine atsakovės J.

Ž. skola, o turtas neįtrauktas į dalintino turto balansÄ .Å alys pagal 2006-04-13 su AB „Swedbank“ sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. 06-025018-VA įsipareigojimų nėra pilnai įvykdę. Už santuokoje įgytas prievoles solidariai atsakingi abu sutuoktiniai. AB „Swedbank“ praÅ¡o skolÄ pripažinti solidariaja sutuoktinių skola (1 t., b.l. 31,78). Esant minėtai aplinkybei, pirmosios instancijos teismas pagrįstai skolÄ bankui pripažino solidaria skola.  Šalys nesutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡ jų priteistomis bylinėjimosi iÅ¡laidomis.

Kadangi sprendimas iÅ¡ dalies keistinas, bylinėjimosi iÅ¡laidos tikslintinos, dėl santuokos iÅ¡irimo pripažinus kaltu ieÅ¡kovÄ , žyminis mokestis (131 Lt) iÅ¡ atsakovės S. Ž. naudai nepriteistinas, o S. Ž. iÅ¡laidos dėl turto įvertinimo (500 Lt), Å¡alims dalintinos lygiomis dalimis (2 t., b.l. 36). IÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu valstybės naudai, priteistinos iÅ¡ Å¡alių (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 1 t., b.l. 35, 3 t., b.l. 90). Pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė Å¡alių turėtas iÅ¡laidos faktinių aplinkybių konstatavimui bei pagrįstai iÅ¡ ieÅ¡kovo J.

Ž. priteisė 150 Lt iÅ¡laidų už nutarimo priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ pateikimÄ vykdymui, nes atsakovė Å¡ias iÅ¡laidas patyrė. Ta aplinkybė, kad teismas 2009-10-05 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones dėl iÅ¡laikymo sÅ«nui priteisimo ir jis šį nutarimÄ bÅ«tų vykdęs gera valia, nesudaro pagrindo atmesti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl minėtų iÅ¡laidų priteisimo. Ä®vertintina ir ta aplinkybė, kad nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ieÅ¡kovas pradėjo vykdyti tik 2009-10-21, o atsakovė iÅ¡laidas patyrė 2009-10-16 (2 t., b.l. 4, 101, 3 t., b.l. 11).

Teismui iÅ¡ dalies patenkinus atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį, iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistinas 142 Lt žyminis mokestis valstybei (265 x 12 ? 3 180; 130 x 12 ? 1 560; (3 180+1 560) x 3% ? 142 Lt).IÅ¡ dalies patenkinus atsakovės apeliacinį skundÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistina 228 Lt žyminio mokesčio valstybei (200 x 10) + (130 x 10) + 4 300 ? 7 600 x 3%) ir 7 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 235 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.Dėl aukščiau paminėtų motyvų, teismo sprendimas iÅ¡ dalies keistinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu Teisėjų kolegija N u t a r ė:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. sprendimo dalį dėl ieÅ¡kovo S. Ž. bendravimo su sÅ«numi tvarkos nustatymo, sÅ«naus E. Ž. ir atsakovės J. Ž. iÅ¡laikymo priteisimo laikotarpio, iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio priteisimo, turto padalijimo, žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pakeisti ir sprendimÄ Å¡iose dalyse iÅ¡dėstyti sekančiai:Ä®pareigoti atsakovę J. Ž. netrukdyti ieÅ¡kovui S. Ž. bendrauti su nepilnamečiu sÅ«numi E. Ž. sÅ«naus gyvenamojoje vietoje ir mokykloje bei nustatyti jog S. Ž. turi teisę pasiimti sÅ«nų E. Ž. iÅ¡ ieÅ¡kovės ir sÅ«naus gyvenamosios vietos kas antrÄ savaitgalį nuo penktadienio 17 val. ir pristatyti į ieÅ¡kovės ir sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ iki Å¡eÅ¡tadienio 19 val; turi teisę kas antrus metus pasiimti sÅ«nų katalikiÅ¡kų ir kitų svarbių Å¡venčių dienomis, iÅ¡ anksto suderinęs su atsakove, o sÅ«naus vasaros atostogų metu - 1 mėnesio laikotarpiui.

Bendravimo metu įpareigojant ieÅ¡kovÄ S. Ž. užtikrinti sÅ«naus poilsį, saugiÄ aplinkÄ , tinkamÄ mitybÄ ir dienos režimÄ , pasibaigus bendravimui, vaikÄ pristatant į J. Ž. ir sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ bei uždraudžiant S. Ž. be atsakovės sutikimo nepilnametį sÅ«nų E. Ž. iÅ¡vežti į užsienio valstybes.Priteisti iÅ¡ S. Ž. (a.k (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus E. Ž. (a.k (duomenys neskelbtini)) iÅ¡laikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt kas mėnesį, kasmet indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2009 m. birželio 23 d. iki E. Ž. pilnametystės. Priteisti iÅ¡ S. Ž. (a.k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečio sÅ«naus E. Ž. (a.k (duomenys neskelbtini)) 3 679 Lt (trijų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių Lt) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2008 m. liepos 5 d. iki 2009 m. spalio 5 d.. Priteisti iÅ¡ S. Ž. (a.k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ atsakovei J.

Ž. (a.k (duomenys neskelbtini) mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Lt kas mėnesį, kasmet indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , nuo 2009 m. birželio 23 d. iki nepilnamečio sÅ«naus E. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ) pilnametystės.  Pripažinti ieÅ¡kovui S. Ž. (a.k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į sekantį santuokoje įgytÄ turtÄ :1/3 dalį 0,2600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0208-8466, kadastrinis Nr. 6775/0003:179 Ustukių k.v., esančio Ustukių k.

Pasvalio r., įregistruotÄ S. Ž. vardu, registro Nr. 35/110708, kurio vertė 6 100 Lt. Ä®važiavimÄ Ä¯ kiemÄ ir kiemÄ palikti Å¡alių bendram naudojimuisi. 35,08 d. gyvenamojo namo 1A1p, unikalus Nr. 6798-3010-9013, esančio Ustukių km. Pasvalio raj., įregistruoto S. Ž. vardu ir paskirti jam naudotis sekančiomis patalpomis:1-11, ½ 1-3; ½ 1-4; ½ 1-5; ½ 1-6; ½ 1-7; ½ 1-9; ½ R-1 ir ½ R-2, kurių vertė 32 273 Lt; Å«kinį pastatÄ 7I1m., 100 Lt vertės;Å«kinį pastatÄ ( medinį garaÅ¾Ä ) 8I1m. 1 200 Lt vertės;½ Å¡iltnamio 9Å¡1g, 900 Lt vertės; ½ rÅ«sio, 300 Lt vertės.automobilį „VW Passat“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 1 000 Lt vertės;garažo darbastalį 50 Lt vertės;metalinę spintÄ garaže, 50 Lt vertės;metalo atliekas 600 Lt vertės;sekcijÄ 500 Lt vertės;pietų stalÄ su kėdėmis 1 000 Lt vertės;salono baldų minkÅ¡tÄ jÄ dalį su staliuku 800 Lt vertės;miegamojo baldus 1 000 Lt vertės;Å¡aldytuvÄ Å¡aldiklį 300 Lt vertės;Å¡aldiklį 200 Lt vertės;benzininę žoliapjovę 500 Lt vertės, viso turto 46 873 Lt. Pripažinti atsakovei J. Ž. (a.k (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į sekantį santuokoje įgytÄ turtÄ :2/3 0,2600 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0208-8466, kadastrinis Nr. 6775/0003:179 Ustukių k.v., esančio Ustukių k., Pasvalio r., įregistruoto S. Ž. vardu, registro                 Nr. 35/110708, kurio vertė 12 200 Lt.

Ä®važiavimÄ Ä¯ kiemÄ ir kiemÄ palikti Å¡alių bendram naudojimuisi. 64,92 d. gyvenamojo namo 1A1p, unikalus Nr. 6798-3010-9013, esančio Ustukių k. Pasvalio r., įregistruoto S. Ž. vardu ir paskirti jai naudotis sekančiomis patalpomis :1-1; 1-2; 1-8; 1-10; ½ 1-3; ½ 1-4; ½ 1-5; ½ 1-6; ½ 1-7; ½ 1-9; ½ R-1 ir ½ R-2, kurio vertė 59 727 Lt; pastatus, registruotus S. Ž. vardu:garaÅ¾Ä 2G1p, unikalus Nr. 6798-3010-9024, registro Nr. 35/110708, 1 800 Lt vertės; viralinę 3I1p, unikalus Nr. 6798-3010-9035, registro Nr. 35/110708, 1 400 Lt vertės;

Å«kinį pastatÄ 4I1p, unikalus Nr. 6798-3010-9046, registro Nr. 35/110708, 2 200 Lt vertės; Å«kinį pastatÄ 5I1m, unikalus Nr. 6798-3010-9057, registro Nr. 35/110708, 1 900 Lt vertės; Å«kinį pastatÄ 6I1m, unikalus Nr. 6798-3010-9068, registro Nr. 35/110708, 600 Lt vertės; ½ Å¡iltnamio 9Å¡1g, 900 Lt vertės; ½ rÅ«sio, 300 Lt vertės;automobilį „FIAT PUNTO“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 000 Lt vertės;karvę 2 000 Lt vertės, viso turto 84 026 Lt sumai.Sprendimo dalį, kuria iÅ¡ atsakovės J.

Ž. ieÅ¡kovo S. Ž. naudai priteista 25 000 Lt (dvideÅ¡imt penkių tÅ«kstančių Lt) piniginė kompensacija už atsakovei tenkančiÄ didesnę santuokoje įgyto turto dalį, panaikinti.S. Ž. reikalavimÄ dėl žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ projektÄ , atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. Ž. 200 Lt iÅ¡laidų už faktinių aplinkybių konstatavimÄ , 250 Lt iÅ¡laidų už turto įvertinimÄ ir 1 018 Lt žyminio mokesčio, viso 1 468 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo S. Ž. naudai bei 388 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660).

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. Ž. 300 Lt iÅ¡laidų už faktinių aplinkybių konstatavimÄ ir 150 Lt iÅ¡laidų už nutarimo priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ pateikimÄ vykdymui, viso 450 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovės J. Ž. naudai bei 142 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660). Priteisti iÅ¡ S. Ž. ir J. Ž. valstybės naudai po 42 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (įmokos kodas 5660)Kitoje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo S. Ž. 228 Lt žyminio mokesčio ir 7 Lt apeliacinės instancijos teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso 235 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai.

Teisėjų kolegija:                                                                                               Birutė Jonaitienė                                                                     Ramunė Čeknienė                                                                                  Birutė Valiulienė