2020-05-25 Nr. CB-6168-2-69-3-17655-2017-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2332

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17655-2017-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Alės Bukavinienės ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),

susipažinusi su 2020 m. gegužės 11 d. gautu ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė akcinė bendrovė „Kauno energija“ padavė kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams D. G., A. G. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo ir atsakovų priešieškinį dėl sutarties pripažinimo nutraukta ir įpareigojimo atlikti šilumos energijos paskirstymo perskaičiavimą. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismas nukrypo nuo kasacinio teismo suformuotos praktikos, kurioje yra akcentuojama būtinybė laikytis teisės aktų nustatytos atsijungimo nuo centralizuotų šildymo tinklų tvarkos. Nors teismas konstatavo, kad atsakovai atliko tik dalį veiksmų, būtinų siekiant įteisinti atsijungimą nuo centralizuotos šildymo sistemos, tačiau nepaisydami to, atsakovų atsijungimą pripažino teisėtu. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad buto ir kitų patalpų savininkas, kuris nuo centralizuotos šildymo sistemos atsijungė pažeisdamas nustatytą atsijungimo tvarką, išlieka šių sistemų tiekiamos šilumos buitiniu vartotoju tol, kol neatlieka visų teisės aktuose nustatytų veiksmų. Teismas, darydamas išvadą, jog atsijungimo taisyklės šiuo metu nebegalioja, o atsakovams neatlikus visų pagal taisykles reikalaujamų atsijungimo veiksmų, jie vis tiek pripažįstami teisėtai atsijungusiais, pažeidė bendrąjį teisės principą, kad įstatymas atgal negalioja, taip pat principą, kad iš ne teisės teisė nekyla, neteisingai išaiškino taisyklių taikymo privalomumą ir pasekmes už jų nesilaikymą. Atsijungimo veiksmų atlikimo metu taisyklės galiojo, todėl atsakovai, jų nesilaikydami, veikė neteisėtai ir toks jų veikimas negali būti pateisinamas tuo, kad taisyklės šiuo metu nebegalioja. Teismas neatsižvelgė į tai, atsakovai 2013 m. įteisino atsijungimą. Pažymėtina, kad teismas įpareigojo ieškovę perskaičiuoti mokesčius, tačiau visiškai nepasisakė dėl vartotojo pareigos mokėti mokesčius už šilumą, skirtą namo bendriems poreikiams tenkinti.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kriterijų kasacijai. Kasaciniame skunde neužtenka vien tik nurodyti, kad teismas pažeidė teisės normas, šiuos teiginius būtina pagrįsti kasacijos pagrindą atskleidžiančiais teisiniais argumentais, o šiuo atveju kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Kasacinio skundo argumentais apie nukrypimą nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos nepagrindžiamas nurodomos teisės aiškinimo ir taikymo praktikos ryšys su skundžiamais teismų procesiniais sprendimais bei nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (a. k. 235014830) 97 Eur (devyniasdešimt septynių eurų) dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gegužės 8 d., mokėjimo nurodymas Nr. 2404.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Alė Bukavinienė

Dalia Vasarienė