c528cc76-80b6-488e-9dc3-fa4c35fb64ae · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-168-834/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00007-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.3 VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant R. ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant J. Å .,iÅ¡nagrinėjusi J. Å . (J. Å .), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Kalvelių sen., Vilniaus r., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. Å . 2015 m. gruodžio 25 d., apie 22:30 val., Vilniaus r., Å ilingių k., Å ilingių g., vairavo automobilį Audi A6 Avant (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,66 prom., neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14 punkto reikalavimus,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) str. 4 d.J. Å . posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir pažeidimÄ pripažino, paaiÅ¡kino, kad pas kaimynÄ vartojo alkoholį, iÅ¡gėręs iÅ¡važiavo vienas automobiliu, 300 metrų jam buvo likę iki namų.

Bus blogai darbe jeigu teisės bus atimtos, nuo 6 valandos ryto pradeda darbÄ , dviem pamainom dirba, 11 valandÄ vakaro baigia. Nepagalvojo, todėl vairavo neblaivus. Gailisi dėl pažeidimo, praÅ¡o neatimti teisės vairuoti.              Pažeidimas įrodytas: J. Å . paaiÅ¡kinimu teisme, kad pripažįsta, jog padarė pažeidimÄ , gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Valstybinės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialistės 2015-12-25 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad patikrinimui sustabdžius automobilį nuo vairuotojo skido alkoholio kvapas, alkotesterio parodymu kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad J.

Å . nustatytas 2,66 prom., neblaivumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija, iÅ¡ kurių matyti, jog buvo sulaikytas neblaivus vairuotojas. Nustatyta, kad automobilį vairavo J. Å ., patikrinus jam nustatytas 2,66 promilės neblaivumas.           J. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). 2015-10-14 baustas 14 EUR bauda už tai, kad rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone vairuojant ( b.l.3).

Todėl jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 31 str. 1d. 15p.)             Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumÄ visuomenei, kad vairuotojui nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybė.           Posėdžio metu prašė neatimti teisės vairuoti, kadangi reikia važinėti į darbÄ , dirba pamainomis.             Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartÄ yra pažymėjęs, jog Å¡eimyniniai ir darbiniai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Tai, kad J. Å . gailisi dėl padaryto pažeidimo, laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančia ar jį teigiamai charakterizuojančia aplinkybe, kuri reikÅ¡minga parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti str. 1 d. 5 p. )(duomenys neskelbtini) str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymima, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrÄ sias gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi, administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014). Pažeidėjas J.

Å . padarė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantį pavojų, ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, jų sveikatai. Pats J. Å . paaiÅ¡kino, jog gėrė pas kaimynÄ ir sugalvojo parvažiuoti iki namų, kurie buvo 300 metrų atstumu. Taigi pažeidėjas suvokdamas, jog yra gėrė alkoholio vairavo automobilį. Taip pat atkreiptina, jog J. Å . yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog J. Å . nėra linkęs laikytis ir gerbti kelių eismo taisykles reglamentuojančių įstatymų.

Teismo nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos J. Å . atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas. Tačiau į aplinkybe, jog pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi, atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, J. Å . skirtina nuobauda numatyta sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ((duomenys neskelbtini) str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,                                         n u t a r ė: J. Å . (J. Å .) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir skirti 579 (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį A2.6.-168-834/2016 bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 15054195035.IÅ¡aiÅ¡kinti J. Å ., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė            Â