c5287e41-974d-4e29-ad72-cede6c2afeaf · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-25384-429/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15950-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4 508,64 Eur skolÄ , 3 351,46 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 405,78 Eur delspinigius, 42,00 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 4 508,64 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2019 m. spalio 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai atsakovui. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – transporto priemonės lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. L08062016/0019, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ UAB „mogo LT“ ir Risk Management Services OU sudarytos reikalavimo teisių perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Risk Management Services OU ir PlusPlus Capital AS reikalavimo teisių perleidimo sutarties, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ akto dėl reikalavimo teisių į skolų portfelį perleidimo prie Risk Management Services OU ir PlusPlus Capital AS reikalavimo teisių perleidimo sutarties, praneÅ¡imo dėl reikalavimo teisių perleidimo, praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ â€“ vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Nustatyta, kad atsakovas su UAB „mogo LT“ 2016 m. birželio 8 d. sudarė lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutartį Nr. L08062016/0019 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei iÅ¡pirkti transporto priemonę „BMW 5ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę ir jÄ valdė bei ja naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡pirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas. Transporto priemonės iÅ¡perkamosios nuomos sutartis 2017 m. gruodžio 18 d. buvo nutraukta dėl esminių pažeidimų (įmokų nemokėjimo), transporto priemonė sugrÄ Å¾inta teisėtam automobilio savininkui – UAB „mogo LT“.

Sutarties nutraukimo dienÄ atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 6 982,31 Eur. UAB „mogo LT“ 2017 m. kovo 17 d. pardavė transporto priemonę „BMW 5ER REIHE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už 3 850,00 Eur ir Å¡ia suma sumažino atsakovo įsiskolinimÄ , kuris transporto priemonės pardavimo dienÄ sudarė 8 366,67 Eur. Atsakovo įsiskolinimo suma po transporto priemonės pradavimo sudaro 4 516,67 Eur. Kreditorė UAB „mogo LT“ 2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujam kreditoriui Risk Management Services OU; 2018 m. gruodžio 18 d. reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius Risk Management Services OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS, kuriÄ Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 4 508,64 Eur skola ir 405,78 Eur delspinigiai priteisiami iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnis). Sutarties 5 punktu kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sÄ lygas 42,00 procentų. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkinamas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 3 351,46 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 18 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d., bei 42,00 procentų dydžio metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo 4 508,64 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).

IÅ¡ atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieÅ¡kove, priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 186,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos (1,86 Eur) iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285- 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iÅ¡ atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 508,64 Eur (keturis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 64 ct) skolos, 3 351,46 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 46 ct) mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, 405,78 Eur (keturis Å¡imtus penkis eurus 78 ct) delspinigių, 42,00 procentų dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 4 508,64 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki kredito visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (8 265,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 186,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Jegorovienė