c52832cc-035b-41f7-bbc2-b8302d459ac9 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-95-620/2014Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01406-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 36.1; 63.1; 116.5.2 (N)  ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2014 m. sausio 21 d.                                                          RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl 500 Lt paskolos, 900 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pagal ieÅ¡kovo UAB “4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. ir n u s t a t ė : Atsakovui R. L. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str., 130 str. tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du) įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas nurodo ir iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2010-10-13 ieÅ¡kovas UAB „4finance“, valdantis sistemÄ SMScredit.lt su atsakovu R.

L. pagal SMScredit.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį (b.l.4-6 ), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 500,00 Lt kreditÄ 20 dienų terminui, t.y. iki 2010-11-02 (b.l. 9). Atsakovas pažeidė minėtos sutarties sÄ lygas, paskolos laiku negrÄ Å¾ino, todėl remiantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punktu, 2010-11-03 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai (netesybos) už įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymÄ .

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1400 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro: 500,00 Lt paskola, 900 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 str. 1 d.). Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ .

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų ir 2010-10-13 vartojimo kredito sutarties sÄ lygų nesilaikė, laiku prievolės neįvykdė, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovo reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl 500 Lt negrÄ Å¾intos paskolos priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 900 Lt delspinigių už 180 dienų laikotarpį.

Nurodo, kad delspinigių dydis pagrįstas bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 punktu, taikant 1 proc. delspinigių dydį nuo uždelstų mokėjimų, delspinigius skaičiuojant nuo 2010-11-03. IeÅ¡kovo nustatyti 1 proc. dydžio delspinigiai sudaro net 365 procentus metinių palÅ«kanų, pažeidžia LR CK 1.5 str. įtvirtintus teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, todėl Å¡ioje dalyje pateiktas reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies.  Tarp Å¡alių sudaryta vartojimo sutartis, o tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad vartotojų gynimas yra prioritetinė valstybės ekonominės ir socialinės politikos dalis, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai, todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti netgi ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-475/2001; 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-10-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2008).

Nuo 2011-04-01 įsigaliojusio Vartojimo kredito įstatymo (2010-12-23 Nr. XI-1253; nuo 2012-01-01 galioja nauja įstatymo redakcija, priimta 2011-11-17 Nr. XI-1684) 11 str. 8 d. numato, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos.

Nors Å¡is įstatymas sutarties sudarymo metu dar negaliojo, tačiau teismas laiko, kad jame nurodyta maksimali delspinigių riba vertintina kaip orientacinė nagrinėjamos bylos kontekste, byloje nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos. Dėl iÅ¡dėstyto, praÅ¡oma priteisti delspinigių suma nuo 900 Lt mažintina iki 45,00 Lt, delspinigius skaičiuojant 0,05 proc. dydžio (t.y. 18,25 procento metinių palÅ«kanų) nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).    Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

             Nors ieÅ¡kinio reikalavimai patenkinti iÅ¡ dalies, t.y. ? 39 procentais, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateikdamas reikalavimÄ dėl 1400 Lt skolos priteisimo sumokėjo minimalų, CPK 82 str. nustatyta tvarka indeksuotÄ Å¾yminį mokestį – 54 Lt, ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovo priteistinas visas jo sumokėtas žyminis mokestis, nors pateiktas ieÅ¡kinys ir tenkintinas iÅ¡ dalies, kadangi prieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas pažeistų ieÅ¡kovo teisėtÄ interesÄ gauti jo turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris Å¡iuo atveju nepriklauso nuo to, kokia dalimi patenkinti ieÅ¡kovo reikalavimai (CPK 93 str. 4 d.).

             Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 2,10 Lt, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).              Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: UAB „4finance“ ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo R.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkis Å¡imtus litų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 45,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. gruodžio 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į.k.301881644, naudai.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas R. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „4finance” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                             Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė