c52654fa-636d-4a2a-9b72-171dca84adaa · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civ. byla Nr. 2-17485-364/2011(Proceso Nr. 2-05-3-12886-2011-9)Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S                                                              PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 15 d.Kaunas             Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant Å¡alims, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl nesumokėto nuomos mokesčio, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, ir              n u s t a t ė :

             IeÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovui S. G., kuriuo prašė priteisti – 1528,86 Lt nesumokėto nuomos mokesčio, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka - 2011-10-15 (CPK 130 str.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.           Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, civilinę bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

           IeÅ¡kinys tenkintinas.           2011-09-06 ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia pateikta raÅ¡ytine medžiaga: VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (b.l. 7-8), 2008-03-27 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 201-9-10 (b.l. 9-10), 1999-02-17 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos sutartimi (b.l. 11-13), Pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 14), Nuomos mokesčio paskaičiavimu (b.l. 15), 2010-10-08 Gyvenamosios patalpos apžiÅ«ros aktu (b.l. 16), ir kt.             Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

             Atsakovui S. G., kaip pagrindiniam nuomininkui, buvo iÅ¡nuomota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini). Pagal 2008-03-27 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 201-9-10, atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už buto nuomÄ ir teikiamas komunalines paslaugas, tačiau nuo 2008-01-01 iki 2010-09-01 savo prievolės tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovui – 1528,86 Lt. Kadangi atsakovas nėra sumokėjęs nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2010-09-01, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (LR CK 6.1 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.576 str., 6.583 str. 1 d., 2 d.).            LR CK 6.210 str. nustato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str.).             IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70,00 Lt žyminio mokesčio – valstybei, bei 224,59 Lt už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du – ieÅ¡kovui (LR CPK 88 str., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d.).             Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Kauno miesto savivaldybei (j.a.k. 111106319) iÅ¡ atsakovo S. G. (duomenys neskelbtini) – 1528,86 Lt (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt, 86 ct.) nesumokėto nuomos mokesčio, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2011-09-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 224,59 Lt (du Å¡imtai dvideÅ¡imt keturi Lt, 59 ct.) už procesinių dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo S. G. (duomenys neskelbtini) – 70,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt) žyminio mokesčio (Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (į.k. 188659752), į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas - 5660).Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).IeÅ¡kovas sprendimÄ per 30 d. apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                         Regina Agrba