c5246fb7-e81b-426a-953d-332dc9cb754e · AkmenÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedM., dalyvaujant atsakovei N. L., parengiamajame posÄdyje nagrinÄjant civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei N. L. dÄl skolos, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tretysis asmuo R. L.,                                                  n u s t a t Ä :         IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 21315,06 Lt skolos, 7965,29 Lt palÅ«kanas, 12,7 % metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kÄlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, o taip pat bylinÄjimosi iÅ¡laidas â 439,00 Lt žyminį mokestį ir 752,02 Lt iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas.
Legislator headnote
AI generatedc5246fb7-e81b-426a-953d-332dc9cb754e · AkmenÄs rajono apylinkÄs teismas:          Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 2012-10-23 mokÄjimo nurodymu sumokÄtas 878 litų žyminis mokestis (4 b.l.).                 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 246 str., 296 str. 1 d. 12 p., 298 str., teismas                                                      n u t a r Ä Â :             IeÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei N. L. dÄl skolos, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tretysis asmuo R.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
                                              CivilinÄ byla Nr. 2-47-672/2013                                                                          Proceso Nr.2-12-3-01271-2012-4                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:117.1.;119.5.; (S)                                                                                                                                                              AKMENÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. vasario 1 d.Naujoji AkmenÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â AkmenÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄja Virginija JokubauskienÄ, sekretoriaujant L.
M., dalyvaujant atsakovei N. L., parengiamajame posÄdyje nagrinÄjant civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei N. L. dÄl skolos, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tretysis asmuo R. L.,                                                  n u s t a t Ä :         IeÅ¡kovas kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 21315,06 Lt skolos, 7965,29 Lt palÅ«kanas, 12,7 % metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos teisme iÅ¡kÄlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, o taip pat bylinÄjimosi iÅ¡laidas â 439,00 Lt žyminį mokestį ir 752,02 Lt iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas.
      Į parengiamÄ jį posÄdį AkmenÄs rajono apylinkÄs teisme ieÅ¡kovas ar jo atstovas neatvyko, jam apie teismo posÄdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo Å¡aukimÄ pasirašĠbendrovÄs darbuotojas (101 b.l.).       AtsakovÄ nesutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.       CPK 246 str. 1 d. numato, kad bylos nagrinÄjimas gali bÅ«ti atidÄtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu jis iki teismo posÄdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinanÄius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (neatvykimas dÄl ligos, atostogos, komandiruotÄ, Å¡alies atstovo užimtumas kitose bylose, kitoks užimtumas ir kiti panašūs atvejai paprastai nelaikomi svarbiomis priežastimis).
Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių. Kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinÄtÄ . MinÄto straipsnio 3 dalis numato, kad atidÄdamas bylos nagrinÄjimÄ , teismas turi teisÄ neatvykusiai Å¡aliai paskirti iki vieno tÅ«kstanÄio litų baudÄ , jeigu įstatymai nustato Å¡ios Å¡alies pareigÄ dalyvauti teismo posÄdyje arba teismas pripažįsta Å¡alies dalyvavimÄ teismo posÄdyje bÅ«tinu ir negalima sprendimo priimti už akių, o 4 dalyje numatyta, kad jeigu duomenų apie Å¡alių neatvykimo priežastis nÄra arba jeigu jos į teismo posÄdį neatvyksta be svarbių priežasÄių ir jeigu nÄ iÅ¡ vienos jų negauta praÅ¡ymo nagrinÄti bylÄ jiems nedalyvaujant, teismas ieÅ¡kinį palieka nenagrinÄtÄ .        Teismas atsižvelgÄ Ä¯ įstatymo nuostatas, į tai, kad ieÅ¡kovas (ar jo atstovas) apie svarbias neatvykimo į posÄdį priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidÄti bylos nagrinÄjimÄ ar nagrinÄti bylÄ Â ieÅ¡kovui nedalyvaujant taip pat negauta, todÄl ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinÄtu.
         Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 2012-10-23 mokÄjimo nurodymu sumokÄtas 878 litų žyminis mokestis (4 b.l.).                 Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 246 str., 296 str. 1 d. 12 p., 298 str., teismas                                                      n u t a r Ä Â :             IeÅ¡kovo UAB (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei N. L. dÄl skolos, palÅ«kanų ir bylinÄjimosi iÅ¡laidų priteisimo, tretysis asmuo R.
L., palikti nenagrinÄtu.            Įpareigoti Å iaulių apskrities valstybinÄ mokesÄių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB (duomenys neskelbtini), įmonÄs kodas (duomenys neskelbtini), 2012-10-23 mokÄjimo nurodymu sumokÄtÄ Â 878 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų) žyminį mokestį.             Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per AkmenÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
           TeisÄja                                                    Virginija JokubauskienÄ