c5242889-b489-4792-a382-2ba69713bf90 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. 1-172-573/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59677-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.3.1.; 2.3.4.3.; 2.1.10.1.; 1.1.7.2.7. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Muliuolytei, nukentėjusiajai N. M., kaltinamajam R. V., jo gynėjai advokatei Marytei Vietaitei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) N. A., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kauno m., gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, teistas:1) 2002-04-19 pagal LR BK 272 str. 2 d. (2003-09-04 perkvalifikuota į LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 m.);2) 2004-05-04 pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m.;3) 2005-08-04 pagal LR BK 178 str. 1 d., galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimas;4) 2007-09-26 pagal LR BK 149 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.;5) 2011-10-25 pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.;6) 2013-08-07 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.;7) 2014-07-07 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 60 parų areÅ¡tu, LR BK 641 str. 1 d. pagrindu bausmė sumažinti vienu trečdaliu;8) 2014-12-19 pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., 2015-05-22 paleistas iÅ¡ PN atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis R.

V. 2015-10-27 apie 23.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, N. M. pareikalavus grÄ Å¾inti slapta iÅ¡ spintos pagrobtus pinigus - 500 eurų, panaudodamas fizinį smurtÄ â€“ pargriaudamas ir prispausdamas nukentėjusiÄ jÄ prie žemės, grasino jai, jog panaudos peilį, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį ir psichologinį smurtÄ pagrobė svetimÄ - N. M. priklausantį turtÄ - 500 eurų, padarydamas nukentėjusiajai N. M. 500 eurų turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.Kaltinamasis R.

V. dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo kaltę pripažino pilnai, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad bÅ«damas bute, Partizanų g. (duomenys neskelbtini), apie 21 valandÄ nukentėjusios paprašė, kad ji nueitų į virtuvę užkaisti kavos. Tuo metu jis, pasinaudodamas proga ir žinodamas, kur ji deda pinigus, iÅ¡ spintos rankinės paėmė pinigus, apie 500 eurų, įsidėjo į kiÅ¡enę. Nukentėjusioji pamatė, kad jis paėmė pinigus ir puolė link jo, jie tampėsi, tuomet jis jÄ pargriovė ant žemės. Palaikė jÄ ant žemės kiek laiko, viskas vyko labai greitai.

Atsikėlęs jis ir pasiėmęs pinigus išėjo per duris. Pinigus Vilniuje iÅ¡leido už Vilniuje nuomojamÄ bÅ«stÄ . Po 50 eurų pinigai buvo. Nuo 2001 metų pas N. gyveno. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs apie porÄ litrinių butelių sidro. Tik Å¡iek tiek buvo apsvaigęs. Rankoje peilio neturėjo, o žodžiais galėjo bÅ«ti, kad grasino. Žalos neatlygino, pinigų negrÄ Å¾ino. Žada jai atlyginti žalÄ . Gailisi nuoÅ¡irdžiai. IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:- nukentėjusiosios N. M. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, gyvena kartu su mama L.

M.. 2015-10-27 ryte pas jÄ atvažiavo buvęs sugyventinis R. V.. Jis buvo blaivas, sakė, jog nori vėl kartu su ja gyventi. Maždaug 6 mėnesius jau kartu nebegyvena. R. iÅ¡važiavo gyventi į Vilnių, o 2015-10-27 atvažiavo į KaunÄ , sakė, jog nori vėl gyventi kartu. Jis prašė nupirkti jam naujų rÅ«bų. Kartu su R. išėjo iÅ¡ namų, dėvėtų rÅ«bų parduotuvėje nupirko jam naujas kelnes, akinius, batus ir žiedÄ . Vėliau grįžo į namus. PrieÅ¡ grįžtant R. nusipirko alkoholio, namuose gėrė alų, sidrÄ , iÅ¡gėrė maždaug tris litrus.

BÅ«dama namuose ji pinigų iÅ¡siėmusi nebuvo, apie juos R. nesakė. Jai kažkÄ darant kambaryje atsisuko į rÅ«bų spintÄ ir pamatė, kaip R. iÅ¡ spintos paėmė paslėptus pinigus. Tai buvo jos pinigai. Pinigai buvo padėti lentynoje, 10 kupiÅ«rų po 50 eurų. Jam sakė: „kÄ tu padarei“. Pamatė, kad jis pinigus kiÅ¡asi į kelnes, norėjo atimti pinigus, jis tapo agresyvus ir piktas, pargriovė jÄ ant žemės, prispaudė prie grindų, norėjo rankomis smaugti už gerklės, tačiau jam prieÅ¡inosi, sakė, jog papjaus, smeigs peilį, nors peilio rankose neturėjo.

Tokie jo grasinimai sukėlė baimę, bijojo, kad jis gali kaip nors sužaloti, nes yra ne kartÄ teistas, sėdėjęs kalėjime, gali bÅ«ti labai agresyvus, todėl suprato, kad jo grasinimai gali bÅ«ti realÅ«s. Traukė jo rankas nuo savęs, jį nustÅ«mė nuo savęs, atsistojo. Jis sakė, kad eina dar iÅ¡gert. R. taip pasakęs išėjo iÅ¡ buto, pinigų negrÄ Å¾ino. Jam išėjus paskambino į policijÄ , nes bijojo, kad grįžęs nesužalotų. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį dėl pavogtų 500 eurų, kurių R. negrÄ Å¾ino.

Kuomet atvyko policijos pareigÅ«nai, medikų pagalbos atsisakė, sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė. Jo veiksmai sukėlė tik fizinį skausmÄ , nes buvo prispausta prie žemės, jie grÅ«mėsi. Kiek žino, jis, išėjęs iÅ¡ jos namų iÅ¡važiavo į Vilnių. Paskambinus jam telefonu atsiliepė kažkokia mergina, sakė, jog R. yra Vilniaus geležinkelio stotyje (b. l. 3, 14-16).- 2015-10-28 apžiÅ«ros protokolas, fotolentelės prie jo patvirtinta, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune.

Fotolentelėje užfiksuotas bendras įvykio vietos vaizdas (b. l. 6-8, 9-11).- 2015-10-27 Kauno AVPK PR 5-ojo bÅ«rio patrulio M. L. tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus į įvykio vietÄ pagal praneÅ¡imÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, N. M. paaiÅ¡kino, kad draugas jÄ parvertė ant žemės, grasino papjauti, paėmė 500 eurų ir išėjo. Bendro Å«kio nevedė (b. l. 34).- 2015-10-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ nukentėjusiajai N. M. atpažinimui pateiktų 6 asmenų nuotraukų ji atpažino ir parodė nuotraukoje Nr. 2 esantį asmenį, t. y. buvusį savo sugyventinį R.

V., apie kurį davė parodymus (b. l. 24-25, 26).- 2015-11-11 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad N. M. pateikė savo ir savo motinos, t. y. N. M. ir L. M. neįgaliojo pažymėjimo kopijas (b. l. 21-23).- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 2015-11-06 raÅ¡tas Nr. 8.46-2506 su priedais, iÅ¡ kurių matyti informacija apie N. M. ir L. M. iÅ¡mokėtas iÅ¡mokas (b. l. 29, 30-31, 32-33).- 2015-11-10 R. V. įsipareigojimas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. V. įsipareigoja iki 2015 m. gruodžio 31 d. nukentėjusiajai N. M. atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ , t. y. 500 eurų (b. l. 51).

Plėšimas yra tyčinė nusikalstama veika, kuri padaroma tik tiesiogine tyčia. Grobdamas svetimÄ turtÄ plėšimo bÅ«du, kaltininkas suvokia, kad jį pagrobia palaužęs nukentėjusiojo valiÄ ar atėmęs galimybę pasiprieÅ¡inti, numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo įrodyta, tai patvirtina paties kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, kiti byloje surinkti įrodymai - nukentėjusiosios N. M. parodymai, paties kaltinamojo R.

V. parodymai, asmens parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukų protokolas, kiti byloje surinkti įrodymai. Kaltinamasis R. V. patvirtino ir pripažino nukentėjusiÄ jÄ pargriovęs ant grindų, vartojęs jos atžvilgiu smurtÄ . Fizinio smurto faktÄ nurodė ir nukentėjusioji. Nukentėjusioji parodė, kad kaltinamasis iÅ¡ spintos pagrobė jai priklausančius pinigus, jÄ pargriovė, prispaudė kojomis prie žemės. Tuo remiantis teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. V. panaudotas smurtas buvo nukreiptas nukentėjusiosios pasiprieÅ¡inimui palaužti, turint tikslÄ užvaldyti neapibrėžtÄ svetimÄ turtÄ .

Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine neapibrėžta tyčia, suvokė pavojingÄ veikos pobÅ«dį, savo atliekamų veiksmų neteisėtumÄ , nusikalstamas pasekmes ir jų siekė. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Dėl bausmės skyrimo Teismas, skirdamas bausmę R. V., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padarytas siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), padarytas apysunkis nusikaltimas, padaryta žala neatlyginta.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis pripažino savo kaltę ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. V. anksčiau teistas (b. l. 84-93), baustas administracine tvarka, dauguma pažeidimų - smulkaus svetimo turto vagystės (b. l. 61-83), nedirbantis, Sodros duomenų bazėje neužregistruotas (b. l. 99), BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. sankcijoje numatytos areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki Å¡eÅ¡erių metų bausmėsAtsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas aÅ¡tuonis kartus už tyčinius nusikaltimus, teistumas neiÅ¡nykęs, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės dydį nustatant mažesnį sankcijos vidurkiui (Lietuvos Respublikos BK 50 str.).R. V. tyčinį nusikaltimÄ padarė esant neiÅ¡nykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinės nusikalstamos veikos padarymÄ , dėl ko teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Teismas taip pat įvertina ir faktines aplinkybes, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam buvo skirtos Å¡velnios bausmės, nesusijusios su ilgalaikiu laisvės atėmimu. Remiantis Baudžiamojo kodekso 56 str. 1 d. teismas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra laikomasi nuomonės, kad tai reiÅ¡kia, kad laisvės atėmimas yra tipinė bausmė recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , leidžianti įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės paskirtį, o ne laisvės atėmimo bausmė skiriama iÅ¡skirtiniais atvejais, kuriuos teismas privalo motyvuoti.

Pažymėtina, kad tokiu atveju asmuo yra recidyvistas nepriklausomai nuo to, ar teismas tai pripažįsta savo sprendime, ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus trijų teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–540/2006, 2K–23/2012, 2K–459/2012).Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , bei įvertinus kaltinamojo elgesį teismo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 str.

Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti tik taikant pačiÄ griežčiausiÄ BK 180 str. 1 d. numatytÄ sankcijÄ â€“ laisvės atėmimÄ , bausmės dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis (Lietuvos Respublikos BK 50 str.).Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis R. V. laikinai sulaikytas 2015-11-09 10.00 val. (b. l. 39), paleistas 2015-11-10 15.45 val. (b. l. 40), 2016-01-25 Kauno apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 130), 2016-01-28 Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatytas suėmimo terminas 2 mėnesių laikotarpiui (b. l. 146).

Į bausmės trukmę įskaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Dėl civilinio ieškinio Nukentėjusioji N. M. pareiškė 500 € civilinį ieškinį (b. l. 19). Nukentėjusiajam padaryta žala dėl pagrobtų pinigų – 500 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusiosios N. M. ieškinys pagrįstas, žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo R. V. veiksmais, kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), nukentėjusiosios N. M. civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai.

Dėl proceso išlaidų Nagrinėjamoje byloje 2016 m. sausio 27 d. iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo gautos pažyma Nr. TP-7-1054 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodyta, jog kaltinamajam R. V. teiktos antrinės teisinės pagalbos šioje byloje išlaidas (advokato užmokestis) sudaro 33,81 €, kurios priteistinos valstybės naudai.             Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka.

Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte yra imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ kai kaltinamasis suimtas - yra bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į tai, jog visiÅ¡kas asmens izoliavimas objektyviai eliminuoja ar bent jau iÅ¡ esmės suvaržo gynybos galimybes, numatė bylos nagrinėjimo teisme metu, siekiant bent iÅ¡ dalies kompensuoti kaltinamojo negalėjimÄ pačiam gintis ir užtikrinti tokio asmens teisės į gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , jog gynėjo dalyvavimas bylos nagrinėjimo teisme metu yra privalomas.

Esant tokiam teisiniam reguliavimui, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Lietuvos Respublikos Konstitucijoje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014, Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-252-478/2014). Todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo R. V. nepriteistinos.Kardomoji priemonė – suėmimas R. V. paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas naikintina.

Byloje esanti R. V. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) siųstina bausmės atlikimo vietos administracijai. Byloje esantis 1 kompaktinis diskas su įvykio vietos apžiÅ«ros metu padarytomis nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-172-573/2016 (b. l. 9). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str. į R. V. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-11-09 iki 2015-11-10 (2 paros) bei laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ suėmime – nuo 2016-01-28 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ R. V. palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o kardomÄ jÄ priemonę - dokumentų paėmimÄ panaikinti, byloje esančiÄ asmens tapatybės kortelę Nr. 14175646 pasiųsti R.

V. bausmės atlikimo vietos administracijai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų 33,81 € iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ R. V. nepriteisti.Nukentėjusiosios N. M. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinės ieÅ¡kovės N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m., naudai.Byloje esantį 1 kompaktinį diskÄ su įvykio vietos apžiÅ«ros metu padarytomis nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 1-172-573/2016 (b. l. 9).Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Dainius Ročys